﻿﻿87/2020-3183(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-49791/2019

Дело № А12-25508/2018

г. Казань

28 января 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,  

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Транснефть-Приволга»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2019  (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 (судья Клочкова Н.А.)  

по делу № А12-25508/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зубр» о  распределении судебных расходов в рамках рассмотренного дела,  

по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть-Приволга»  (ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371) к обществу с ограниченной  ответственностью «Зубр» (ИНН 3445061081, ОГРН 1033400475701) о  взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее – истец, АО  «Транснефть-Приволга», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Зубр» (далее – ответчик, ООО «Зубр») о взыскании  неосновательного обогащения по договору подряда от 04.09.2015   № 201540528 в размере 222 327 руб. 41 коп.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019 по делу   № А12-25508/2018 в удовлетворении иска АО «Транснефть-Приволга» отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от  18.01.2019 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2019 по делу № А12-25508/2018 оставлены без изменения.  

ООО «Зубр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о взыскании с АО «Транснефть-Приволга» судебных  расходов в общем размере 80 000 руб. (50 000 руб. – за рассмотрение дела  в суде первой инстанции, 30 000 руб. – за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 28.08.2019 с АО «Транснефть-Приволга» в пользу ООО «Зубр»  взысканы судебные расходы в общем размере 50 000 руб. В  удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.10.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 28.08.2019 оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением арбитражного суда и  постановлением арбитражного апелляционного суда АО «Транснефть- Приволга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  

кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании  судебных расходов по основаниям, изложенным в жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.  

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что ООО «Зубр» просит взыскать с АО «Транснефть- Приволга» судебные расходов в общем размере 80 000 руб. (50 000 руб. –  за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30 000 руб. – за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции).  

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, частично  удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской  Федерации каждому гарантируется право на получение  квалифицированной юридической помощи.  

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  или в определении.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  

суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. Реализации права на судебную защиту наряду с  другими правовыми средствами служит институт судебного  представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение  квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности  непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к  правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П.  

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные  расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют  собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.  

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению  имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье  право нарушено.  

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума № 1 лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками  и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  

издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

В обоснование заявленных требований ООО «Зубр» представило  договоры на оказание юридических услуг от 10.08.2018, 07.03.2019, счета  на оплату от 07.06.2019 № 32, от 07.06.2019 № 33, платежное поручение  от 03.07.2019 № 1081 на сумму 80 000 руб.  

Факт оказания юридических услуг представителем подтверждается  протоколами судебных заседаний судов первой и апелляционной  инстанций и принятыми судебными актами.  

В связи с изложенным арбитражные суды пришли к выводу, что  заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания  услуг, размер и факт оплаты понесенных истцом расходов, связанных с  рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.  

Факт несения судебных расходов установлен арбитражными судами.  

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по  правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных  расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в  действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через  представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли  определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за  счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае  суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по  представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении  от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом  права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).  

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их  разумность, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  

необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а  также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Арбитражные суды, установив факт оказания услуг, их оплату и  документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг,  категорию спора, учитывая непосредственную относимость расходов и их  соразмерность заявленным требованиям, пришли к выводу, что судебные  расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде  первой инстанции подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб., в суде  апелляционной инстанции – 20 000 руб.  

Арбитражными судами исследованы и оценены все связанные с  разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность и  продолжительность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов по настоящему делу квалифицированный специалист;  количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность  рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных  расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с  требованиями статьи 110 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен  арбитражными судами на основании имеющихся в деле доказательств, в  соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов  разумности и справедливости.  

Арбитражными судами нарушение норм процессуального  законодательства не допущено.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения.  

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется,  нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с  этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Кассационная инстанция окружного суда в силу статьи 286 АПК РФ  ограничена в своих полномочиях по переоценки доказательств и  обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 28.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А12-25508/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова  

Судьи И.А. Хакимов 

 Р.А. Вильданов