﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44296/2019

г. Краснодар

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ПКТ» (ИНН 6168032645, ОГРН 1106194003178) – Кобыляцкого Д.А. (доверенность от 29.01.2019), от арбитражного управляющего Сыромятникова В.Е. – Валова С.В, (довереность от 11.12.2020), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «СК Мегаватт» (ИНН 2311190894, ОГРН 1152311006715), государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ИНН 9102187428, ОГРН 1159102101454), Ушмудина С.Е., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «ПКТ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу                                         № А32-44296/2019, установил следующее.

Ушмудин С.Е. обратился с заявлением о признании ООО «СК Мегаватт» (далее – должник) банкротом. 

Определением от 17.11.2020 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сыромятников В.Е.

Временный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, ссылаясь на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2021, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе ООО «ПКТ» (далее – общество) просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие у должника дебиторской задолженности; у должника также имелись транспортные средства, которые отчуждены в 2019 году; в результате оспаривания сделок и взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу могут поступить денежные, достаточные для финансирования процедуры банкротства.

В отзыве ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества повторил  доводы жалобы, представитель управляющего просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, временный управляющий подготовил анализ финансового состояния, заключение по результатам проверки временным управляющим наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В разделе 9 анализа управляющий указал следующее: целесообразно предложить первому собранию кредиторов и арбитражному суду сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; в случае согласия кредиторов на финансирование расходов по делу о банкротстве, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, в отсутствие финансирования процедуры банкротства со стороны кредиторов, ходатайствовать о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием средств для покрытия расходов по делу о банкротстве; средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На первом собрании, состоявшемся 16.11.2020, в котором принимал участие один кредитор – общество (98,92% голосов), принято решение финансирование процедуры банкротства за счет средств конкурсных кредиторов не проводить; обратиться в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Временный управляющий представил в суд протокол первого собрания кредиторов и обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, указав на недостаточность средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и отсутствие согласия кредиторов на финансирование дальнейшей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91) разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления № 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Суды установили, что имущество у должника в результате проведенных временным управляющим мероприятий не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов; у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства. Доказательства наличия у должника иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества и реальной возможности поступления денежных средств, в материалы дела не представлены. Согласие кредиторов на финансирование процедуры банкротства и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции не представлены. Кроме того, обществом принято решение о том, что финансирование процедуры банкротства за счет средств конкурсных кредиторов проводиться не будет.

Суды оценили довод о наличии у должника дебиторской задолженности, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих реальную возможность взыскания данной задолженности либо реализации права требования, в результате которых должнику поступит сумма, достаточная для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Как установили суды, в результате анализа дебиторской задолженности управляющий пришел к выводу о невозможности ее взыскания в связи с неплатежеспособностью дебиторов. В кассационной жалобе общество указало, что производство по дела о банкротстве ООО «ФрешПродукт» и ООО «Униторг» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства. Тот факт, что названные лица являются  действующими предприятиями, не является основанием для отмены судебных актов, в отсутствие доказательств наличия реальной возможности взыскания дебиторской задолженности. Отчуждение должником транспортных средств в отсутствие обоснования наличия оснований для оспаривания сделок и возможности возврата транспортных средств либо взыскания их стоимости также не является основанием для отмены судебных актов. Довод о том, что должник получил аванс от ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», не свидетельствует о наличии у должника средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, принимая во внимание отсутствие названных средств у должника на дату рассмотрения судом вопроса о наличии оснований для введения следующей процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве. В отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, а также доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, суды правомерно прекратили производство по делу о банкротстве должника. В отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, проведение процедур банкротства не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить задолженность перед кредиторами.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу                                         № А32-44296/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           А.Н. Герасименко