АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

 Дело № А44-6066/2023

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: адрес: 155120, Ивановская обл., Лежневский р-н, Севернее д. Гулиха (административное здание) территория, участок 2)

о взыскании 2 258 987,50 руб., 

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности № 121 от 22.12.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 473 185,75 руб. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств, в т.ч.:

- 2 158 987,50 руб. по государственному контракту №0150200003921000405 от 25.05.2021;

- 100 000,00 руб. по государственному контракту №0150200003922000651 от 23.08.2022;

- 141 198,25 руб. по государственному контракту №0150200003921000396 от 19.07.2021;

- 200 000,00 руб. по государственному контракту №0150200003922001225 от 19.12.2022.

Определением от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 20.11.2023 требования истца о взыскании 141 198,25 руб. штрафа по государственному контракту №0150200003921000396 от 19.07.2021 и о взыскании 200 000,00 руб. штрафа по государственному контракту №0150200003922001225 от 19.12.2022, выделены в отдельные производства, делам присвоены номера А44-7024/2023 и А44-7025/2023.

Таким образом, в рамках настоящего арбитражного дела рассмотрению подлежат требования о взыскании 2 158 987,50 руб. штрафа по государственному контракту №0150200003921000405 от 25.05.2021 и 100 000,00 руб. штрафа по государственному контракту №0150200003922000651 от 23.08.2022.

Определением от 20.11.2023 судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 12.12.2023.

Ответчик, в судебное заседание своих представителей не направил, представил дополнительный отзыв на иск, указав, что 21.04.2023 ответчику со стороны ПАО «Совкомбанк» была предоставлена новая банковская гарантия № 2501909 сроком действия до 31.12.2023. Полагает, что за несвоевременное представление банковской гарантии подлежит уплате штраф в размере 5 000,00 руб. Требование о взыскании штрафа за непредставление отчета о расходовании авансового платежа по контракту №0150200003922000651 от 23.08.2022, ответчик считает необоснованным, поскольку истцу 20.03.2023 был предоставлен  отчет о расходовании авансового платежа.

В ходатайстве от 12.12.2023 ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению нового обеспечения взамен утратившего силу по государственному контракту №0150200003921000405 от 25.05.2021. Факт предоставления Учреждению 20.03.2023 отчета о расходовании авансового платежа в размере 235 867 378,13 руб., истец не оспорил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 по результатам электронного аукциона между Учреждением  (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0150200003921000405 (контракт № 405) на выполнение работ по капитальному ремонту участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения Любытино - Неболчи - Бокситогорск, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации в Любытинском муниципальном районе Новгородской области (далее – Объект) в соответствии с прилагаемыми к настоящему контракту ведомостью объёмов работ (приложение №1 к контракту), графиком платежей (приложение №2 к контракту), перечнем нормативно-технических документов (приложение №3 к контракту), сметой контракта (приложение №5 к контракту) и проектно-сметной документацией (далее Проект), размещённой на официальном сайте РФ http://zakupki.gov.ru//.

Цена контракта № 405, как согласовано сторонами в пункте 3.1 контракта, составляет 43 179 749,96 руб. 

Сроки выполнения работ по контракту № 405 установлены сторонами в пункте 5.2 контракта с даты его заключения, окончание работ – не позднее 30 октября 2022 года.

Способами обеспечения исполнения контракта, как установлено в пункте 1.4 контракта, являются:

1. Банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц.

2. Внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Пунктом 1.5 контракта № 405 установлено, что подрядчик при заключении контракта предоставляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 8 635 949,99 руб.

В соответствии с пунктом 1.7 контракта № 405 обеспечение исполнения контракта должно оставаться в силе и действовать до завершения  выполнения работ на объекте и устранения всех недостатков, за что Подрядчик несет ответственность.

В случае если по каким-то причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение контракта. В случае неисполнения данной обязанности Подрядчик несёт ответственность в соответствии с пунктом 11.6 Контракта.

Согласно пункту 11.6 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф, размер которого  при согласованной сторонами цене контракта составляет 5 процентов цены контракта (этапа), т.е. 2 158 987,50 руб.

Во исполнение условий заключенного контракта Обществом предоставлена банковская гарантия № OALK7X от 20.12.2022. Указанная банковская гарантия действовала по 31.03.2023.

В связи с тем, что к указанному сроку работы по контракту завершены не были, ответчик в соответствии с пунктом 1.7 контракта должен был предоставить новое обеспечение в течение 10 банковских дней с даты прекращения банковской гарантии от 20.12.2022, т.е. не позднее 14.04.2023.

Поскольку ответчиком новое обеспечение исполнения контракта представлено только 21.04.2023, т.е. с нарушением установленного контрактом срока, истец направил в его адрес соответствующее требование об уплате штрафа.

Неисполнением Обществом требования Учреждения в добровольном порядке   послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, 23.08.2022 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0150200003922000651 (далее - контракт № 651) на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Валдай – Демянск на участке км 24+470 – км 56+845 в Валдайском и Демянском муниципальных районах Новгородской области» (далее – Объект)  в соответствии с прилагаемыми к контракту ведомостью объёмов работ (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2 к контракту), графиком платежей (приложение № 3 к контракту), перечнем нормативно-технических документов (приложение № 4 к контракту), проектной документацией (далее – Проект) и сметой контракта (приложение №7 к контракту).

Цена контракта № 651, как согласовано сторонами в пункте 3.1 контракта, составляет 2 633 802 450,86  руб. 

Сроки выполнения работ по контракту № 154 установлены сторонами в пункте 5.2 контракта с даты его заключения, окончание работ – не позднее 01 октября 2024 года.

Пунктом 4.1 контракта № 651 установлено, что заказчик осуществляет финансирование по Контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 4.4 контракта № 651 заказчик производит авансирование в размере 30 (тридцати) процентов от лимита финансирования соответствующего финансового года в соответствии с разделом 12 Контракта на лицевой счёт, открытый Подрядчиком в Управлении Федерального казначейства по Новгородской области, по реквизитам, указанным в разделе 24 Контракта.

Авансирование производится после предоставления Подрядчиком запроса на выдачу аванса (пункт 4.6 контракта № 651).

Пунктом 4.9 контракта № 651 установлено, что подрядчик обязан в течение 2-х месяцев предоставить Заказчику документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением, в том числе копии договоров, заключённых между Подрядчиком и поставщиком на поставку продукции; счетов на оплату продукции; платёжных поручений на оплату продукции, товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку товара.

В пункте 11.8 контракта № 651 указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 100 000,00 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

11.01.2023 в Учреждение поступил запрос от Общества об осуществлении авансирования.

19.01.2023 Учреждением было произведено авансирование на сумму  235 867 378,13 руб.

Ссылаясь на то, что Общество не представило Учреждению отчет о расходовании авансового платежа,  истец направил в адрес ответчика  соответствующее требование об уплате штрафных санкций, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив условия спорных контрактов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 указанной статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании 2 158 987,50 руб. штрафа за нарушение срока предоставления банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по контракту № 405.

Как указывает истец, представленная Подрядчиком банковская гарантия № OALK7X от 20.12.2022 закончила свое действие 31.03.2023.  Новая банковская гарантия № 2501909  была предоставлена ответчиком только 21.04.2023, т.е. с нарушением срока ее предоставления, в связи, с чем Учреждение, руководствуясь пунктом 11.6 контракта № 405, начислило Обществу штраф за ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по контракту в сумме 2 158 987,50 руб.

Ответчик считает, что для начисления штрафной санкции за непредставление обеспечения взаимен утратившего силу Учреждением применен неверный пункт контракта. Полагает, что спорное нарушение не имеет стоимостного выражения, в связи с чем, размер штрафа должен исчисляться по пункту 11.8 контракта № 405 и составить 5 000,00 руб.

Оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 – 8 настоящих Правил).

В силу пункта 6 Правил каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом.

Как установлено в подпункте «б» пункта 6 Правил размер такого штрафа устанавливается в сумме 5 000,00 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Аналогичное условие о размере штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, установлено в пункте 11.8 контракта.

Из указанных положений следует, что Правилами установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением на стоимостные и нестоимостные.

Обязательства подрядчика (поставщика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения, - это все обязательства, которые подрядчик (поставщик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, за исключением обязательств по выполнению работ (поставке товара, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом объеме (количестве).

Основным обязательством по контракту, имеющим стоимостное выражение, в данном случае, является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. Обеспечение исполнения обязательства по контракту относится к числу обязательств, не имеющих стоимостного выражения, и является акцессорным к основному обязательству исполнителя.

Указанный вывод следует в т.ч. из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 № 305-ЭС22-9959, от 13.03.2020 № 303-ЭС20-1402.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение в виде несвоевременного представления обеспечения взамен ранее действующей банковской гарантии, не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением обязательств по контракту.

При этом, ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства (в том числе в случае просрочки исполнения обязательств и гарантийного обязательства), не имеющего стоимостного выражения, установлена пунктом 6 Правил в виде фиксированного штрафа от цены контракта, данная ответственность соответствует пункту 11.8 контракта № 405 и составляет 5 000,00 руб.

Данная позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2023 по делу № А44-4728/2022.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления банковской гарантии подлежит удовлетворению в сумме 5 000,00 руб., в удовлетворении остальной части указанного требования суд отказывает.

Оснований для списания неустойки в силу положений Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), суд не усматривает, поскольку вплоть до настоящего времени обязательства по контракту № 405  Обществом не исполнены, работы в полном объеме Учреждению не сданы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 100 000,00 руб. штрафа за непредставление отчета о расходовании авансового платежа по контракту №651 от 23.08.2022.

Рассмотрев данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно пункту 4.4 контракта № 651 заказчик производит авансирование в размере 30 (тридцати) процентов от лимита финансирования соответствующего финансового года в соответствии с разделом 12 Контракта на лицевой счёт, открытый Подрядчиком в Управлении Федерального казначейства по Новгородской области, по реквизитам, указанным в разделе 24 Контракта.

19.01.2023, как указывает истец, Учреждением было произведено авансирование на сумму  235 867 378,13 руб., данное обстоятельство Общество не оспаривается.

Пунктом 4.9 контракта № 651 установлено, что подрядчик обязан в течение 2-х месяцев предоставить Заказчику документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением, в том числе копии договоров, заключённых между Подрядчиком и поставщиком на поставку продукции; счетов на оплату продукции; платёжных поручений на оплату продукции, товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку товара.

Таким образом, с учетом выходных дней, такой отчет должен быть представлен ответчиком не позднее 20.03.2023.

При этом из материалов дела видно, что отчет о расходовании авансового платежа в размере 235 867 378,13 руб., был передан ответчиком и принят истцом 20.03.2023, о чем имеется отметка о вх. № 1860/1 от 20.03.2023.

Представитель истца в судебном заседании факт получения Учреждением 20.03.2023  отчета о расходовании денежных средств, также не оспорил.

Таким образом, вышеуказанный отчет был предоставлен Учреждению в срок, предусмотренный пунктом 4.4 контракта № 651, в связи с чем, оснований для начисления штрафных санкций по контракту № 651 у Учреждения не имеется.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания 5 000,00 руб. штрафа за несвоевременное предоставление банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по контракту № 405. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168  АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины с цены иска (2 258 987,50 руб.) составляет 34 295,00 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 76,00 руб. государственной пошлины (5 000,00 руб. х 34 295,00 руб. : 2 258 987,50 руб.).

Вместе с тем, поскольку Учреждение в силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2018 по делу № 306-ЭС18-11592 (А55-23162/2017),  на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в бюджет с истца взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000,00 руб. штрафа за нарушение условий государственного контракта № 0150200003921000405 от 25.05.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Давыдова