Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85844/2024

18 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

с участием представителя привлекаемого лица ФИО1, по доверенности от 27.08.2024,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (УМВД России по Калининскому району г. СПб; место нахождения и адрес административного органа: 195197, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЛЕНРЕМОНТ» (место нахождения и адрес: 196135, 

<

...>, литер А, помещ. 6Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

29 августа 2024 года УМВД России по Калининскому району г. СПб (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «ЛЕНРЕМОНТ» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции.

В судебное заседание 02.12.2024 административный орган не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора представитель привлекаемого лица с требованием административного органа не согласился, сославшись на то, что транспортное средство используется по своему прямому назначению с сохранением всех функций, а нанесение рекламы на кузов само по себе административное правонарушение не образует.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.08.2024 АП-Юр№000782/63, 

19 июля 2024 года около 14 часов 30 минуты в г. Санкт-Петербурге ООО «ЛЕНРЕМОНТ», занимая нежилое помещение для размещения службы ремонта, расположенное по адресу Полюстровский пр., д. 47, допустило эксплуатацию рекламных конструкций - виниловых полотен, с информацией рекламного характера о сети службы ремонта «ЛЕНРЕМОНТ», размещенных на кузове по всему периметру (слева, спава, задней части) транспортного средства – грузового автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>. При этом информация рекламного характера адресована неопределенному кругу лиц, а указанное транспортное средство используется исключительно в качестве передвижной рекламной конструкции.

Факт размещения информации рекламного характера на кузове транспортного средства привлекаемое лицо признало как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде.

Административный орган, констатировав нарушение частей 1 и 2 статьи 3, частей 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», данные действия привлекаемого лица расценил как использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции и квалифицировал по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Проверяя доводы административного органа, арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Одним из принципов юридической ответственности является наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Объективную сторону, правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, образует использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

Вместе с тем довод об исключительном либо преимущественном использовании транспортного средства в качестве передвижной рекламной конструкции не обоснован ссылками на конкретные обстоятельства.

Как представляется из фото-таблиц и видеосъемки, являющихся приложением к протоколу осмотра, отсутствуют видимые дефекты, как объективного характера, так и вследствие нанесения на кузов автомобиля рекламной информации, затрудняющие использование транспортного средства по назначению.

Нанесение на тент кузова рекламной информации арбитражный суд не может признать переоборудованием транспортного средства для распространения рекламы в целях применения части 2 статьи 14.38 КоАП РФ, поскольку автомобиль ни полностью, ни в части не утратил функции, для выполнения которых он предназначен, - перевозка грузов.

Отсутствуют основания рассматривать действия владельца транспортного средства и переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

Как следует из представленных обществом путевых листов и документов о техобслуживании, в спорный период транспортное средство непосредственно эксплуатировалось как грузовой автомобиль и осуществляло перевозку грузов.

Вместе с тем лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 3 и статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценивая приведенные данные в совокупности и учитывая отсутствие в представленных материалах доказательств исключительного либо преимущественного использования транспортного средства в качестве передвижной рекламной конструкции, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать УМВД России по Калининскому району г. СПб в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ЛЕНРЕМОНТ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский