АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

17.12.2020                                                                     Дело № А62-6082/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020 

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бофорти» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании ущерба

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) открытое акционерное общество «Витебские ковры» (УНП 300082076),  2) общество с ограниченной ответственностью «Монарх Бизнес Клуб-Урал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «ККВЕГАС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «Группа СТК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 19.08.2019,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 16.03.2020.

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бофорти» (далее – ответчик) о взыскании ущерба за утраченный груз  в размере 1 554 549, 74 рубля, а также судебных расходов.            

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Витебские ковры», общество с ограниченной ответственностью «Монарх Бизнес Клуб-Урал», общество с ограниченной ответственностью «ККВЕГАС», общество с ограниченной ответственностью «Группа СТК», ФИО2,

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» (заказчик) и ООО «Атлант» (исполнитель) заключен договор перевозки грузов от 01.10.2018, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство по организации либо по оказанию экспедиционных/транспортно-экспедиционных услуг, связанных с обслуживанием грузов заказчика при международных/междугородних перевозках, на условиях, определяемых сторонами в настоящем договоре и заявках на перевозку.   

В свою очередь между ООО «Атлант» (экспедитор) и ООО «Бофорти» (перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции от 05.11.2019                      № О55, в соответствии с условиями которого экспедитор поручает, а перевозчик организует международные и междугородние перевозки по заявкам экспедитора.

В рамках договора от 05.11.2019 № О55 сторонами была согласована заявка от 08.11.2019 № А-255 на перевозку груза по маршруту: 

<

...> (грузоотправитель ОАО «Витебские ковры»), дата погрузки 09.11.2019, - Россия, 

<

...>, срок доставки 13.11.2019 (грузополучатель ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал»).

Грузоотправителем ОАО «Витебские ковры» в месте погрузки водителю ФИО2, указанному в заявке от 08.11.2019 № А-255, передан груз стоимостью 1 554 549, 74 рубля, что подтверждается товарной накладной от 09.11.2019 № 1121424. 

Вместе с тем, груз в указанное в заявке время и место водителем не   доставлен. 

По факту утраты груза директор ООО «Атлант» Рейн А.А. обратилась с заявлением в органы полиции. 

13 ноября 2019 года истцом ответчику  направлена претензия о возмещении ущерба за утраченный груз. 

Претензия получена ответчиком, в ответе на претензию от 13.11.2019 ответчик указал, что перевозку груза осуществляло не ООО «Бофорти». Действительно ООО «Бофорти» направило ООО «Атлант» в день заключения договора скан копии следующих документов: паспорта и водительского удостоверения на имя водителя ФИО2, техпаспорта автомобиля, договора на перевозку,  заключенного между ООО «Бофорти» и ООО «Группа СТК».  Вместе с тем, из транспортных документов следует, что перевозка товара  фактически осуществлялась ООО «ККВЕГАС» по иному маршруту (РБ, г. Витебск - РФ, г. Уфа), транспортное средство (грузовой тягач), на котором перевозился товар, принадлежит ФИО5, являющемуся  директором ООО «ККВЕГАС», а  прицеп   принадлежит   ООО «ККВЕГАС»,   однако ответчик никаких договоров с указанной организацией не заключал.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление;  исковые требования ответчик не признает, указывает, что  согласно транспортных документов перевозку груза осуществляло не ООО «Бофорти»,  а  ООО «ККВЕГАС» по иному маршруту (РБ, г. Витебск - РФ, г. Уфа), транспортное средство (грузовой тягач), на котором перевозился товар, принадлежит                 ФИО5, являющемуся  директором ООО «ККВЕГАС», а  прицеп к ТС принадлежит   ООО «ККВЕГАС»,   однако ответчик никаких договоров с указанной организацией не заключал, заявку на перевозку товара не согласовывал; перевозку осуществлял водитель ФИО6, который является работником ООО  «ККВЕГАС». Ответчику неизвестно, почему грузоотправитель ОАО «Витебские ковры» не проверило полномочия указанного водителя на перевозку, а также не  уведомило ООО «Атлант» и  ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» об этих обстоятельствах. 

ООО «ККВЕГАС» представило отзыв на исковое заявление, указав, что по просьбе ФИО2 ему  действительно было предоставлено для осуществления перевозки транспортное средство, принадлежащее  ООО «ККВЕГАС»,  с прицепом, принадлежащим физическому лицу                 ФИО5, являющемуся  директором ООО «ККВЕГАС», а также водитель ФИО6 Однако никаких договоров  на перевозку груза общество не заключало; в транспортные документы в качестве перевозчика  ООО «ККВЕГАС» было включено по инициативе                ФИО2

ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» представило отзыв на исковое заявление, указав, что между ООО «МБК-Урал» и  ОАО «Витебские ковры» заключен контракт № 41-М от 20.07.2016, по условиям которого доставка товара осуществляется силами покупателя. Для доставки партии товара ООО «МБК-Урал» в рамках договора перевозки от 01.10.2018 согласовало с ООО «Атлант» заявку № А-255 от 08.11.2019 на перевозку груза по маршруту:                

<

...> -  

<

...>, дата погрузки 09.11.2019,  срок перевозки 12-13 ноября 2019 года,  стоимость перевозимого товара  - 1 554 549, 76  рубля.  В указанный срок груз доставлен не был. По информации, полученной от ОАО «Витебские ковры» и ООО «Атлант», товар в указанное в заявке время был передан фактическому перевозчику. Информацией о дальнейшей судьбе груза общество не обладает. Претензия,  связанная с утратой груза,  была принята ООО «Атлант» в полном объеме; стоимость утраченного груза возмещена в полном объеме путем зачета встречных требований по оплате транспортных услуг ООО «Атлант» на общую сумму 1 554 549, 76  рубля, о чем подписано   соглашение о зачете от 01.09.2020.

ОАО «Витебские ковры» представило отзыв на исковое заявление, указав, что право собственности на ковровые изделия перешло к покупателю ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» в момент передачи товара доверенному лицу покупателя. Товар, переданный  покупателю по товарной накладной от 09.11.2019 серии ВЖ № 1121424,  оплачен покупателем платежным поручением от 31.12.2019 № 000823. Обстоятельства хищения товара  грузоотправителю неизвестны, так как хищение произошло у перевозчика на территории Российской Федерации. 

ООО «Группа СТК», ФИО2  отзывы на исковое заявление не представили. 

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы  представителей  истца и ответчика,  суд приходит к следующему.

 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007            № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав)  предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Пунктами 6, 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от  15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272),  также предусмотрено, что   заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная). 

Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). 

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Статьей 4   Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (заключена в г. Женеве 19.05.1956, вступила в силу для СССР 01.12.1983),  участниками которой являются Российская Федерация  и Республика  Беларусь, предусмотрено, что договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции. 

Согласно статье 5 КДПГ накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

В пункте 1 статьи 6 КДПГ  приводится перечень сведений, которые должны иметь накладные.

Статьей 9 КДПГ предусмотрено, что накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Согласно части  1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 5 статьи 34 Устава предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В пункте 7 статьи 34 Устава указано, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа,  в размере стоимости утраченных   или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

При этом согласно пункту 8 указанной нормы стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

            Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о взыскании ущерба  с ответчика истец указывает, что  между ООО «Атлант» (экспедитор) и ООО «Бофорти» (перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции от 05.11.2019   № О55; в рамках договора  сторонами была согласована заявка от 08.11.2019 № А-255 на перевозку груза по маршруту: 

<

...> (грузоотправитель ОАО «Витебские ковры»), дата погрузки 09.11.2019, - Россия, 

<

...>, срок доставки 13.11.2019 (грузополучатель ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал»).   ООО «Бофорти» направило ООО «Атлант» скан копии следующих документов: паспорта и водительского удостоверения на имя водителя ФИО2, техпаспорта автомобиля, договора на перевозку,  заключенного между ООО «Бофорти» и ООО «Группа СТК». Грузоотправителем ОАО «Витебские ковры» в месте погрузки водителю ФИО2, указанному в заявке от 08.11.2019              № А-255, передан груз стоимостью 1 554 549, 74 рубля, что подтверждается товарной накладной от 09.11.2019 № 1121424. Вместе с тем, груз в указанное в ТН время и место водителем не   доставлен, груз передан постороннему лицу. 

Ответчик, оспаривая доводы истца и представленные им документы, указывает на то, что перевозку груза осуществляло не ООО «Бофорти»; согласно транспортных документов, а именно отметок в CMR № 3120 в качестве перевозчика указано ООО «ККВЕГАС»; место разгрузки груза:  РФ, Республика Башкортостан,  г. Уфа.   Между тем,  перевозка по такому маршруту между истцом и ответчиком не согласовывалась.  Транспортное средство (грузовой тягач), на котором перевозился товар, принадлежит                 ФИО5, являющемуся  директором ООО «ККВЕГАС», а  прицеп к ТС принадлежит   ООО «ККВЕГАС»,   однако ответчик никаких договоров ни с ООО «ККВЕГАС», ни с  ФИО5  не заключал, заявку на перевозку товара не согласовывал; перевозку осуществлял водитель ФИО6, который является работником ООО  «ККВЕГАС». Следовательно, у ответчика не возникло никаких обязательств перед истцом и ответчик не несет ответственность за утрату груза. 

Суд, исследовав и оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, приходит к следующему. 

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора от 05.11.2019 № О55 экспедитор не позднее, чем за один рабочий день до подачи автотранспортных средств под погрузку направляет перевозчику письменную заявку с подписью ответственного лица. Перевозчик устно или письменно подтверждает получение заявки и сообщает о своем согласии или несогласии  организовать перевозку. Любые изменения, вносимые в заявку, должны быть своевременно письменно согласованы сторонами.  

В  рамках  договора  сторонами была согласована заявка от 08.11.2019 № А-255 на перевозку груза по маршруту: 

<

...> (грузоотправитель ОАО «Витебские ковры»), дата погрузки 09.11.2019, - Россия, 

<

...>, срок доставки 13.11.2019 (грузополучатель ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал»).

Изменения в заявку от 08.11.2019 № А-255 сторонами не вносились. 

Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.7, 4.8 договора от 05.11.2019 № О55 основанием для получения груза к перевозке под материальную ответственность перевозчика является доверенность и путевой лист, заверенный штампом (печатью) грузоотправителя, и документ, удостоверяющий личность  водителя-экспедитора. Принятие груза к перевозке у грузоотправителя и сдача груза грузополучателю производится в соответствии с  товарно-транспортной накладной (ТТН, CMR), счетом-фактурой, спецификацией и накладной отправки. Подпись водителя-экспедитора в    ТТН/CMR свидетельствует о принятии им груза под полную материальную ответственность. 

Согласно пункту 4.9 договора от 05.11.2019 № О55 основным документом, свидетельствующим о транспортировке груза, является заявка для транспортной компании (Приложение № 1 к настоящему договору), в   которой указываются место загрузки, выгрузки груза, транспорт, данные водителя. Подпись и печать перевозчика в Приложении № 1 свидетельствует о принятии им груза под полную материальную ответственность. 

В материалы дела представлена CMR № 3120, которая в данном случае в силу статей 4, 9 КДПГ, пунктов  6, 7 Правил № 272 является доказательством принятия груза перевозчиком.

Согласно отметок, содержащихся в CMR № 3120,   в качестве перевозчика указано ООО «ККВЕГАС»; место разгрузки груза:  РФ, Республика Башкортостан,  г. Уфа; в графах 16 и 23 проставлена печать   ООО «Группа СТК».  Между тем,  перевозка по такому маршруту между истцом и ответчиком не согласовывалась.  

Из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации транспортного средства и прицепа следует, что транспортное средство (грузовой тягач), на котором перевозился товар, принадлежит                 ФИО5, являющемуся  директором ООО «ККВЕГАС», а  прицеп к ТС принадлежит   ООО «ККВЕГАС»,   однако ответчик никаких договоров ни с ООО «ККВЕГАС», ни с  ФИО5  не заключал, заявку на перевозку товара не согласовывал; перевозку осуществлял водитель ФИО6, который является работником ООО  «ККВЕГАС».

Ссылку истца на  пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), в котором разъяснено, что  отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным, и что приоритет в данном случае имеет заявка  от 08.11.2019 № А-255, согласованная сторонами, суд отклоняет, поскольку CMR № 3120 представлена в материалы дела, а доказательств неправильности  ее оформления истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия иной товарно-транспортной накладной. 

Согласно пунктам 3.3, 3.6, 3.8 договора перевозки грузов от 01.10.2018, заключенного  между ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» (заказчик) и ООО «Атлант» (исполнитель), заказчик обязан своевременно и надлежащим образом оформить документы на право въезда и выезда ТС в местах погрузки/выгрузки, а также товарно-транспортную накладную и другую необходимую документацию на груз. 

Из представленной в материалы дела истцом доверенности, выданной ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» ФИО2, которая была представлена последним при погрузке груза ОАО «Витебские ковры»,  невозможно установить на получение каких товарно-материальных ценностей он уполномочен и  в какой период времени, так как ссылка на  транспортную заявку, ТТН  или иной документ, позволяющий соотнести указанную доверенность с перевозкой груза, согласованной между истцом и ответчиком, отсутствует. 

При этом иные доказательства, в частности путевой лист автомобиля,  какая-либо переписка между грузоотправителем и грузополучателем о согласовании перевозчика, маршрута перевозки и т.п., истцом не представлены.  

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что  перевозку осуществляло ООО «Бофорти» или уполномоченное ответчиком лицо,   а,  следовательно, не доказано наличие у ответчика обязанности по возмещению ущерба в связи с утратой груза.  

Истцом также не представлено доказательств возмещения ущерба по перевозке  грузополучателю  ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал».

При этом к представленному истцом и ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» соглашению о зачете от 01.09.2020 суд относится критично, поскольку в данное соглашение в счет погашения встречных требований  ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» перед ООО «Атлант» в размере     1 554 549, 76 рубля  включена стоимость услуг по перевозке грузов за период с 26.11.2019 по 31.08.2020,  которые на дату утраты груза по заявке от 08.11.2019                       № А-255даже не были оказаны.   

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По результатам рассмотрения дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                       В. В. Яковенкова