Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 

03.10.2017           Дело № А72-8562/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тех-Защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору  №1211-2014 от 11.12.2014 в размере  4 190 860 руб. 49 коп., неустойки, 

при участии:

от истца– ФИО2, паспорт, доверенность; 

без участия ответчика,  извещенного  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тех-Защита" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности по договору  №1211-2014 от 11.12.2014 в размере  4 190 860 руб. 49 коп., неустойки.

Определением от 23.06.2017 суд принял заявление к производству суда. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2014 между ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Заказчик) и ООО "Тех-Защита" (Исполнитель) заключен договор №1211-2014, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по адресу: 

<

...>, в соответствии с технической документацией Заказчика и Спецификацией (приложение 1-10 к настоящему договору) и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Исполнителю условия для выполнения работ. принять их результат по акту приема- передачи работ и оплатить выполненные работы. Объем и стоимость работ устанавливается на основании Спецификации  (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1 договора стороны договорились о том, что стоимость работ устанавливается в соответствии со спецификацией и оплачивается Заказчиком на основании согласованных  и подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ. 

20.01.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №1211-2014  от 11.12.2014, в соответствии с п.1 которого стороны пришли к соглашению изменить предмет договора и считать приложениями к Договору следующее:

приложением к Договору №5 - Спецификацию №5* на сумму 1047163,58 рублей (один миллион сорок семь тысяч сто шестьдесят три рубля 58 копеек);

приложением к Договору №7 - Спецификацию №7* на сумму 265080,90 рублей (двести шестьдесят пять тысяч восемьдесят рублей 90 копеек);

приложением к Договору №10 - Спецификацию №10* на сумму 873080,01 рублей (восемьсот семьдесят три тысячи восемьдесят рублей 01 копейка);

приложением к Договору №11 - Спецификацию №11 на сумму 553571,00 рублей (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один рубль 00 копеек).

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По указанному выше договору Истцом были оказаны услуги на сумму 4 465 860 руб. 49 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №32 от 01.03.2016. Согласно акту выполненных работ №32 от 01.03.2016 услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству, и срокам не имеет.

В соответствии с п.3.1. договора расчету по договору производятся по факту оказания услуг, после подписания акта выполненных работ, но не позднее 15.01.2016.

По сведениям истца, задолженность Ответчика по данному договору составила 4 190 860 руб. 49  коп., в связи с частичным исполнением обязательств ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 17 от 03.02.2016, платежным поручением № 29 от 24.02.2016.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 10.05.2017 оплатить задолженность.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ст. 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательств по оплате  оказанных услуг в полном объеме не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 4 190 860 руб. 49  коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 835 596 руб. 89 коп. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10.4 договора за нарушение Заказчиком договорных обязательств он уплачивает Исполнителю, по требованию последнего,  за нарушение сроков оплаты работ, выполненных Исполнителем, неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку должник в установленный срок не произвел оплату оказанных услуг, требование о взыскании неустойки является законным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, и признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями  110,  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-ЗАЩИТА" 6 026 457 руб. 38 коп., из которых 4 190 860 руб. 49 коп. -  основной долг по договору №1211-2014 от 11.12.2014 года, 1 835 596 руб. 89 коп. - пени за период с 11.03.2016 по 22.05.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ"  в доход федерального бюджета 53 132 руб. 00 коп. госпошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                М.В. Страдымова.