АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3603/22 

Екатеринбург

15 сентября 2023 г.

 

Дело № А60-43712/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Оденцовой Ю.А., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2023 по делу № А60-43712/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет.

В судебном заседании в суде округа приняли участие представители:

ФИО1 (далее – должник) – ФИО2 (доверенность от 09.06.2023 № 66АА7995477);

ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 01.04.2022 № 66АА7335103).

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

В Арбитражный суд Свердловской области 17.02.2023 обратился ФИО3 с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющий по размеру мораторных процентов, начисляемых на сумму требований кредитора, включенную в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, разрешены разногласия между финансовым управляющим и ФИО3, определено, что ФИО3 подлежат выплате мораторные процентыв сумме 2 244 858 руб. 23 коп. после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, 

в которой просит определение суда первой инстанции от 20.04.2023 и постановление апелляционного суда от 03.07.2023 отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказать, установить и выплатить ему мораторные проценты в сумме 599 496 руб. 59 коп., ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе должник выражает несогласие с принятым судом расчетом мораторных процентов, полагает, что при расчете мораторных процентов необходимо применять ключевую ставку, действующую на момент введения процедуры реструктуризации (7,5%) за весь период просрочки. Заявитель жалобы считает, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующие начисление мораторных процентов в процедуре конкурсного производства, не подлежат применению по аналогии в рамках дела о банкротстве гражданина. По мнению подателя жалобы, начисление мораторных процентов в заявленной кредитором сумме нарушает права должника, создает явное преимущество для кредитора и приводит к неосновательному обогащению последнего. Кроме того, ФИО1 полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил возражения должника относительно необходимости исключения из периода начисления период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

ФИО3 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он против доводов жалобы возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, полагает верным применение судами к начислению мораторных процентов ставки, действовавшей на момент введения процедуры реализации имущества должника, ссылается на то, что введение моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемых кредиторам» (далее – постановление Правительства РФ № 497) не препятствует начислению мораторных процентов в отношении должника по возбужденной до введения моратория процедуры банкротства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.03.2021 по делу № 2-36/2021 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в сумме 9 450 925 руб. 75 коп., в том числе 7 000 000 руб. основного долга, 1 765 750 руб. процентов, 630 000 руб. неустойки и 55 178 руб. 75 коп. государственной пошлины.

В связи с неисполнением должником вступившего в законную силу судебного акта ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), определением суда от 03.12.2021 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО3 в сумме 9 450 925 руб. 75 коп.

Определением того же суда от 15.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО3 в сумме 3 144 675 руб. 93 коп., в том числе 2 412 602 руб. 74 руб. процентов за пользование займом, 732 073 руб. 19 коп. неустойки (проценты и неустойка за период с 07.03.2020 по 25.11.2021 – до момента введения процедуры реструктуризации).

Решением суда от 30.03.2022 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

В ходе выполнения мероприятий по реализации имущества должника 13.02.2023 на расчетный счет ФИО3 поступили денежные средства с целью погашения задолженности ФИО1 в сумме 12 598 601 руб. 68 коп. Задолженность ФИО1 перед ФИО3. погашена в размере, включенном в реестр кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что на его требования (как на сумму основного долга, так и на сумму процентов по займу) подлежат начислению мораторные проценты в сумме 2 244 858 руб. 23 коп., из которых размер мораторных процентов, начисленных за процедуру реструктуризации долгов гражданина (за период с 26.11.2021 по 29.03.2022), составляет 284 818 руб. 30 коп. с применением ставки 7,5 %, а за процедуру реализации имущества (за период с 30.03.2022 по 12.02.2023) – 1 960 039 руб. 93 коп. с применением ставки 20 %, ФИО3 направил в адрес финансового управляющего заявление об установлении и выплате мораторных процентов.

По результатам рассмотрения заявления кредитора, финансовым управляющим отказано в начислении мораторных процентов в заявленной сумме, при этом указано на то, что размер мораторных процентов для кредитора должен исчисляться с применением ключевой ставки, действующей на момент введения процедуры реструктуризации долгов – 7,5 %, и составляет 1 019 833 руб. 27 коп.

Полагая неверным произведенный финансовым управляющим расчет, ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования кредитора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Главой X Закона о банкротстве предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры – реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 названного закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 того же закона).

Даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев.

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 упомянутого закона), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного закона.

Таким образом, мораторные проценты подлежат начислению как в процедуре реструктуризации долгов гражданина, так и в процедуре реализации имущества гражданина. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств)от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

Мораторные проценты начинают исчисляться с даты введения первой процедуры банкротства должника (реструктуризации долгов гражданина) и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом.

При рассмотрении обособленного спора суды установили, что процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1 введена определением арбитражного суда от 03.12.2021 (дата объявления резолютивной части судебного акта – 26.11.2021), на этот момент действовала ключевая ставка 7,5 %, процедура реализации имущества в отношении должника введена решением суда от 06.04.2022 (дата объявления резолютивной части судебного акта – 30.03.2022), на основании чего пришли к выводу о том, что размер мораторных процентов, начисленных за период с 26.11.2021 по 29.03.2022, составляет 284 818 руб. 30 коп. из расчета 11 178 352 руб. 74 коп. (основной долг и проценты) х 7,5% / 365 дней х 124 дня.

Оценивая доводы о начислении мораторных процентов на период после введения в отношении должника процедуры реализации, суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», положениями статей 126, 213.1 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о возможности начисления мораторных процентов на период после введения в отношении должника процедуры реализации имущества исходя из ставки рефинансирования, действующей в этот период.

С учетом этого, приняв во внимание, что на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества ключевая ставка рефинансирования составляла 20 %, суды заключили, что размер мораторных процентов, подлежащих начислению за период с 30.03.2022 по 12.02.2023, составляет 1 960 039 руб. 93 коп. из расчета 11 178 352 руб. 74 коп. х 20 % / 365 дней х 320 дней.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о наличии оснований для разрешения разногласий в пользу кредитора.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы относительно необходимости исключения из периода начисления мораторных процентов периода действия постановления Правительства № 497 судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве», следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 3 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В данном случае суды, отклоняя доводы должника, обоснованно исходили из того, что дело о банкротстве ФИО1 возбуждено 03.09.2021, то есть до начала действия моратория, введенного Постановлением № 497 (01.04.2022), следовательно, правила о моратории, установленные названным постановлением, применению не подлежат. Доводы кассатора об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.  

Содержащаяся в жалобе позиция о том, что положения Закона о банкротстве, регулирующие вопросы банкротства граждан, не предусматривают порядка начисления мораторных процентов в процедуре реструктуризации, судами неправомерно применены  по аналогии положения статьи 126 Закона о банкротстве, предусматривающие начисление процентов по ставке, действующей на дату открытия конкурсного производства, судом округа признана несостоятельной. 

Судами правомерно отмечено, что при исчислению  правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2).

С учетом изложенного ошибочны суждения должника о необходимости исчисления мораторных процентов за весь период просрочки с применением ключевой ставки, действующей на момент введения первой процедуры банкротства, поскольку сделаны без учета положений Закона о банкротстве, согласно которым на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2023 по делу № А60-43712/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       О.Э. Шавейникова 

 

Судьи                                                                                    Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                              О.Н. Пирская