ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1421/2023

город Чита

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ниникиной В.С., судей: Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Климовъ» на решение  

Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года по делу № А581421/2023  

по иску государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия)  

«Якутская городская больница № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  

с ограниченной ответственностью «Климовъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об устранении недостатков работ, выполненных по договору № 32110204635 от  

02.06.2021, о взыскании 912 721,95 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение  

обязательств, установил: 

Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутская  городская больница № 3» (далее – истец, больница, ГАУ РС (Я) «ЯГБ № 3») обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Климовъ» (далее – ответчик, общество,  ООО «Климовъ») об обязании выполнить следующие работы в целях устранения  недостатков капитального ремонта, выполненных по договору № 32110204635 от  02.06.2021, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Якутск,  

<

...>:  

1 этаж: 

- комната мясозаготовки площадью 40 м2 (помещения № 36; 38) - устранить  отслоение от стен облицовочной керамической плитки;  

- кухня площадью 47 м2 (помещение № 42) - устранить отслоение от стен  облицовочной керамической плитки;  

- моечная площадью 25 м2 (помещение № 44) - устранить отслоение от стен  облицовочной керамической плитки;  

- тамбур площадью 33,5 м2 (помещение № 31) - устранить отслоение от стен  облицовочной керамической плитки;  

- в коридоре устранить провисание подвесных потолков «Амстронг». 2 этаж: 

- смотровая-ординаторска (помещение № 1) - устранить отслоение  водоэмульсионной краски потолка площадью 14,9 м2;  

- коридор (помещение № 6) - устранить трещину и отслоение водоэмульсионной  краски стены площадью 1 м2;  

- коридор - устранить провисание подвесных потолков «Амстронг». 3 этаж: 

- кабинет логопеда (помещение № 6) - устранить отслоение водоэмульсионной  краски потолка протяженностью 2,5 м, шириной до 30 см;  

- коридор (помещение № 7) - устранить трещину и отслоение облицовочной плитки  пола площадью 2 м2.  

Наружная торцевая лестница с правой стороны - устранить дефекты облицовки  ступеней и лестничных маршей керамической плиткой (исправить неровную затирку  плитки).  

Внутри здания 2 лестницы (с 1 по 3 этаж): 

 - устранить различную высоту ступеней лестничных маршей (выполнить одной  высоты);  

- устранить дефекты облицовки ступеней и лестничных маршей керамической  плиткой (повторно произвести облицовку),  

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного  пунктом 7.1 договора, в размере 912 721,95 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, принять  новое решение об отказе в иске. Указывает, что суд не известил ответчика о начавшемся  процессе и рассмотрел дело в его отсутствие.  

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылался на переписку сторон за  2021 год, из которой, по его мнению, следует, что подрядчик добросовестно выполнял  свои обязательства, замечания заказчика устранялись. Указанные истцом недостатки, как  полагает ответчик, не относятся к обязательствам подрядчика из спорного договора.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, указал, что  недостатки работ ответчиком до настоящего времени не устранены, просил оставить  судебный акт в силе.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд  представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного  заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены  о начавшемся процессе.  

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  невозможностью явки представителя.  

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд апелляционной инстанции не  находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

По общему правилу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда,  предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и  всестороннего рассмотрения дела. Арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное  заседание его представителя по уважительной причине (часть 4).  

Данная норма не носит императивного характера; вопрос об удовлетворении или  неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом  

всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему  внутреннему убеждению.  

В рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено условий  необходимости отложения судебного разбирательства, учитывая наличие в материалах  дела достаточного объема доказательств, позволяющего рассмотреть жалобу по существу.  

Коллегия отмечает, что ответчик в обоснование необходимости отложения  судебного заседания не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности  рассмотрения спора в его отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить  какие-либо процессуальные действия.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по  имеющимся материалам дела.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по  результатам электронного аукциона 02.06.2021 между ГАУ РС (Я) «ЯГБ № 3» (заказчик) и  обществом «Климовъ» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по  капитальному ремонту Хатасской участковой больницы ГАУ РС (Я) «ЯГБ № 3»   № 32110204635, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить для заказчика  работы по капитальному ремонту Хатасской участковой больницы ГАУ РС (Я) «ЯГБ №  3», а заказчик - обеспечить приемку и оплату работ.  

Согласно пункту 1.2 договора сроки выполнения работ: в течении 90 календарных  дней с момента заключения договора.  

Цена договора устанавливается в соответствии с протоколом подведения итогов  электронного аукциона от 13.05.2021 № 2041844 и составляет 9 127 219,50 руб., в том  числе НДС 20% - 1 521 203,25 руб.  

Цена включает в себя стоимость работ с учетом всех затрат, предусмотренных  сметным расчетом (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 3.11 договора подрядчик обязуется: 

- выполнить работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором и  приложениями к нему, в соответствии с размещенным заказом, по технологическим  условиям, утвержденной сметной документации, действующими строительными,  санитарными, природоохранными и другими нормами, а также иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, регулирующими выполнение работ данного  вида (пункт 3.1.1).  

- обеспечить качество выполненных работ и поставляемых материалов, также  обязательное согласование с заказчиком применяемых материалов. На поставляемые  материалы предоставлять сертификаты, технические паспорта и другие документы,  удостоверяющие их качество и соответствие требованиям пожарной безопасности,  действующим строительным, санитарным и другим нормам (пункт 3.1.2).  

- в гарантийный срок 36 месяцев с момента принятия работ устранять выявленные  недостатки. Выявленные в течение гарантийного срока недостатки должны быть  устранены в течение 10 дней с момента получения претензии от заказчика (пункт 3.1.10).  

Пунктом 3.2.10 договора предусмотрено, что заказчик по своему выбору в случаях,  когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими  результат работ или с иными недостатками, которые делают их непригодными для  предусмотренного договором использования, вправе потребовать от подрядчика  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения  

стоимости работ; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения  третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.  

Согласно пункту 4.1 договора сдача и приемка результатов работ осуществляются  на основании Технического задания, сметной документации и оформляются Актом  выполненных работ, оформленным по унифицированным формам № КС-2, № КС-3,  утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.  

В соответствии с пунктом 4.12 договора гарантийный срок по качеству  выполненных работ и использованных материалов составляет не менее 24-х месяцев с  даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Под гарантией понимается  устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине  недостатков, выявленных после приемки работ.  

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение  подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки  исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной  суммы – 10% цены договора, что составляет 912 721,95 руб.  

31.08.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору о  продлении срока выполнения работ до 20.09.2021.  

20.09.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору об  увеличении цены договора до 10 039 941,40 руб.  

По результатам выполнения работ стороны подписали: акт о приемке выполненных  работ № 1 от 01.12.2021; акт о приемке выполненных работ № 2 от 01.12.2021; справку о  стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 10.12.2021; справку о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 10.12.2021.  

Заказчик на основании счета на оплату № 8 от 10.12.2021, счета-фактуры № 8 от  10.12.2021 перечислил подрядчику в качестве оплаты по договору денежные средства в  сумме 10 039 941,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 4007 от  11.12.2021.  

Истец указал на просрочку выполнения работ на 72 дня, а также на обнаружение  следующих недостатков работ:  

Выполненные работы  

Выявленные недостатки 

Примечание 

Внутренняя отделка:  

-окрашивание 

водоэмульсионными  

составами поверхностей  потолков, ранее  окрашенных: известковой  или клеевой краской, с  расчисткой старой краски  более 35%;  

- улучшенная масляная  окраска ранее окрашенных  потолков: за два раза с  расчисткой старой краски до  10%;  

- устройство потолков:  плитно-ячеистых по каркасу  из оцинкованного профиля;  

2 этаж:  

- в смотровой-ординаторской обнаружено  отслоение краски с потолка,  препятствующее  

качественному проведению  влажной текущей и  генеральной уборки с  использованием  

дезинфицирующих средств;  3 этаж:  

- детское неврологическое  отделение в кабинете  логопеда около окна отошла  краска с потолка;  

1 и 2 этаж коридор:  частично провис навесного  потолка «Амстронг»;  

2 этаж трещина и отслоение  краски на стене.  

Нарушение пунктов 2.7, 4.3  СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические  

требования к эксплуатации  помещений, зданий,  сооружений, оборудования  и транспорта, а также  условиям деятельности  хозяйствующих субъектов,  осуществляющих продажу  товаров, выполнение работ  или оказание услуг».  Постановление о  назначении наказания по  делу об административном  правонарушении № 34/05- 

ОЭН; Акт выездной  проверки № 52 от 04.04.2023  Управления  

Роспотребнадзора по РС (Я)  

Облицовка ступеней  

Наружная торцевая  

Нарушение правил  

плитками толщиной до 15  мм  

лестница с правой стороны:  - дефекты затирки  керамической плитки  Внутри здания 2 лестницы:  

- ступени лестничных  маршей различной высоты  от 10 до 18 см;  

 - частично раскололись  плитки на лестничных  пролетах;  

пожарной безопасности  (пункт 4.3.6 СП  1.13130.2020 «Системы  противопожарной защиты.  Эвакуационные пути и  выходы»). УНД и ПР ГУ  МЧС России по РС (Я)  выдано Предписание об  устранении нарушений  обязательных требований  пожарной безопасности №  226/1/1 в срок до 01.07.2023.  Дефекты затирки  керамической плитки  является нарушением  пункта 7.4.13 СП  71.13330.2017  

«Изоляционные и  отделочные покрытия»;  

Внутренняя отделка:  

- гладкая облицовка стен,  столбов, пилястр и откосов  (без карнизных, плинтусных  и угловых плиток) без  установки плиток  туалетного гарнитура на  цементном растворе (плитка  керамическая глазурованная  для внутренней облицовки  стен гладкая, белая без  завала)  

1 этаж комната  мясозаготовки - отходит  плитка от стен.  

Моечная - отошла плитка от  стен (есть вероятность  падения)  

Кухня - отошла плитка от  стен (есть вероятность  падения)  

Тамбур - частично  отвалилась плитка 3 этаж на  полу частично отошла  плитка  

Необходимо устранить  отслоение от стен  облицовочной керамической  плитки.  

Помещение мясозаготовки:  Снять плитку со стен,  нанести зарубки на стенах,  нанести бетон-контакт,  поклеить новую плитку – 40  м2.  

Моечная: 

Снять плитку со стен,  нанести зарубки на стенах,  нанести бетон-контакт,  поклеить новую плитку – 25  м2.  

Кухня: 

Снять плитку со стен,  нанести зарубки на стенах,  нанести бетон-контакт,  поклеить новую плитку – 47  м2.  

Тамбур: 

Снять плитку со стен,  нанести зарубки на стенах,  нанести бетон-контакт,  поклеить новую плитку –  33,5 м2. 3 этаж на полу – 2  м2.  

Полагая, что образование дефектов является следствием ненадлежащего качества  выполненного ремонта по договору, в направленной в адрес ООО «Климовъ» претензии  исх. № 622/243-Исх от 04.05.2022 просило в срок не позднее 3 дней со дня получения  

претензии направить представителя общества для участия в составлении акта,  фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.  

Претензией исх. № 622/343-Исх от 04.07.2022 ГАУ РС (Я) «ЯГБ № 3» повторно  потребовало направить представителя ООО «Климовъ» для участия в составлении акта,  фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.  

В претензии исх. № 622/388 от 20.07.2022 ГАУ РС (Я) «ЯГБ № 3» снова  потребовало направить представителя ООО «Климовъ» 22.07.2022 в 11 ч. 00 м. по адресу:  г. Якутск, 

<

...> для участия в составлении акта,  фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, предупредив, что  в случае отсутствия представителя, акт будет составлен в одностороннем порядке.  

В ответ на претензию от 20.07.2022 ООО «Климовъ» в письме с исх. № 622/388  сообщило, что из-за невозможности предоставления своего представителя для участия  составления акта, прост провести проверку самостоятельно и в течении дня представить  акт, фиксирующий дефекты, с предоставлением фото и конкретных причин их  возникновения.  

22.07.2022 истцом составлен акт № 1 от 22.07.2022, согласно которому выявлено  следующее:  

1. Торцевая уличная лестница – замазать швы кафеля, 2. Торцевой вход – отходит плитка, частично отвалилась плитка тамбура, 3. 1 этаж – провис потолка, 4. Комната мясозаготовки – отходит плитка от стен, 

5. Моечная – отошла плитка от стен (есть вероятность падения),  

6. Центральный лестничный проем – на ступеньках первого этажа сломалась  плитка,  

7. Торцевая и центральные лестничные марши, ремонт выполнен с нарушением  правил пожарной безопасности (пункт 4.3.6 СП 1.13130.2020) разная высота от 10-18 см,  

8. 2 этаж кабинет приема врача частично отвалилась краска с потолка, 

9. 2 этаж коридор провис навесного потолка «Амстронг»,  10. 3 этаж на полу отошла плитка.  

В данном акте комиссия заключила устранить нарушения в течение 20 дней со дня  получения данного акта.  

24.08.2022 в претензии № 2147/1 истец потребовал устранить недостатки в течении  14 календарных дней.  

03.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 622/522-Исх, в которой  потребовал устранить недостатки в течении 14 календарных дней, а в случае отказа  удовлетворить требования в добровольном порядке сообщил, что будет вынужден  обратиться с исковым заявлением в суд. К претензии приложил локальный сметный  расчет № 1/22, ведомость объемов работ.  

Претензии направлены на электронную почту подрядчика.  

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Якутску ГУ  МЧС России по РС (Я) вынесено предписание об устранении нарушений обязательных  требований пожарной безопасности № 226/1/1 от 19.10.2022: вид нарушения – ступени  лестничных маршей различной высоты (от 10-18 см.), нарушены требования пожарной  безопасности (пункт 4.3.6 СП 1.13130.2020), срок для устранения до 01.07.2023.  

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС (Я) от  10.11.2022 по делу № 5-1032/41-2022, ГАУ РС (Я) «ЯГБ № 3» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи  19.5 КоАП РФ.  

Постановлением Роспотребнадзора о назначении наказания по делу об  административном правонарушении № 34/05ОЭН от 12.04.2023 больнице вынесено  предупреждение.  

В связи с тем, что до настоящего времени недостатки выполненных работ в  пределах гарантийного срока ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309,  310, 702, 721, 722, 723, 724, 737, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ) пришел к выводу о законности требований истца и наличия у  ответчика обязанности устранить выявленные недостатки в порядке исполнения своих  гарантийных обязательств по контракту перед истцом.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права.  

В силу пункта 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями  делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат  работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о  качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722, 724 Кодекса).  

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ,  гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в  длящиеся. Из этого следует, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета,  явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока,  возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по  выполнению работ.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается  обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период  гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных  подрядчиком работ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального  права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как установлено судом и подтверждено представленными материалами, в спорных  помещениях в процессе эксплуатации выявлены недостатки.  

Все выявленные недостатки зафиксированы в комиссионном акте № 1 от  22.07.2022, направленном в адрес ответчика.  

Пунктом 3.1.10 договора установлена обязанность подрядчика в гарантийный срок  36 месяцев, с момента принятия работ, устранять выявленные недостатки. Выявленные в  течение гарантийного срока недостатки должны быть устранены в течение 10 дней с  момента получения претензии от заказчика.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не доказал, что спорные недостатки не являются  следствием произведенных им работ или спорные работы выполнены качественно в  соответствии с установленными в спорной области строительства нормативами и  правилами.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, качество выполняемых работ должно  быть не менее требуемых норм и значений на выполнение указанных видов работ,  установленных законами Российской Федерации, нормативными актами, строительными  и санитарными нормами и правилами, техническими регламентами, а также  государственными стандартами, обязательными для применения.  

Согласно условиям контракта подрядчик обязался завершить все работы и сдать в  установленном порядке объект, полностью соответствующий всем требованиям  действующих норм и правил, а также положениям контракта; производить работы в  полном соответствии со строительными нормами и правилами, нормативными актами.  

Доказательств того, что спорные недостатки возникли в результате неправильной  эксплуатации объекта или иных обстоятельств, не связанных с нарушением технологии  выполнения работ подрядчиком, ответчиком суду не представлено.  

Переписка сторон, на которую ссылается ответчик в дополнении к апелляционной  жалобе, имела место в 2021 году, тогда как спорные недостатки были выявлены в 2022  году, устранить которые заказчик неоднократно требовал в направляемых претензиях.  

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права  предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724  Гражданского кодекса Российской Федерации) и не снимает с подрядчика  ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы бесспорно  подтверждали возможность нормальной эксплуатации указанных помещений.  

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика устранить  выявленные недостатки работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение  подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки  исполнения подрядчиком обязательств, (в том числе гарантийного обязательства)  предусмотренных договором, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы – 10%  цены договора, что составляет 912 721,95 руб.  

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обществом с  «Климовъ» обязательств, предусмотренных договором № 32110204635 от 02.06.2021, суд  первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению  требование истца о взыскании штрафа в размере 912 721,95 руб.  

Довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего уведомления  ответчика о судебном процессе, отклоняется апелляционным судом, поскольку  опровергается материалами дела.  

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица  определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических  лиц.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  

процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду  апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение  является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие  направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного  акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются конверты (л.д. 39-40, т. 1), направленные обществу  «Климовъ» по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц, которые возвращены в суд за истечением  срока хранения, следовательно, ответчик считается надлежаще извещенным в  соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом всех изложенных обстоятельств, заявленные требования об устранении  выявленных недостатков в порядке исполнения гарантийных обязательств обоснованно  признаны судом подлежащими удовлетворению.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель  жалобы на такие нарушения не ссылается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года по  делу № А58-1421/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: В.С. Ниникина 

Судьи: Е.В. Желтоухов  

 Е.Н. Скажутина