АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-69653/2023

г. Краснодар

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегратор», г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3)

об оспаривании постановления от 13.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 532992/23/23039-ИП по взысканию исполнительского сбора

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 01.11.2023 

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегратор» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 13.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 532992/23/23039-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на незаконность оспариваемого постановления от 13.12.2023. 

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; просит признать недействительным оспариваемое постановление; указывает на то, что сумма задолженности по исполнительному документу была оплачена заявителем, как должником по исполнительному производству, в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо (1) - (3) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Отзыв на заявление не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу                                                            г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 13.02.2023 по делу № А32-5341/2023, выданного органом – Арбитражный суд Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 401084/23/23039-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Интегратор»; в пользу взыскателя – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 2 000 руб. 

02.11.2023 ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 приняла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 23039/23/1173050, в соответствии с которым с должника исполнительский взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

08.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу                      г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 401084/23/23039-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

13.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу                             г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № 23039/23/1361021 о возбуждении исполнительного производства                       № 532992/23/23039-ИП по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Интегратор» исполнительского сбора в размере 8 000 руб., установленного постановлением от 02.11.2023.

При указанных обстоятельствах заявитель, являясь должником по исполнительному производству, обратился суд с заявлением об оспаривании постановления от 13.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 532992/23/23039-ИП по взысканию исполнительского сбора.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007                         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

При этом норма части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу                                                      г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 13.02.2023 по делу № А32-5341/2023, выданного органом – Арбитражный суд Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 401084/23/23039-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Интегратор»; в пользу взыскателя – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 2 000 руб. 

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что в рамках дела № А32-61294/2023 Арбитражным судом Краснодарского края рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью «Интегратор» об оспаривании постановления от 02.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 401084/23/23039-ИП, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое в рамках настоящего дела постановление.

Решением от 29.02.2024 по делу № А32-61294/2023 заявленные ООО «Интегратор» требования удовлетворены; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 02.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Судебный акт от 29.02.2024 по делу № А32-61294/2023 мотивирован следующими обстоятельствами.

Судом в рамках дела № А32-61294/2023 установлено, что в материалах исполнительного производства № 401084/23/23039-ИП имеется скриншот страницы АИС ФССП России (копии исходящих документов ГЭПС), в соответствии с которым постановление должностного лица ФИО2 № 23039/23/1072647 о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2023 отправлено должнику ООО "Интегратор", дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 03.10.2023 21:51:50, дата и время прочтения уведомления: 04.10.2023 в 09:11:01, тип адреса получателя: ЕПГУ. 

Исходя из изложенного, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежит исчислению с 04.10.2023 по 11.10.2023 включительно. 

В материалы дела № А32-61294/2023, а также в материалы настоящего дела № А32-69653/2023 заявителем представлена копия платежного поручения от 05.10.2023 № 105 на сумму 2 000 руб. 

Судом установлено, что фактически указанное платежное поручение содержит следующие реквизиты: 

плательщик – ООО "Интегратор", ИНН 

<

***>, КПП 230801001, Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк России», к/с 40702810130000047166, БИК 040349603, р/с 

<

***>,

получатель – ГУФССП России по Краснодарскому краю, Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, код ОКТМО 03701000, БИК 010349101, к/с 40102810945370000010, р/с 

<

***>, УИН 32223039230401084001,

сумма 2 000 руб., списано со счета 05.10.2023, назначение платежа: оплата задолженности по ИП № 401084/23/23039-ИП от 03.10.2023 в отношении ООО «Интегратор». 

Судом произведена сверка реквизитов получателя платежа, указанных в платежном поручении от 05.10.2023 № 105, с реквизитами для перечисления задолженности, указанными судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении от 03.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № № 401084/23/23039-ИП, и установлено соответствие, тождественность названных реквизитов применительно к ИНН, ОКТМО, банку получателя платежа, БИК, к/с, р/с, УИН и сумме задолженности; доказательств иного, обратного не представлено. 

Таким образом, суд в рамках дела № А32-61294/2023 пришел к выводу о том, что 05.10.2023 - фактически в период срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа - должником добровольно исполнена обязанность по оплате задолженности, являющаяся предметом исполнительного производства                                       № 401084/23/23039-ИП, в полном объёме, что само по себе исключало наличие оснований для вынесения постановления от 02.11.2023 о взыскании исполнительского сбора. 

Суд указал, что само по себе не соответствие указанного в платежном поручении КПП поименованному в постановлении судебного пристава-исполнителя от 03.10.2023 при указанных фактических реквизитах названного платежного поручения не свидетельствует и не может свидетельствовать о необоснованности доводов заявителя о добровольной уплате суммы задолженности в установленный законом пятидневный срок, так как тождественные указанным в постановлении от 03.10.2023 иные реквизиты (ИНН, ОКТМО, банк получателя платежа, БИК, к/с, р/с, УИН) позволяют определенно соотнести платеж, произведенный на основании платежного поручения от 05.10.2023 № 105 по исполнительному производству № 401084/23/23039-ИП, как произведенный в пользу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках данного исполнительного производства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что 05.10.2023 должником исполнена обязанность по оплате задолженности, являющаяся предметом исполнительного производства № 401084/23/23039-ИП.

Учитывая вышеизложенное, применительно к фактическому исполнению должником требований исполнительного документа до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, у судебного пристава отсутствовали правовые и документальные основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 02.11.2023                                                                               № 23039/23/1173050. 

Обязанность доказать сам факт, а также момент получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из буквального существа и содержания заявления общества следует, что заявителем оспаривается постановление от 13.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 532992/23/23039-ИП по взысканию исполнительского сбора, установленного постановлением от 02.11.2023.

Таким образом, применительно к изложенным обстоятельствам, законных оснований для возбуждения исполнительного производства № 532992/23/23039-ИП по взысканию исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось, применительно к установленному судом факту неправомерного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора фактически после оплаты задолженности по исполнительному документу должником в полном объёме до истечения срока для добровольной оплаты.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление от 13.12.2023 № 23039/23/1361021 о возбуждении исполнительного производства № 532992/23/23039-ИП по взысканию исполнительского сбора является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 8 000 руб.,  при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления от 13.12.2023, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 13.12.2023 № 23039/23/1361021 о возбуждении исполнительного производства                        № 532992/23/23039-ИП по взысканию исполнительского сбора. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                 Л.О. Федькин