57/2017-79038(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26633/2016

г. Новосибирск

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова  А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский  ТеплоЭнергоКомплекс», г. Черногорск, Республика Хакасия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по  Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск  

 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

3) начальнику отдела судебных приставов по Центральному району г.  Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области ФИО3, г. Новосибирск  

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному  району г. Новосибирска, г. Новосибирск  

о признании незаконным бездействия по не направлению копий  постановлений о взыскании исполнительского сбора, незаконными действий  по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, о  возбуждении исполнительных производств.  

при участии представителей:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, служебное удостоверение; 2)  ФИО4, по доверенности от 31.12.2015 № 207; 3) не явился,  извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский  ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела  судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель),  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области (далее – управление) о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя выразившегося в ненаправлении  постановлений о взыскании исполнительского сбора утвержденных старшим  судебным приставом отдела (далее – оспариваемое бездействие по  ненаправлению постановлений о взыскании исполнительского сбора),  ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств  (далее – оспариваемое бездействие по ненаправлению постановлений о  возбуждении исполнительных производств), в рамках которых вынесены  постановления о взыскании исполнительского сбора на основании которых  возбуждены исполнительные производства №№ 21621/16/54010-ИП,  21622/16/54010-ИП, 21626/16/54010-ИП, 21628/16/54010-ИП, 21630/16/54010- ИП, 21632/16/54010-ИП, 21618/16/54010-ИП, 21620/16/54010-ИП,  21634/16/54010-ИП, 21635/16/54010-ИП, 21637/16/54010-ИП, 21638/16/54010- ИП, 21639/16/54010-ИП, 21640/16/54010-ИП, 21641/16/54010-ИП,  21643/16/54010-ИП, 21633/16/54010-ИП; о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании  исполнительского сбора утвержденных старшим судебным приставом отдела  

(далее – оспариваемые действия по вынесению постановлений о взыскании  исполнительского сбора), по вынесению постановлений о возбуждении  исполнительных производств по исполнительным производствам: №№  21621/16/54010-ИП, 21622/16/54010-ИП, 21626/16/54010-ИП, 21628/16/54010- ИП, 21630/16/54010-ИП, 21632/16/54010-ИП, 21618/16/54010-ИП,  21620/16/54010-ИП, 21634/16/54010-ИП, 21635/16/54010-ИП, 21637/16/54010- ИП, 21638/16/54010-ИП, 21639/16/54010-ИП, 21640/16/54010-ИП,  21641/16/54010-ИП, 21643/16/54010-ИП, 21633/16/54010-ИП (далее –  оспариваемые действия по вынесению постановлений о возбуждении  исполнительных производств).  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен  начальник отдела судебных приставов по Центральному району г.  Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области ФИО3 (далее – начальник  отдела).  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  взыскатель по исполнительным производствам – Инспекция Федеральной  налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о  времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в  соответствии с заявлением указал на то, что постановления о возбуждении  исполнительных производств по которым были вынесены постановления о  взыскании исполнительского сбора и совершены оспариваемые действия,  заявителю не направлялись, не были им получены и в связи с указанным не  могли быть им исполнены, соответственно оспариваемые действия по  вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и по  вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств,  являются незаконными.  

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства  заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве,  указал на соблюдение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ),  постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись по  юридическому адресу общества, указанному в исполнительных документах и  в Едином государственном реестре юридических лиц, кроме того частично в  период на который общество указывает в своем заявлении, исполнительное  производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области Нобелевой Анастасии Вадимовны (на момент рассмотрения дела  полномочия прекращены) (далее – судебный пристав-исполнитель Нобелева  А.В.). Представитель управления в ходе судебного разбирательства  заявленные требования не признал, поддержал доводы судебного пристава- исполнителя. Начальник отдела в судебное заседание не явился, начальник  отдела о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим  образом, отзыв не представил.  

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, взыскатель  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  отзыв не представил.  

Заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя  управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 были  возбуждены исполнительные производства:  

-28.12.2015 № 63482/15/54010-ИП, постановление 21.01.2016  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>,  

-04.08.2015 № 38564/15/54010-ИП, постановление 05.08.2015  направлено в адрес общества: 630112, г.Новосибирск, ул.Гоголя, д.44,  оф.201, реестр от 05.08.2015;  

-06.08.2015 № 38978/15/54010-ИП, постановление 11.08.2015  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>, реестр от 11.08.2015;  

-06.08.2015 № 39078/15/54010-ИП, постановление 07.08.2015  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>, реестр от 07.08.2015;  

-06.08.2015 № 39080/15/54010-ИП, постановление 07.08.2015  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>, реестр от 07.08.2015;  

-06.08.2015 № 39081/15/54010-ИП, постановление 07.08.2015  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>, реестр от 07.08.2015;  

-15.09.2015 № 45192/15/54010-ИП, постановление 17.09.2015  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>, реестр от 17.09.2015;  

-15.09.2015 № 45216/15/54010-ИП, постановление 17.09.2015  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>, реестр от 17.09.2015;  

-21.09.2015 № 45830/15/54010-ИП, постановление 28.09.2015  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>, реестр от 28.09.2015;  

-28.09.2015 № 46487/15/54010-ИП, постановление 05.10.2015  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>, реестр от 05.10.2015;  

-09.10.2015 № 48766/15/54010-ИП, постановление 15.10.2015  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>,  

-05.11.2015 № 51479/15/54010-ИП, постановление 12.11.2015  направлено в адрес общества: 630112, г.Новосибирск, ул.Гоголя, д.44,  оф.201, реестр от 12.11.2015;  

-05.11.2015 № 51492/15/54010-ИП, постановление 12.11.2015  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>, реестр от 12.11.2015;  

-23.12.2015 № 61653/15/54010-ИП, постановление 28.01.2016  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>, реестр от 28.01.2016;  

-24.12.2015 № 62000/15/54010-ИП, постановление 15.01.2016  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>, реестр от 15.01.2016;  

-02.02.2016 № 2502/16/54010-ИП, постановление 25.02.2016  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>, реестр от 25.02.2016;  

-11.03.2016 № 7660/16/54010-ИП, постановление 23.03.2016  направлено в адрес общества: 630112, 

<

...>, реестр от 23.03.2016.  

Исходя из вышеизложенного нельзя сделать вывода о наличии факта  оспариваемого бездействия по ненаправлению постановлений о  возбуждении исполнительных производств, то есть о несоответствии его  нормам Закона № 229-ФЗ.  

В связи с неисполнением в установленный срок требований  исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным  производствам, 22.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора  (совершены оспариваемые действия по вынесению постановлений о  взыскании исполнительского сбора):  

-постановление 54010/16/278479 по исполнительному производству №  

-постановление 54010/16/278463 по исполнительному производству №  

38564/15/54010-ИП; 

-постановление 54010/16/278465 по исполнительному производству №  

38978/15/54010-ИП; 

-постановление 54010/16/278466 по исполнительному производству №  

39078/15/54010-ИП; 

-постановление 54010/16/278467 по исполнительному производству №  

39080/15/54010-ИП; 

-постановление 54010/16/278468 по исполнительному производству №  

39081/15/54010-ИП; 

-постановление 54010/16/278469 по исполнительному производству №  

45192/15/54010-ИП; 

-постановление 54010/16/278470 по исполнительному производству №  

45216/15/54010-ИП; 

-постановление 54010/16/278471 по исполнительному производству №  

45830/15/54010-ИП; 

-постановление 54010/16/278472 по исполнительному производству №  

46487/15/54010-ИП; 

-постановление 54010/16/278473 по исполнительному производству №  

48766/15/54010-ИП; 

-постановление 54010/16/278474 по исполнительному производству №  

51479/15/54010-ИП; 

-постановление 54010/16/278475 по исполнительному производству №  

51492/15/54010-ИП; 

-постановление 54010/16/278476 по исполнительному производству №  

61653/15/54010-ИП; 

-постановление 54010/16/278478 по исполнительному производству №  

62000/15/54010-ИП; 

-постановление 54010/16/278480 по исполнительному производству №  

-постановление 54010/16/278481 по исполнительному производству №  7660/16/54010-ИП.  

Согласно статьей 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Исходя из вышеизложенного нельзя сделать вывода о несоответствии  оспариваемых действий по вынесению постановлений о взыскании  исполнительского сбора требованиям статьи 112 Закона № 229-ФЗ.  

Данных о направлении указанных постановлений в установленном  Законом № 229-ФЗ порядке, в материалы дела не представлено,  постановления были направлены судебным приставом-исполнителем по  электронному адресу общества 01.03.2017 (в период рассмотрения дела), в  связи с указанным можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого  бездействия по ненаправлению постановлений о взыскании  исполнительского сбора требованиям статей 14, 24, 112 Закона № 229-ФЗ.  

На основании вышеуказанных постановлений судебным приставом- исполнителем ФИО5 27.04.2016 были возбуждены  исполнительные производства:  

-по постановлению 54010/16/278479 исполнительное производство №  

-по постановлению 54010/16/278463 исполнительное производство №  

21643/16/54010-ИП; 

-по постановлению 54010/16/278465 исполнительное производство №  

21641/16/54010-ИП; 

-по постановлению 54010/16/278466 исполнительное производство №  

21640/16/54010-ИП; 

-по постановлению 54010/16/278467 исполнительное производство №  

21639/16/54010-ИП; 

-по постановлению 54010/16/278468 исполнительное производство №  

21638/16/54010-ИП; 

-по постановлению 54010/16/278469 исполнительное производство №  

21637/16/54010-ИП; 

-по постановлению 54010/16/278470 исполнительное производство №  

21635/16/54010-ИП; 

-по постановлению 54010/16/278471 исполнительное производство №  

21634/16/54010-ИП; 

-по постановлению 54010/16/278472 исполнительное производство №  

21633/16/54010-ИП; 

-по постановлению 54010/16/278473 исполнительное производство №  

21632/16/54010-ИП; 

-по постановлению 54010/16/278474 исполнительное производство №  

21630/16/54010-ИП; 

-по постановлению 54010/16/278475 исполнительное производство №  

21628/16/54010-ИП; 

-по постановлению 54010/16/278476 исполнительное производство №  

21626/16/54010-ИП; 

-по постановлению 54010/16/278478 исполнительное производство №  

21622/16/54010-ИП; 

-по постановлению 54010/16/278480 исполнительное производство №  

-по постановлению 54010/16/278481 исполнительное производство №  21618/16/54010-ИП.  

Согласно статье 12 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного  пристава-исполнителя относятся к исполнительным документам,  направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.  

В связи с указанным нельзя сделать вывода о том, что оспариваемые  действия по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных  производств не соответствуют требованиям статей 12, 122 Закона № 229- ФЗ.  

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ  заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в  части признания незаконным оспариваемого бездействия по ненаправлению  постановлений о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что  указанные постановления в период рассмотрения дела были направлены  судебным приставом-исполнителем в адрес общества, судом  соответствующая обязанность на судебного пристава-исполнителя не  возлагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области ФИО5 выразившееся в ненаправлении  постановлений о взыскании исполнительского сбора на основании которых  возбуждены исполнительные производства №№ 21621/16/54010-ИП,  21622/16/54010-ИП, 21626/16/54010-ИП, 21628/16/54010-ИП, 21630/16/54010- ИП, 21632/16/54010-ИП, 21618/16/54010-ИП, 21620/16/54010-ИП,  21634/16/54010-ИП, 21635/16/54010-ИП, 21637/16/54010-ИП, 21638/16/54010- 

ИП, 21639/16/54010-ИП, 21640/16/54010-ИП, 21641/16/54010-ИП,  21643/16/54010-ИП, 21633/16/54010-ИП, как не соответствующее нормам  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

В остальной части заявленных требований, в удовлетворении заявления  отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

СУДЬЯ А.В.Хорошилов