﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года

Дело №

А56-135909/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» председателя правления Максаковой Н.В. (выписка из протокола от 07.04.2018 № 1/18 отчетно-выборного собрания членов садоводства), Оганесяна А.С. (доверенность от 30.08.2018), от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря» председателя правления Куличкиной Н.И. (протокол общего собрания садоводов от 03.08.2019), председателя правления Черняевой Е.Н. (выписка из протокола общего собрания членов садоводства от 05.08.2017), Индюковой М.Н. (доверенность от 02.08.2019 № 5, подписанная председателем правления Черняевой Е.Н.), Максимова Е.В. (доверенность от 02.08.2019, подписанная председателем правления Черняевой Е.Н.),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-135909/2018,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Русь», адрес: 187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, массив Келколово-1, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Русь», дом без номера, ОГРН 1034701333380, ИНН 4706019875 (далее - СНТ «Русь»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заря», адрес: 187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, массив Келколово-1, ОГРН 1024701339464, ИНН 4706010128 (далее - СНТ «Заря»), о взыскании 1 833 426 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 14.06.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 данное решение оставлено без изменения.

СНТ «Заря» в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие у него права на взыскание с ответчика неосновательного обогащения, составляющего, по мнению истца, сумму платежей, перечисленных ответчику физическими лицами, а также размер взыскиваемого неосновательного обогащения и право на получение этих платежей от физических лиц; не представлены доказательства перехода членов СНТ «Заря» в СНТ «Русь»; истец вправе претендовать на возмещение ему расходов на содержание земель общего пользования не ранее, чем с даты возникновения права собственности на данные земли (30.06.2018); судами нарушены принципы равенства сторон и состязательности арбитражного процесса.  

СНТ «Русь» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что факт взимания ответчиком платы с садоводов, имеющих земельные участки в пределах территории СНТ «Русь», установлен судами, однако фактически услуги, связанные с содержанием и использованием общего имущества, оказывались этим лицам истцом; ответчик ведет себя недобросовестно и вводит в заблуждение граждан, осуществляющих садоводческую деятельность на территории СНТ «Русь».

До начала судебного заседания в суд поступило уведомление, подписанное председателем правления СНТ «Заря» Куличкиной Н.И., о том, что после вступления с 13.09.2019 в должность нового председателя правления СНТ «Заря» прекращено действие всех ранее выданных председателем правления Черняевой Е.Н. доверенностей.

В судебное заседание для представления интересов СНТ «Заря» прибыли председатель правления Куличкина Н.И., действующая на основании решения общего собрания садоводов от 03.08.2019, а также председатель правления Черняева Е.Н., действующая на основании решения общего собрания членов садоводства от 05.08.2017, и представители по доверенностям, подписанным Черняевой Е.Н. Поскольку, как следует из пояснений указанных лиц, в настоящее время полномочия Куличкиной Н.И. оспариваются в судебном порядке (дело № 2-1606/2019 в Кировском городском суде Ленинградской области), суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустил к участию в деле в качестве представителей СНТ «Заря» всех лиц, прибывших в заседание для представления интересов ответчика.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу СНТ «Заря» в лице председателя правления Куличкиной Н.И. заявило отказ от кассационной жалобы. Представители СНТ «Русь» не возражали против принятия отказа от кассационной жалобы. Действующая в качестве председателя правления СНТ «Заря» Черняева Е.Н. и представители СНТ «Заря» по доверенностям, подписанным ею, не поддержали заявленный Куличкиной Н.И. от имени СНТ «Заря» отказ от кассационной жалобы, сославшись на то, что отказ от жалобы нарушает права физических лиц – членов СНТ «Заря».

Суд кассационной инстанции, заслушав мнения участвующих в деле лиц, рассмотрев заявленный СНТ «Заря» в лице председателя правления Куличкиной Н.И. отказ от кассационной жалобы, приняв во внимание сложившуюся в СНТ «Заря» конфликтную ситуацию, исходя из положений статей 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял отказ от кассационной жалобы и приступил к рассмотрению кассационной жалобы по существу.                

По существу спора СНТ «Заря» в лице Черняевой Е.Н. и представителей, действующих на основании подписанных ею доверенностей, поддержало кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Председатель правления СНТ «Заря» Куличкина Н.И. не поддержала кассационную жалобу, сославшись на то, что полученные от граждан денежные средства на расчетный счет СНТ «Заря» не поступали. Представители СНТ «Русь» против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, а также установлено при рассмотрении дел № А56-90792/2015 и А56-24804/2016 по заявлениям СНТ «Русь» и СНТ «Заря» о приватизации земель общего пользования, решением Исполнительного комитета Невского районного Совета депутатов трудящихся от 17.10.66 № 309 Пролетарскому заводу, утвержденному головным предприятием для координации всех мероприятий, проводимых садовыми товариществами, выделены земли Госземфонда под названием «Келколово» в Тосненском районе площадью 125 га (1667 участков) согласно приложению № 2. На указанных землях образовано садоводство «Заря».

В 2003 году путем выделения из СНТ «Заря» образованы СНТ «Русь», садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» (далее - СНТ «Луч»), садоводческое некоммерческое товарищество «Пролетарий» (далее - СНТ «Пролетарий»). 

Постановлением администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) от 21.08.2009 № 3473 на основании заявления открытого акционерного общества «Пролетарский завод» прекращено его право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1 302 500 кв. м с кадастровым номером 47:16:00-00-000:0094 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив Келколово-1, СНТ «Заря», с разрешенным использованием «для садоводства».

Соглашением от 01.08.2013, подписанным четырьмя названными выше садоводческими товариществами, констатировано, что реорганизация СНТ «Заря» произошла по территориальному делению; СНТ «Луч», СНТ «Пролетарий» и СНТ «Русь» образованы из бывших подразделений (кустов) СНТ «Заря»; за каждым из выделившихся по кустовому (территориальному) принципу садоводств закреплены земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:353, согласно фактически занимаемой садоводческими товариществами площади для ведения хозяйственной деятельности.

Как указало СНТ «Русь» в исковом заявлении, на территории СНТ «Русь» находятся как члены СНТ «Русь», так и граждане, не являющиеся членами СНТ «Русь» (индивидуальные землепользователи). При этом с момента образования СНТ «Русь» на его территории не могут находиться члены других садоводческих объединений. Между тем СНТ «Заря» в 2016-2017 годах продолжало принимать платежи от граждан, ведущих садоводческую деятельность на территории СНТ «Русь». 

СНТ «Русь», ссылаясь на то, что СНТ «Заря», вводя в заблуждение граждан, в 2016-2017 годах принимало от них платежи за СНТ «Русь», тем самым неосновательно обогащаясь за счет СНТ «Русь», поскольку указанные платежи предназначены для покрытия расходов на содержание и обслуживание общего имущества садоводческого объединения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили из того, что владельцы земельных участков, находящихся в пределах территории СНТ «Русь», должны осуществлять взаимодействие только с СНТ «Русь» и вносить платежи за пользование общим имуществом в пользу СНТ «Русь»; СНТ «Заря» безосновательно получало денежные средства от таких лиц, размер полученных ответчиком денежных средств подтверждается представленными в дело квитанциями к приходным кассовым ордерам, объяснительными граждан.

Между тем судами не учтено следующее.

В данном случае СНТ «Русь» предъявило к СНТ «Заря» требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением ответчиком денежных средств от граждан в 2016-2017 годах.

В указанный период (до 31.12.2018) отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались Федеральным законом от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ). Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предметом регулирования которого являются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, согласно его статье 55 вступил в силу с 01.01.2019, и, следовательно, нормы этого Федерального закона не применимы к рассматриваемому спору.          

Согласно статье 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Таким образом, в границах товарищества не могут находится земельные участки, принадлежащие гражданам – членам иного товарищества.

В соответствии со статьей 8 того же Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, иного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением. Размер платы за пользование общим имуществом для индивидуальных пользователей при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование этим имуществом для членов такого объединения.  

Исходя из статьи 4 названного Закона в садоводческом, ином некоммерческом товариществе имущество общего пользования в зависимости от источников его приобретения или создания может находиться в совместной собственности членов товарищества или являться собственностью такого товарищества как юридического лица.  

СНТ «Русь» в обоснование настоящего требования ссылалось на то, что несет расходы на содержание и обслуживание общего имущества, однако плату за пользование таким имуществом от граждан, не являющихся членами СНТ «Русь», но имеющих земельные участки в пределах его территории, в виде членских взносов получало СНТ «Заря». 

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Применительно к настоящему спору истец должен был доказать, что ответчиком от землепользователей, ведущих хозяйство на территории СНТ «Русь», получены денежные средства в размере платы, причитающейся СНТ «Русь» с таких землепользователей за пользование общим имуществом СНТ «Русь».   

Однако в данном случае истец определил размер неосновательного обогащения расчетным путем, а именно исходя из количества и площади земельных участков, находящихся на территории СНТ «Русь», владельцы которых в 2016-2017 годах уплачивали взносы в СНТ «Заря», по ставке 11 руб. за 1 кв. м.  Общий размер неосновательного обогащения, рассчитанный таким способом, составил 1 833 426 руб. При этом в подтверждение получения ответчиком денежных средств, подлежащих возврату истцу, последний представил документы об уплате владельцами земельных участков, находящихся в пределах территории СНТ «Русь», в СНТ «Заря» членских взносов и земельного налога на значительно меньшую общую сумму. Кроме того, как видно из представленных самим истцом документов, в 2016 году граждане уплачивали взносы в СНТ «Заря» из расчета 10 руб. за 1 кв. м, в то время как истец при расчете неосновательного обогащения применил ставку 11 руб. за 1 кв. м за весь спорный период. 

Таким образом, нельзя признать соответствующим материалам дела и нормам права вывод судов о возложении на ответчика обязанности возместить истцу неосновательное обогащение в размере, определенном расчетным путем, в отсутствие доказательств получения ответчиком от граждан денежных средств в таком же размере.             

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо выяснить, может ли в данном случае рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика за счет истца получение СНТ «Заря» членских взносов и земельного налога от владельцев земельных участков, находящихся на территории СНТ «Русь», и может ли полученное ответчиком считаться имуществом истца, которое подлежит ему возврату; при установлении правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения проверить его размер, имея ввиду, что размер взысканного с ответчика не может быть более размера полученного им от третьих лиц; в зависимости от установленного разрешить спор. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 по ходатайству СНТ «Заря» исполнение решения от 14.06.2019 и постановления от 18.09.2019 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с отменой обжалуемых судебных актов исполнение по ним не производится. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-135909/2018 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина