﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51988/2019

Дело № А49-13207/2018

г. Казань

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овчинниковой Татьяны Сергеевны и Овчинникова Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу № А49-13207/2018

по возражениям Овчинниковой Татьяны Сергеевны и Овчинникова Дмитрия Сергеевича на отказ во включении в реестр требований кредиторов рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (ИНН 5835107320, ОГРН 1145835002334),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области  от 16.11.2018 по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя Дмитриева Д.В. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (далее – ООО «Солнечный город», должник).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2018 ООО «Солнечный город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Ю. 

При банкротстве должника ООО «Солнечный город» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - «Банкротство застройщиков».

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 22.12.2018.

17 января 2019 г. в арбитражный суд обратились Овчинникова Т.С. и Овчинников Д.С. с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов, в которых просят включить в реестр требований кредиторов их требование о передаче двухкомнатной квартиры со строительным № 7, находящейся на первом этаже секции № 1, общей площадью 55,1 кв. м, жилой площадью 31,7 кв. м, жилого 200-квартирного 5-этажного дома, расположенного на земельном участке с К/Н 58:24:0292101:1489, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, ул. Солнечная, 25.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 заявление кредиторов оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овчинникова Т.С. и Овчинников Д.С. просят обжалуемые судебные акты отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО «Солнечный город» на сумму 1 635 200 руб. требование заявителей Овчинникова Д.С., Овчинниковой Т.С., несовершеннолетнего Овчинникова Артема Дмитриевича, несовершеннолетнего Овчинникова Данила Дмитриевича о передаче двухкомнатной квартиры со строительным № 7, находящейся на первом этаже секции № 1, общей площадью 55,1 кв. м, жилой площадью 31,7 кв. м, жилого 200-квартирного 5-этажного дома, расположенного на земельном участке с К/Н 58:24:0292101:1489, по адресу: Пензенская область, Пензенский район с.Богословка, ул.Солнечная, 25.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04.09.2019 был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 04.09.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 19.12.2016 между ООО «Солнечный город» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (участник) заключен договор № 7-1/7 участия в долевом строительстве жилого 200-квартирного 5?этажного дома на земельном участке с К/Н 58:24:0292101:1489, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать в собственность Участника двухкомнатную квартиру со строительным № 7, находящуюся на первом этаже, общей площадью 58,4 кв. м, жилой площадью 31,7 кв. м, расположенную по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, ул. Солнечная, 25.

Цена договора составила 1 635 200 руб.

Срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2017 года (пункт 3.2).

Срок передачи в собственность в течение 60 дней со дня ввода в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2017 г. (пункт 5.3).

Договор долевого участия от 26.12.2016 зарегистрирован в УФРС по Пензенской области.

08 февраля 2018 г. между ООО «Оптима» и Овчинниковыми заключен договор уступки права требования квартиры по договору долевого участия в строительстве договор № 7-1/7, заключенному 19.12.2016 между ООО «Солнечный город» (застройщик) и ООО «Оптима» (участник) за 950 000,00 руб.

Договор уступки 02.03.2018 зарегистрирован в УФРС по Пензенской области.

Оплата по договору уступки произведена в ООО «Оптима» через АО «Альфа-Банк» и кассу ООО «Оптима».

21 декабря 2018 г. конкурсным управляющим в адрес Овчинниковых направлено предупреждение о необходимости погашения суммы по договору долевого участия от 19.12.2016 № 7-1/7. Сумма задолженности составляла 962 988,00 руб., после чего – 17.01.2019, кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая данный обособленный спор, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, оценив представленные в материалы данного обособленного спора доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, исходили из следующего.

С 01.01.2018 вступили в силу изменения в статьи 201.4 Закона о банкротстве, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению все требования кредиторов о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений: как возникшие до возбуждения дела о банкротстве, так и возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 14 статьи 201.4 Закона о банкротстве особенностью предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, возникших после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, является то, что такие требования подлежат предъявлению в порядке, установленном статьей 201.4 Закона о банкротстве, для целей их включения в реестр требований участников строительства независимо от даты закрытия реестра. Участники строительства, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и включены в реестр требований участников строительства, имеют право участвовать с правом голоса в собраниях участников строительства, а также в собраниях кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 9 статьи 201.1 и пунктом 4 статьи 201.15-3 Закона о банкротстве (о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика, о возможности перехода к внешнему управлению).

С 01.01.2018 изменились также порядок предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и порядок их рассмотрения, по которым требования участников строительства предъявляются непосредственно конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве), а не в арбитражный суд, как это было установлено до 01.01.2018.

Из пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве следует, что для подтверждения требования о передаче жилого помещения участник строительства должен представить конкурсному управляющему: вступившее в силу решение суда (арбитражного суда, определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) и (или) подлинные документы либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие обоснованность требования, а также документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее, чем тридцать рабочих дней со дня получения требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства или об отказе в таком включении или включении требования в реестр в неполном объеме.

В случае несогласия с конкурсным управляющим по вопросу включения (невключения) или включения требования в неполном объеме, участник строительства не позднее, чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения своего требования вправе заявить в арбитражный суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Если по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства не будут заявлены возражения в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, такое требование считается установленным в том размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим (пунктом 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Если в отношении требования участника строительства будут заявлены возражения, такое требование рассматривается арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (в судебном заседании не позднее чем через один месяц с даты получения возражений с извещением участвующих в данном обособленном споре лиц).

По результатам разрешения указанного вопроса арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требования участника строительства о передаче жилого помещения.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает обязанность кредитора в досудебном порядке обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении в реестр; в случае отказа конкурсного управляющего у кредитора возникает право на обращение в суд с возражениями.

По смыслу вышеуказанных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает только возражения.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора судом первой инстанции было установлено, что доказательств обращения Овчинниковой Т.С. и Овчинникова Д.С. в адрес конкурсного управляющего с заявлением о включении жилого помещения в реестр, материалы дела не содержат.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, представленное в материалы данного обособленного спора предупреждение конкурсного управляющего о необходимости погашения задолженности по договору, кредиторы ошибочно расценили как отказ во включении в реестр требований кредиторов, поскольку предупреждение направлено на разрешение вопросов задолженности участника строительства перед должником, и регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а заявление о включении в реестр направлено на формирование единого реестра требований кредиторов, в котором отражаются сведения о кредиторе, размер денежных обязательств. Процесс рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов регулируется нормами закона о банкротстве.

При этом, суды пришли к выводу, что доводы заявителей сводятся к несогласию с наличием задолженности по оплате жилого помещения и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Поскольку заявителями не соблюден порядок предъявления требований о передаче жилых помещений путем обращения к конкурсному управляющему, предусмотренный пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, не представлен отказ во включении в реестр конкурсным управляющим по указанному основанию, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, пришли к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о несоблюдении заявителями порядка предъявления требований конкурсному управляющему о передаче жилых помещений, предусмотренного пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, суду кассационной инстанции стало известно, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2019 по настоящему делу заявление Овчинниковой Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Овчинникова А.Д. и Овчинникова Д.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Овчинникова Д. Д. удовлетворено, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Солнечный город» требование о передаче двухкомнатной квартиры со строительным №7, находящейся на первом этаже секции №1, общей площадью 55,1 кв. м, жилой площадью 31,7 кв.м, Жилого 200 квартирного 5-этажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0292101:1489, по адресу Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, ул. Солнечная 25. Сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу нежилого помещения, 1 635 200 руб.

Таким образом, кредиторы реализовали свое право на включение в реестр требования о передаче вышеуказанного жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А49-13207/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                                    В.А. Моисеев

 

                                                                                              В.А. Самсонов