Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.  Волгоград

«01» февраля 2022 года                                                                                  

 

                               Дело № А12-29358/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.02.2022

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300128004)  к  межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  №6 по Волгоградской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

- от предпринимателя – ФИО2, доверенность № 3 от 01.09.2021, ФИО3, доверенность от 10.05.2021 №1,

- от налогового органа – ФИО4, доверенность №21 от 30.12.2021, ФИО5, доверенность №31 от 01.12.2021, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6  по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 11.05.2021 №1246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода, касающегося включения в состав расходов по УСНО стоимости мусоровоза УМ-16, марки 7857КА-0 стоимостью 4 700 000,00 руб., приобретенного в мае 2016 г. для осуществления предпринимательской деятельности и используемого исключительно в предпринимательской деятельности с целью извлечения дохода.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали заявленное требование,  указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы. 

Представители Межрайонной ИФНС России № 6  по Волгоградской области против удовлетворения заявления возражает, полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части  соответствует положениям налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области по результатам камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2019 год (номер корректировки 1), представленной ИП ФИО1 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1246 от 11.05.2021, в соответствии с которым установлена неполна уплата налога в размере 475 513 руб., начислены пени в сумме 25 780,72 руб., ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 95 103 рубля.

Налоговый орган пришел к выводу, что предпринимателем занижена суммы налога, подлежащая уплате в бюджет, за счет завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации, в том числе:

- расходов, относящихся к иной деятельности налогоплательщика (налогообложение которой осуществляется путем уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, далее - ЕНВД);

- документально не подтвержденных расходов;

- убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Волгоградской области. 

Решением УФНС России по Волгоградской области  от  30.08.2021 №716 апелляционная жалоба ИП ФИО1 частично удовлетворена. Решение Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области от 11.05.2021 №1246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части следующих выводов: о неправомерности отражения в составе расходов стоимости автомобиля Hyundai Tucson и суммы страховой премии на указанный автомобиль, стоимости шиномонтажного оборудования; о неправомерности вывода о наличии у ИП ФИО1 обязанности распределения фактически понесенных расходов по деятельности, налогообложение которой осуществляется по упрощенной системе налогообложения. 

Полагая, что решение Инспекции от 11.05.2021 №1246 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в части вывода, касающегося неправомерности не включения в состав расходов по УСНО стоимости мусоровоза УМ-16, марки 7857КА-0 стоимостью 4 700 000,00 руб., приобретенного в мае 2016 г. для осуществления предпринимательской деятельности и используемого исключительно в предпринимательской деятельности с целью извлечения дохода, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

В результате проверки правомерности уменьшения налоговой базы по УСН за 2019 год, на убытки, полученные в предыдущие налоговые периоды, налоговым органом выявлено неправомерное завышение суммы убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах на 1 346 830 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.18 Кодекса налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со статьей 346.16 настоящего Кодекса, над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

ФИО1 с 23.08.2016 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя, заявленный вид деятельности – сбор неопасных отходов, в отношении которого с даты постановки на налоговый учет применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». С 12.11.2018 года так же является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности «Оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств».

В отношении отражения в составе расходов суммы убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах инспекцией установлено, что в налоговой декларации по УСН за 2017 год ИП ФИО1 по строке 22_253 «Сумма убытка за налоговый период» отражено 2 519 173 руб., за 2018 год – 426 462 рубля.

В представленной предпринимателем декларации по УСН за 2019 год, по строке 22_230  «Сумма убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах, уменьшающая налоговую базу за налоговый период» отражена сумма в размере 1 942 465 руб.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки на основании декларации по УСН за 2017 год было установлено, что ФИО1 до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по договору №157 УМ/03-16 от 09.03.2016 приобрела транспортное средство мусоровоз УМ-16, марки 7857КА-0 стоимостью 4 700 000 руб. (оплата произведена 25.04.2016, дата регистрации транспортного средства 31.05.2016). После получения лицензии в мае 2017 года данный автомобиль 01.07.2017 введен в эксплуатацию. В соответствии с п.п.3 п.3 ст.346.16 НК РФ стоимость приобретенного мусоровоза, которая может быть учтена в составе расходов в течение третьего года, составляет 904 000 руб. (4 700 000 х 20%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.                                                                        

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные             п.1 ст.346.16 НК РФ, при условии их соответствия критериям, указанным в                        п.1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 346.25 НК РФ установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при его переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения. Порядок учета расходов, произведенных индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, до его государственной регистрации, нормами главы 26.2 НК РФ не регулируется.

Поскольку расходы на приобретение специализированного транспортного средства произведены ФИО1 до государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, что заявителем не оспаривается, произведенные расходы не были связаны с ведением предпринимательской деятельности. В этой связи при исчислении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ИП ФИО1 не вправе учесть расходы на приобретение транспортного средства, осуществленные им как физическим лицом до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

Ссылки предпринимателя на иную судебную практику не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку при рассмотрении спора учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Заявленный довод ИП ФИО1 о том, что о результатах камеральной налоговой проверки за 2017 год ей стало известно только из акта налоговой проверки №2952 от 01.09.2020, не свидетельствует о недействительности оспариваемого решения.

По результатам проверки декларации за 2017 год, представленной ФИО1 25.04.2018 инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 1945 от 06.08.2018, в котором исключены из состава расходов, учитываемых при исчислении УСН, затраты, связанные с приобретением автомобиля в сумме 2 350 000 руб., понесенные ею до регистрации в качестве ИП. 

Указанный акт и извещение о месте и времени его рассмотрения были направлены в адрес налогоплательщика по почте, заказным письмом исх. № 09-20/1945,15184 от 13.08.2018. (почтовый идентификатор 40334318519168). 

Материалы проверки рассмотрены 02.10.2018. По результатам рассмотрения принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1549 от 03.10.2018 г.  Решение было направлено ФИО1  по адресу регистрации заказной почтовой корреспонденцией, исх. № 09-35/1549 от 09.10.2018. В установленный НК РФ срок Решение не обжаловано и вступило в законную силу. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334925248529 официального сайта ФГУП «Почта России», указанный документ принят в отделение связи 10.10.2018 и, в связи с неудачной попыткой вручения 13.11.2018 поступил на временное хранение в отделение связи.  17.06.2021 уничтожен по причине не востребованности. 

Таким образом, почтовая корреспонденция направлена налоговым органом по актуальному адресу, содержащемуся в ЕГРИП. (

<

...>). 

В отношении заявленного довода о способе направления процессуальных документов налогоплательщику по почте следует указать, что выбранный налоговым органом способ направления акта налоговой проверки, решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя на получение этих документов, поскольку вся почтовая корреспонденция направлена налоговым органом по актуальному адресу ФИО1, содержащемуся в ЕГРИП (

<

...>).

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Относительно доводов налогоплательщика о правомерности уменьшения налоговой базы 2019 года на сумму спорных убытков, в связи с тем, что в декларации по УСН за 2018 год им так же были отражены расходы на приобретение мусоровоза в размере 30%, и по результатам камеральной  налоговой  проверки указанной декларации   нарушений налоговым органом не выявлено,  суд отмечает, что закон не ограничивает право налогового органа на выявление в ходе проверок обстоятельств, связанных с нарушениями порядка исчисления налога, даже если предыдущие проверки (камеральные или выездные) такого нарушения не установлено (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 441-О-О).

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

                Судья                                                                                                Т.В. Двоянова