/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6424/2017

25 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бургановой А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10021/2018)  ОСП Ленинградского района города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2018 по делу № А21-6424/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое 

по заявлению ООО "Риэлт Строй"

 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области Кришанс Н.А.

 3-е лицо: Межрайонная ИФНС №9 в городе Калининграде 

о признании незаконными действий, постановлений в рамках исполнительного производства № 75516/16/39001-ИП

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Риэлт строй», место нахождения: 195220, г. Санкт-Петербург, дорога Кушелевская, дом 5, корпус 3, Литер А, кв. 261, ОГРН 1043902807728, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Кришанс Н.А. (далее – судебный пристав) по исполнительному производству №75516/16/39001-ИП от 16.12.2016 года. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная ИФНС № 9  по г. Калининграду. 

Определение  суда от 02.10.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Калининградской области.

Решением  суда от 27.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Отдел судебных приставов Ленинградского района города Калининграда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №ФС006940180 от 08.08.2016, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-6018/2016 о взыскании государственной пошлины в размере 5883,26 руб. в пользу взыскателя  Межрайонная ИФНС России №9 по г. Калининграду, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Кришанс Н.А. 01.12.2016  в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 75516/16/16/39001-ИП.

 В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

 14.12.2016 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

10.07.2017 и 09.02.2017 судебным приставом вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

10.07.2017 на депозитный счет ОСП Ленинградского района г. Калининграда от Общества по платежному поручению № 666275 от 10.07.2017 поступили денежные средства в сумме 5 883,26 руб. 

Постановлением от 12.07.2017 судебным приставом произведено распределение денежных средств по спорному исполнительному производству, денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения долга. 

Постановлениями от 12.07.2017 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Общества; исполнительное производство 75516/16-39001-ИП окончено.

Считая действия судебного пристава, осуществленные им в ходе исполнительного производства №75516/16/39001-ИП, незаконными, ООО "Риэлт Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив обстоятельства настоящего дела, удовлетворил заявление Общества, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено отсутствие доказательств, подтверждающих факт своевременного получения Обществом постановления от 01.12.2016 о возбуждении исполнительного производства № 75516/16/39001- ИП.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

  Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, также пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не выполнил надлежащим образом свою обязанность по извещению заявителя о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. 

  В подтверждение направления спорного постановления в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемый почтовой связью от 08.12.2016. Однако данный список не может быть признан надлежащим доказательством извещения должника, поскольку суду не представлено доказательств, что заявитель получил постановление от 01.12.2016 о возбуждении спорного исполнительного производства, а, следовательно, ему не был предоставлен установленный законом срок на добровольное исполнение.

           Иные доказательства извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства отсутствуют в материалах дела и судебным приставом не представлены. 

  Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства заявителя, осуществлены судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и нарушают право Общества на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку данная мера принудительного исполнения не позволила должнику самостоятельно и добровольно в течение срока добровольного исполнения определить источник оплаты задолженности.

  В рассматриваемом случае приставом нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительских действий, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику в установленный законом срок и до истечения срока на добровольное исполнение применены меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  А21-6424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

И.А. Дмитриева

 

 Е.А. Сомова