АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 7387/2020

19.05.2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ТСК" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к ПАО "ТРК" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

третьи лица - Департамент тарифного регулирования Томской области, АО «Томскэнергосбыт»

о взыскании 38 088 347 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2021, по диплому; ФИО3 по доверенности от 12.04.2021;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.12.2020 № 137, по диплому, ФИО5 по доверенности от 03.07.2020 № 64, по диплому;

от Департамента тарифного регулирования Томской области - ФИО6 по доверенности №7 от 20.02.2020, по диплому;

от АО «Томскэнергосбыт» - не явились (извещены). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Томская территориальная сетевая компания» (далее – ООО "ТСК") обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Томская распределительная компания» (далее – ПАО "ТРК") о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2019 № 18.70.2.19 (август 2020 г.).

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в рамках договора.

После принятия иска истец размер требований к ответчику увеличил за август 2020 г. до 12 826 458,06 руб., увеличение принято судом  (л.д. 61, 71-74 т. 1).

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 91-104, т. 1). При этом ответчик настаивал, что истец не оказывал услуги по передаче электрической энергии в 2020 году, а взыскание суммы исковых требований вызовет прямые убытки ответчика.

На отзыв ответчика истец представил возражения (л.д. 146-149, т. 1).

К участию в деле третьими лицами в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Департамент тарифного регулирования Томской области, АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) (л.д. 127-128, т. 1).

Департамент тарифного регулирования Томской области в отзыве, исходя из доводов истца, позиции ответчика, указал, что для оценки их правомерности Департаменту необходимы регистры бухгалтерского учета, отражающие расходы ПАО «ТРК» на услуги сетевых организаций по передаче электрической энергии за 2020 год: анализ сч. 60; карточка сч. 20 с детализацией по контрагентам, а также регистры налогового учета, отражающие расходы по оплате услуг по передаче электроэнергии (л.д. 144, т. 1).

Впоследствии Департамент в дополнении к отзыву иск поддержал (л.д. 35-37, т. 1).

Истец в ходе рассмотрения дела заявил об истребовании у АО «Томскэнергосбыт» документов, в том числе сведения о расчетах с ответчиком как с котлодержателем в сложившихся отношениях, сведения о согласованном между АО «Томскэнергосбыт» и ПАО "ТРК" объеме электрической энергии, который должен быть отпущен в сети ООО «ТСК» (л.д. 28-29, т. 2).

Определением от 19.02.2021 ходатайства истца об истребовании документов у АО «Томскэнергосбыт» удовлетворено, также у ПАО "ТРК" истребованы регистры бухгалтерского учета, отражающие расходы на услуги сетевых организаций по передаче электрической энергии за 2020 год: анализ сч.60; карточка сч.20 с детализацией по контрагентам; регистры налогового учета, отражающие расходы по оплате услуг по передаче электроэнергии (л.д. 44-46, т. 2).

Тем же определением в одно производство с рассматриваемым делом № А67- 7387/2020 по иску о взыскании задолженности по договору от 01.10.2019 № 18.70.2.19 за август 2020 г. для совместного рассмотрения объединены аналогичные споры, в которых участвуют одни и те же лица, по делам № А67-7386/2020 (за июль 2020 г., т.т. 3, 4), № А67-9617/2020 (за октябрь 2020 г., т. 5), № А67-9618/2020 (за сентябрь 2020 г., т. 6).

Ответчиком в дело представлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу, возбужденному в отношении ООО «ТСК»

Истец против удовлетворения данного ходатайства возражал, ссылаясь на то, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование ходатайства на расчеты между ПАО «ТРК» и ООО «ТСК» не повлияют, кроме того, обстоятельства, в связи с которыми возбуждено уголовное дело могут стать основанием для корректировки тарифной выручки ООО «ТСК» при установлении тарифа на 2022 г.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено судом как необоснованное, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не указаны в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основания для приостановления производства по делу, в производстве суда уголовное дело отсутствует.

Требования к ответчику истец неоднократно уточнял, как до объединения дел, так и после. В заключительной редакции уточнений истец просит взыскать с ответчика 38 088 347 руб., исходя из 5 133 154,92 руб. основной задолженности за июль 2020 г., 12 826 458,06 руб. за август 2020 г., 12 383 555,27 руб. за сентябрь 2020 г., 7 745 179,64 руб. за октябрь 2020 г.

Уточнение принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

В ходе спора ответчик обратился к суду с ходатайством об истребовании от истца первичных документов в подтверждение владения истцом в спорный период объектами электросетевого хозяйства.

Суд ответчику предлагал обосновать заявленные ходатайства с учетом распределения бремени доказывания между сторонами и состава электросетевого хозяйства, с использованием которых истцом были оказаны услуги в спорном период.

В судебном заседании данное ходатайство ответчика отклонено судом за необоснованностью, а также по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Томскэнергосбыт» письменные отзыв на иск не представило.

Представитель АО «Томскэнергосбыт» в заседание суда не явился, указанное третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено, спор рассматривается в отсутствие его представителя (часть 1 статьи 123, стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика поддержал возражения против иска, просил в иске отказать.

Представитель Департамента тарифного регулирования Томской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ТСК» и ПАО «ТРК» являются смежными территориальными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Томской области.

ООО "ТСК" с 01.01.2019 осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории Томской области; приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 28.12.2018 N 6-672 обществу был установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии на 2019 год, приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 30.06.2020 N 6-466/9(69) в редакции приказа от 09.01.2019 N 6-1 установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии на 2020 год.

Согласно материалам дела, между ПАО "ТРК" (заказчиком) и ООО "ТСК" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 18.70.2.19 (далее – договор, л.д. 8-19, т. 1), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно н технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), включающего в себя в том числе услуги, указанные в п.п. 2.1.1.-2.1.7. договора.

Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем, по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Стороны определили, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах максимальной мощности в точках приема и поставки энергии, указанной в приложениях № 1, 2. Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в Приложении № 3 к настоящему договору (п. 2.2. договора).

Среди существенных условий договора стороны определили в том числе следующие.

Перечень точек поставки па границе балансовой принадлежности заказчика и исполнителя с указанием технических характеристик, включая их пропускную способность и максимальной мощности определен в Приложении № 1 к договору (п. 2.4.1. договора).

Ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, зафиксирована в прилагаемых к договору актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 4) (п. 2.4.2. договора).

Величина заявленной мощности и плановое количество электрической энергии определяются соглашением сторон и указаны в Приложении № 3 к договору (п. 2.4.3. договора).

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги установлен в соответствии с разделом 6 договора (п. 2.4.4. договора).

Расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (п. 6.1. договора).

Формулы определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору по двухставочному или одноставочному тарифу указаны в п. 6.1. договора.

Право выбора варианта тарифа, а соответствии с действующим законодательством принадлежит заказчику (п. 6.2. договора).

Формирование и согласование отчетных данных по объему передачи электрической энергии по электрическим сетям исполнителя производится в соответствии с порядком, установленным Приложением № 5 к договору (п. 6.3. договора).

Плановое количество электрической энергии н заявленной мощности, передаваемой по сети исполнителя, содержится в Приложении № 3 к договору (п. 6.4. договора).

Согласно п. 6.5. договора, исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику следующие документы: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (п. 6.5.1. договора), счет и счет-фактуру к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (п. 6.5.2. договора), баланс электрической энергии (Приложение № 5 к Приложению № 5), заверенный со стороны ЭСО/ГП, и подтвержденный ведомостями снятия показаний учета потребителей Приложение № 6.1 к Приложению № 5) и сводным актом первичного учета электрической энергии (Приложение № 6 к Приложению № 5), заверенными со стороны ЭСО/ГП (п. 6.5.3. договора), копия акта объема потерь электроэнергии в сетях исполнителя (п. 6.5.4. договора).

Допускается предоставление документов, указанных в пп. 6.5.1.-6.5.3., в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, посредством факсимильной связи или в сканированном виде на адреса электронной почты, с последующим направлением оригиналов акта н счета-фактуры до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. До получения заказчиком подписанных со стороны исполнителя оригиналов акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры факсимильные (сканированные) копии названных документов признаются сторонами равнозначными оригиналу (п. 6.5.5. договора).

Оплата услуг производится в следующем порядке: 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата (исходя из планового объема услуг, содержащемся в Приложении № 3 к договору), вносится до 15-го числа этого месяца; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, уплаченных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.6. договора).

Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта заказчика (п. 6.6. договора).

Урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента согласования и подписания соответствующих документов (п. 6.6. договора).

Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта заказчика (п. 6.7. договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, в том числе из-за увеличения цены (тарифа) и (или) количества (объема) оказанных услуг он обязан: оформить в качестве приложения к акту об оказании услуг документы, указанные в п. 6.9. договора, а именно: протокол разногласий по форме Приложение № 6.1 «Форма Протокола разногласий»; протокол частичного урегулирования разногласий по форме Приложение № 6.2 «Форма Протокола частичного урегулирования разногласий»; протокол полного урегулирования разногласий по форме Приложение № 6.3 «Форма Протокола полного урегулирования разногласий», и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю с приложением письменного обоснования претензии.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора (п. 6.9. договора).

Урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента согласования и подписания соответствующих документов. Корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке пункта 3 статьи 168, пункта 5.2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика (п. 6.10. договора).

В назначении платежа заказчик обязан указать период платежа, вид оказанных услуг, а также номер договора и дату его заключения. Поступившие денежные средства засчитываются исполнителем в счет наиболее ранних обязательств заказчика (п. 6.11. договора).

В течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 6.5.1, п. 6.5.2, п. 6.5.3 договора, заказчик производит приемку оказанных услуг, и подписывает акт приемки оказанных услуг или направляет исполнителю свои замечания в соответствии с п 6.9. договора (п. 6.14. договора).

В случае не направления в адрес исполнителя подписанного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо не направления мотивированных претензий в соответствии с п. 6.9. договора в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения заказчиком указанного выше акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в соответствии с условиями настоящего договора (п. 6.15. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019 (п. 8.1. договора). В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. Если любой из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями договора (п. 8.2. договора).

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями к ответчику, истец сослался на следующие обстоятельства.

Об оказании услуг в июле 2020 г. сторонами подписан акт от 31.07.2020 № 99 на сумму 10 237 598,92 руб. (л.д. 23, т. 3). Акт подписан сторонами с протоколом разногласий от 31.07.2020 на сумму 2 117,51 руб. (л.д. 24, т. 3).

В подтверждение частичной оплаты услуг истец представил платежное поручение от 20.07.2020 № 14240 на сумму 5 102 325,49 руб. (л.д. 25, т. 3).

В порядке досудебного урегулирования спора с ответчиком истец представил претензию от 26.08.2020 № 211 (л.д. 26-27, т. 3).

В августе 2020 г. истец выставил ответчику счет от 11.08.2020 № 8 на предоплату услуг по передаче электрической энергии в части содержания электрических сетей (при двухставочном тарифе) и в части технологического расхода (потерь) электрической энергии (при двухставочном тарифе) стоимостью 6 427 061,47 руб. (л.д. 20, т. 1).

В подтверждение стоимости услуг истец представил акт об оказании услуг от 31.08.2020 № 121 на сумму 12 834 018,97 руб., протокол разногласий к акту на сумму 7 560,91 руб. (л.д. 62, 63, т. 1), протокол согласования разногласий на сумму 12 826 458,06 руб., подписанный в одностороннем порядке (л.д. 81, т. 1), счет на оплату от 29.09.2020 № 12 на сумму 12 826 458,06 руб. (л.д. 82, т. 1).

В подтверждение направления ответчику документов, указанных в п. 6.5. договора истец представил письмо от 29.09.2020 № 264 (л.д. 79, т. 1).

В порядке досудебного урегулирования спора с ответчиком истец представил претензию от 26.08.2020 № 212 (л.д. 21-22, т. 1).

В сентябре 2020 г. истец выставил ответчику счет от 09.10.2020 № 13 на оплату услуг по передаче электрической энергии в части содержания электрических сетей (при двухставочном тарифе) и в части технологического расхода (потерь) электрической энергии (при двухставочном тарифе) стоимостью 12 383 555,27 руб. (л.д. 32, т. 6).

В подтверждение направления ответчику документов, указанных в п. 6.5. договора истец представил письмо от 09.10.2020 № 357 (л.д. 18, 19-31, т. 6).

В порядке досудебного урегулирования спора с ответчиком истец представил претензию от 26.10.2020 № 399 (л.д. 34-35, т. 6).

В октябре 2020 г. истец выставил ответчику счет от 09.10.2020 № 14 на предоплату услуг по передаче электрической энергии в части содержания электрических сетей (при двухставочном тарифе) и в части технологического расхода (потерь) электрической энергии (при двухставочном тарифе) стоимостью 3 867 275,03 руб. (л.д. 19, т. 5).

Предусмотренные п. 6.5. договора документы на оплату окончательной стоимости услуг направлены по утверждению истца ответчику письмом от 09.10.2020 № 357 (л.д. 18, т. 5), письмом от 06.10.2020 № 425 (л.д. 60-63, т. 5).

В порядке досудебного урегулирования спора с ответчиком истец представил претензию от 20.10.2020 № 389 (л.д. 20-21, т. 5)

Настаивая на взыскании задолженности с ответчика истец указал, что часть стоимости услуг ответчиком оплачена, акты оказания услуг ответчиком подписаны с протоколом разногласий, разногласия ООО «ТСК» приняты даже с учетом необоснованности претензий ПАО «ТРК» (по мнению ООО «ТСК»). Надлежащих, обоснованных возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик, по мнению истца, не предъявило; общий объем услуг по передаче электрической энергии за спорный период и размер потерь, возникающих в сетях, подтвержден ПАО «ТРК» путем подписания ведомостей объемов передачи электроэнергии потребителям между ПАО «ТРК» и АО «Томскэнергосбыт»; АО «Томскэнергосбыт» подтвердило оплату ПАО «ТРК» стоимости услуг по передаче электрической энергии по котловому тарифу в полном объеме, обязательства ответчика по оплате услуг в пользу ООО «ТСК» отражены в бухгалтерской документации ПАО "ТРК".

Возражая против иска, ответчик возражений по объему и стоимости предъявленных к оплате услуг по существу не оспорил, контррасчет не представил, однако, по мнению ответчика, услуги по передаче электрической энергии истцом не оказывались, факт владения объектами электросетевого хозяйства, необходимыми для оказания услуг, истец не подтвердил.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию, что следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (Основы ценообразования N 1178), в силу пункта 35 которых цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Основ ценообразования N 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой денежные средства, полученные по единому (котловому) тарифу.

Приказом Департамента от 30.06.2020 № 6-466/9(69) «Об утверждении индивидуальных расчетов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Томской области на 2020 год» на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по паре сетевых организаций: ПАО «ТРК» (плательщик услуги по передаче электрической энергии (организация-плательщик)) - ООО «ТСК» (исполнитель услуги по передаче электрической энергии (организация-получатель). Сетевая организация - плательщик рассчитывается с организацией - получателем платы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015) содержится разъяснение о том, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф. Указанное разъяснение нашло отражение в сложившейся практике рассмотрения аналогичных дел Верховным Судом Российской Федерации (определения от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2485, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2517, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2545, от 19.06.2015 № 305-ЭС15- 2487, от 22.06.2015 № 305-ЭС15- 1385, от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8748, от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8068, от 08.05.2015 № 310- ЭС14-8432).

Таким образом, субъекты энергетики, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

В спорных правоотношениях в регионе действует котловая модель "котел сверху", при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации (в данном случае ПАО «ТРК»), к сетям которой технологически присоединена смежная сетевая организация, непосредственно снабжающая потребителей электрической энергией (в данном случае ООО «ТСК»), по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф.

Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее нижестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

Между АО «Томскэнергосбыт» (продавцом, гарантирующим поставщиком) и ООО «ТСК» (покупателем) также был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь, возникших в электрических сетях при передаче электроэнергии от 24.07.2020 № 70070181000127, распространяющий свое действие на отношения сторон по договору с 01.07.2020 по 31.12.2020 (п. 9.1. договора) (л.д. 3-9, т. 4).

ПАО «ТРК» в силу своего статуса сетевой организации и организации-плательщика (по отношению к ООО «ТСК» - организации-получателю) в сложившихся отношениях по передаче электрической энергии на территории Томской области в 2020 г. несет обязательства по оплате ООО «ТСК» услуг по передаче электрической энергии на основании индивидуального тарифа, утвержденного Департаментом.

Возражая против иска, ответчик факт заключения договора с истцом подтвердил. При этом ответчик сослался на то, что объем услуг по передаче энергии в спорном периоде сторонами не согласован. Договор заключен с протоколом разногласий, который ответчиком не подписан. При рассмотрении дела настаивал, что у ООО «ТСК» отсутствует право оказывать услуги по передаче электрической энергии. Данное право, по мнению ответчика, у истца отсутствовало и в спорном периоде. Взыскание с ответчика платы за услуги приведет к дисбалансу распределения котловой выручки и убыткам ответчика.

Оценивая данные доводы ответчика суд считает противоречащими фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

При этом суд исходит из того, что в спорный период ООО «ТСК» был установлен тариф на передачу электрической энергии.

В рамках спора по делу № А67-12578/2019 по заявлению ООО «ТСК» к Департаменту тарифного регулирования Томской области о признании недействительным уведомления от 31.10.2019 № 53-03-1523, признании незаконными действий по прекращению рассмотрения материалов дела № 6-255 от 08.05.2019, обязании установить тариф на услуги по передаче электроэнергии для ООО «ТСК», арбитражным судом был сделан вывод, что ООО «ТСК» в полной мере соответствует 1 и 2 пункта критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184. С учетом чего вступившим в законную силу решением по указанному делу были признаны незаконными уведомление от 31.10.2019 №53-03-1523 «Об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на 2020 год», действия по прекращению рассмотрения материалов дела №6-255 от 08.05.2019. Впоследствии Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 30.06.2020 N 6-466/9(69) для ООО «ТСК» утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год. Вновь утвержденные тарифы действовали в спорный период.

Оснований для переоценки указанных выводов арбитражного суда по делу № А67-12578/2019 о соответствии ООО «ТСК» статусу сетевой организации в 2020 г. суд в рамках спора по настоящему делу не усматривает.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования N 1178). Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил N 1178).

Решение регулирующего органа об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил N 1178 оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той НВВ и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели предполагается добросовестность сетевой организации в использовании объектов электросетевого хозяйства, включенных в тариф, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели.

При этом требование сетевой организации об оплате дополнительного объема услуг, оказанного с использованием дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, влечет дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

При оценке позиций сторон и представленных доказательств, распределении бремени доказывания, суд также учитывает следующее.

Согласно сложившемуся подходу в оценке вопросов, связанных с манипулированием объектами электросетевого хозяйства существует презумпция добросовестности сетевой организации (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная презумпция действует до тех пор, пока ее оппонентом не будет подтверждено, что услуги по передаче электрической энергии (их часть) были оказаны с использованием новых электросетевых объектов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (определения ВС РФ от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930(1,2), от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208).

Сетевая организация (в данном случае ООО «ТСК») должна доказать, что ее действия не отходили от установленного в гражданском обороте стандарта поведения добросовестного участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В сложившихся правоотношениях точки поставки потребителей ООО «ТСК» включены в спорный период в предмет договора, заключенного между истцом и ответчиком, учитывались регулирующим органом при формировании котловой модели и утверждении как единого котлового, так и индивидуальных тарифов. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела суд исходит из того, что в отсутствии доказательств об обратном истец вправе требовать платы за услуги с ответчика как с организации-плательщика в сложившихся отношениях в размере утвержденного тарифа.

Поэтому довод ответчика о том, что материалы дела не подтверждают факт владения истцом электросетевым хозяйством в спорном периоде подлежит отклонению.

В свою очередь ответчик, утверждая об обратном, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства в обоснование своих доводов, исходя из распределения бремени доказывания и невозможности для истца доказывания отрицательного факта (а именно факта не выбытия из владения объектов электросетевого хозяйства, учтенных при установлении тарифа и используемых для передачи электрической энергии в спорных периодах).

В сложившейся ситуации в отсутствие доказательств изменения объектов электросетевого хозяйства во владении истца, основанное на предположении ходатайство ответчика об истребовании от истца доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период владел всеми объектами электросетевого хозяйства, исходя из которых истцу установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования, суд с учетом распределения бремени доказывания считает необоснованными, содержащими признаки злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание процесса.

При заявленных возражениях ответчик должен доказывать, что истец в стоимость услуг включил объемы услуг, оказанных с использованием объектов электросетевого хозяйства, не учтенных при формировании тарифа для ООО «ТСК». Либо подтвердить, что часть объектов электросетевого хозяйства выбыла из владения истца в спорный период или ранее и использовать такие объекты для оказания услуг истец не мог. Таких доказательств ответчик не представил.

При этом документы о расторжении договоров аренды объектов электросетевого хозяйства с истцом, представленные в дело ответчиком, к рассматриваемым в деле  периодам не относятся, а относятся к ноябрю 2020 г.

Таким образом, ссылки ответчика на наличие объективных оснований полагать, что в спорный период часть сетевого оборудования выбыла из владения истца, а также, что у истца отсутствуют какие-либо затраты, связанные с оказанием спорный услуг, надлежащим образом не подтверждены.

Доказательства утраты истцом статуса сетевой организации, сведения о передаче истцом сетей иным лицам, об изменении схемы электроснабжения в дело не представлены.

Утверждая, что в спорный правоотношениях истец обязанности сетевой организации не исполнил, ответчик сам по себе факт поставки электроэнергии в спорный период конечным потребителям не отрицал. Жалобы или возражения конечных получателей электроэнергии (абонентов) в дело не представлены, а гарантирующий поставщик фактически согласовал  и оплатил ответчику объем энергии, включая переданный через сети истца.

При этом ответчик не указал иное лицо, которое осуществляло бы передачу энергии на правах сетевой организации либо  не препятствовало перетоку энергии в качестве иного владельца сетей вместо истца. По настоящему делу никто не претендует на оплату услуг, заявленных истцом.

Доводы ответчика о  недоказанности расчета исковых требований судом отклоняются, исходя из того, что истцом расчеты и приложения представлены в дело.

Принимая возражения истца на отзыв ответчика, суд исходит из того, что в рамках договора стороны согласились, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан оформить документы, указанные в п. 6.9. договора и в течение 3-х рабочих дней направить их исполнителю с приложением письменного обоснования претензии. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора (п. 6.9. договора).

Ответчик доказательства направления истцу претензий с возражениями по объему и (или) качеству оказанных услуг в спорном периоде не представил. Истец указал, что такие претензии со стороны ответчика отсутствовали. Сведения о том, что сторонами предпринимались меры к урегулированию разногласий по вопросу оплаты услуг в порядке п.п. 6.9., 6.10. договора, кроме представленных протоколов,  отсутствуют.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик, получив от истца документы на оплату услуг, в установленный договором срок их не оспорил, возражений по факту и стоимости услуг истцу не направил. Таким образом, услуги истца подлежали оплате в установленные договором сроки.

Учитывая правовую позицию Департамента тарифного регулирования Томской области, изложенную в дополнениях к отзыву, суд исходит из того, что выполнение договорных обязательств ответчика по оплате услуг не может привести к убыткам.

Гарантируя субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов при осуществлении ими деятельности разумно и добросовестно, действующее законодательство не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, которые поступили в ее законное владение в течение периода регулирования. Возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

С учетом наличия технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства сторон по делу, вышеописанных договорных схем правоотношений на розничном рынке, а также статуса ответчика как котлодержателя, подразумевающего полномочия по получению оплаты услуг по передаче электроэнергии от гарантирующего поставщика и энергосбытовых организаций региона, действующих в интересах потребителей, ответчик является потребителем услуг истца и лицом, обязанным производить их оплату.

Таким образом, суд исходит из того, что у ответчика в спорном периоде при осуществлении расчетов с истцом не имелось оснований ставить под сомнение наличие у ООО «ТСК» статуса сетевой организации, обязанной оказывать услуги любому обратившемуся к ней потребителю.

Гарантирующим поставщиком - АО «Томскэнергосбыт» в дело представлены документы за период с июля 2020 г. по октябрь 2020 г.: реестр договоров с потребителями ООО «ТСК» (л.д. 22-74, т. 7) (приложение № 2 к договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь, возникших в электрических сетях при передаче электроэнергии от 24.07.2020 № 70070181000127, л.д. 3-9, т. 3); ведомости объемов передачи электроэнергии потребителям, подписанные ООО «ТСК» и АО «Томскэнергосбыт», подтверждающие факт и объемы электрической энергии, переданной истцом как сетевой организацией конечным потребителям (л.д. 4-15, т. 7); акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанные ПАО «ТРК» и АО «Томскэнергосбыт» (л.д. 16-19, т. 7).

В представленных актах указан общий объем переданной электроэнергии за расчетный период с июля по октябрь 2020 г., в том числе объемы электроэнергии, переданные по сетям ООО «ТСК» (истца) в размере, согласованном в ведомостях объемов передачи электроэнергии потребителям, подписанные ООО «ТСК» и АО «Томскэнергосбыт».

Также АО «Томскэнергосбыт» представило сведения об оплате ПАО «ТРК» услуги по передаче электрической энергии (л.д. 20-21, т. 7). При этом АО «Томскэнергосбыт» пояснило, что оплата в пользу ПАО «ТРК» производилась без разбивки по смежным сетевым организациям, поэтому из нее непосредственно нельзя выделить долю платы за услуги ООО «ТСК» по передаче электрической энергии. Однако объем услуг по передаче электроэнергии, указанный в ведомостях объемов передачи электроэнергии потребителям, подписанные ООО «ТСК» и АО «Томскэнергосбыт», в составе общей платы за расчетный период оплачивался.

Факт оплаты ответчику как котлодержателю услуг по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу ответчиком не оспорен и подтверждается представленной ПАО «ТРК» бухгалтерской документацией (л.д. 112-140, т. 6).

Таким образом, обязательство по оплате в адрес ООО «ТСК» объем услуг по передаче электроэнергии отражено в бухгалтерской документации ПАО «ТРК» как принятое. Поскольку данное обязательство, учтено в бухгалтерии ответчика, оно при анализе доходов и расходов ПАО «ТРК» должно быть принято во внимание Департаментом тарифного регулирования Томской области для установления цен (тарифов) на очередной период регулирования как экономически обоснованные доходы ПАО «ТРК», даже при отсутствии фактических расчетов ответчика с истцом.

Департамент тарифного регулирования Томской области в ходе спора пояснял, что в таких обстоятельствах может возникнуть ситуация, когда суд откажет в удовлетворении исковых требований (оплата не будет произведена), а Департамент при анализе бухгалтерской отчетности ПАО «ТРК» воспримет указанные денежные средства как оплаченные (стоимости оказанных услуг соответствуют расходы в адрес сетевой организации). В таком случае, фактически, денежные средства в части оказанных услуг не будут перечислены ООО «ТСК» и не смогут быть изъяты у ПАО «ТРК».

На основании изложенного суд исходит из того, что обязательство по оплате услуг ООО «ТСК» принято в бухгалтерском учете ПАО «ТРК» и фактически спор об обязательстве по оплате, размере такой платы отсутствует, у ООО «ТРК» не возникли правовые основания для удержания денежных средств, полученных с энергосбытовой компании по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов.

Доводы ответчика о том, что взыскание в пользу истца стоимости услуг повлечет для него убытки суд считает также необоснованными и противоречащими представленным в дело доказательствам. Являясь организацией-плательщиком (котлодержателем) в отношениях с истцом, ответчик правовых оснований для удержания части средств котловой выручки, подлежащих оплате за услуги истца, не представил.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

В сложившихся обстоятельствах необоснованный  отказ ответчика произвести расчеты с истцом за оказанные услуги суд оценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Факт оказания услуги и ее объем с учетом представленных в дело документов суд признает доказанными.

Расчет задолженности, в сумме 38 088 347 руб. судом проверен, принят.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили  8 000 руб. (л.д. 7, 54, т. 1, л.д. 10, 58, т. 3, л.д. 5, т. 5, л.д. 5, т. 6).

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недостающая часть пошлины, исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томская территориальная сетевая компания» 38 088 347 руб. основного долга, 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 38 096 347 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» в доход федерального бюджета 192 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        М.В. Пирогов