АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9387/2024

г. Ярославль

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1329875.88  руб.,

при участии

от истца - ФИО1, по доверенности от 13.05.2024 №1121, диплому;

от ответчика - не явились; 

 

установил:

Акционерное общество "Ярославские энергетические системы" обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ярославльводоканал" о взыскании 1 283 665,61 руб. задолженность, 46 210,27 руб. проценты с продолжением начисления с 01.06.2024 года по день фактической оплаты долга, 26 299,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал, ссылался на рассмотрение аналогичного спора в рамках дела А82-9717/2021, А82-4643/2022.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество (АО «Ярославские ЭнергоСистемы») в период с января 2023 года по декабрь 2023 года обеспечивало работу насосного оборудования ХВС, расположенного в ЦТП; с целью компенсации понесенных затрат обращалось в адрес Водоканала по вопросу заключения соответствующего договора оказания услуг по повышению давления в сетях ХВС и оплате оказанных услуг.

Общая сумма задолженности АО «Ярославльводоканал» в пользу АО «Ярославские Энергосистемы» за фактически оказанные услуги за период с января 2023 года по декабрь 2023 года составляет 1 283 665,61 рублей, в том числе:

-за услуги по обслуживанию насосного оборудования – 902 164,50 рублей;

-в возмещение расходов за фактически затраченную электроэнергию – 381 501,11 рублей.

Стоимость возмещения расходов за фактически затраченную электроэнергию определялась на основании показаний приборов учета электроэнергии установленных в зданиях ЦТП непосредственно на насосы ХВС. Приборы учета вводились в эксплуатацию двусторонними актами, подписанными со стороны АО «Ярославские Энергосистемы» и со стороны АО «ЯВК». 

Претензии, направляемые истцом в адрес ответчика остались со стороны АО «Ярославльводоканал» без ответа и удовлетворения.

Не исполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится холодное водоснабжение, в том числе: а) транспортировка воды, включая распределение воды; б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 26 статьи 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Основным назначением оборудования, эксплуатируемого Обществом, является не обеспечение транспортировки воды от точки приема до точки подачи, что является квалифицирующим признаком деятельности по транспортировке воды, а изменение физической характеристики воды в водопроводной сети, а именно ее давления.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, в том числе понятия и признаков транспортировки воды, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что оказание истцом ответчику услуг по перекачиванию холодной воды с целью обеспечения необходимого давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирном доме, не может быть отнесено в рамках действующего нормативно-правового регулирования к регулируемому виду деятельности по транспортировке холодной воды, в связи с чем ссылка заявителя в обоснование отказа в оплате оказанных услуг на отсутствии утвержденного для истца тарифа на транспортировку воды по водопроводным сетям подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Закона о водоснабжении к существенным условиям договора водоотведения относятся в том числе границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Пунктом 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, определено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений  с  исполнителем  коммунальных  услуг  или  ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенных норм граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Из материалов дела следует, что надлежащее обеспечение поставки холодной воды в МКД возможно только при условии использования повысительных насосов, расположенных в ЦТП истца.

Между тем, в рассматриваемом случае договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключен.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возможность применения норм о неосновательном обогащении к требованиям, вытекающим из оказания услуг, прямо следует из нормы пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей на то, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела истцом осуществлялась эксплуатация насосного оборудования, которое обеспечивало возможность поставки холодной воды в спорный МКД, таким образом, электрическая энергия потреблялась оборудованием истца непосредственно в процессе оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.05.2024 в размере 46210,27 руб. с продолжением начисления со 01.06.2024 года по день фактической оплаты долга.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требования судом признаются обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1283665,61 руб. задолженность, 46210,27 руб. проценты, 26299,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 01.06.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова