﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3106/2020

01 декабря 2021 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко С.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Россети Центр»

к Инспекции по Белгородской и Курской областям

о признании незаконным и отмене предписания № 4 от 14.04.2020г. и предписания № 4М от 14.04.2020г.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – Гордеев Э.В. – доверенность от 19.10.2021 № Д-КР/67 (срок до 30.11.2021), диплом; от административного органа – Диких В.В. по доверенности от 17.05.2021 (срок один год, диплом представлен).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Центральное межрегиональное в лице Территориального управления территориальный отдел (инспекция) по Курской области о признании незаконным и отмене предписания № 4 от 14.04.2020г. и предписания № 4М от 14.04.2020г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-7728/2019.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2021г. по делу № А35-7728/2019 постановление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Центральное межрегиональное территориальное управления в лице Территориального отдела (инспекции) по Курской области от 30.07.2019 по делу об административном правонарушении № 208-11/2019, изменено в части назначения административного штрафа, размер штрафа снижен с 200 000,00 руб. до 100 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2021г. производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; уведомил суд, что ПАО «МРСК «Центр» изменило наименование на ПАО «Россети Центр».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела; уведомил суд, что заинтересованное лицо сменило наименование на Инспекция по Белгородской и Курской областям.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со сменой наименований сторон считает, что заявление подано ПАО «Россети Центр»  к административному органу, акт которого оспаривается - Инспекции по Белгородской и Курской областям (ЦМТУ Росстандарта). 

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (ранее - ПАО «МРСК «Центр») зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 119017, город Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН: 1046900099498, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 6901067107. 

Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» зарегистрирован по адресу: 305029, Курск, ул. Карла Маркса, д. 27.

В соответствии с «Ежегодным планом проведения плановых проверок ЦМТУ Росстандарта на 2020 г.», на основании приказов от «13» марта 2020 г. № 267, от «13» марта 2020 г. № 028 Врио руководителя ЦМТУ Росстандарта Королева Виталия Алексеевича в период с 18.03.2020 г. по 14.04.2020 г. должностным лицом Территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта с целью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Федеральный закон № 184-ФЗ) проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго».

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.04.2020г. № 10-208/СМ.

При проведении проверки установлено, что Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», в распределительной электрической сети, в точке поставки - источник питания: ПС 110/35/10 кВ «Кшень», ВЛ-10 кВт №4.1.4; Резервное питание ВЛ-10 кВТ №4.1.18, КЛ-10 кВт, расположенной по адресу: Курская область, Советский район, Краснодолинский сельсовет, п. Соколовка, осуществляло передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точки приема до точки поставки Потребителю в пределах присоединенной мощности, без сертификата соответствия на эту электрическую энергию, то есть нарушило подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции (электрической энергии), установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», в части обязательной сертификации электрической энергии, а равно, осуществляло выпуск в обращение электроэнергии, не соответствующей обязательным требованиям в части обязательной сертификации электроэнергии.

По результатам проведенной проверки ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» были выданы предписания от 14.04.2020г. № 4, № 4М об устранении нарушений и согласовании программы мероприятий.

Указанными предписаниями ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований п. 4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 в части подтверждения соответствия требованиям настоящего стандарта и, в порядке, установленном действующими нормативными документами, провести процедуру обязательной сертификации электрической энергии, в сроки, установленные согласованной с Руководителем ЦМТУ Росстандарта, программой мероприятий по предотвращению угрозы причинения вреда.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 4 от 14.04.2020г. и предписания № 4М от 14.04.2020г., считая последние нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемые акты законными, вынесенными в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных полномочий.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые предписания вынесены заинтересованным лицом 14.04.2020г., с заявлением ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось 24.04.2020г., то есть в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания предписания № 4 от 14.04.2020г. и предписания № 4М от 14.04.2020г., незаконными, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно Положению о ЦМТУ Росстандарта, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 г. № 2921 (далее - Положение) к компетенции ЦМТУ Росстандарта относятся проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов, требований технических регламентов в отношении продукции (товаров), процессов производства, эксплуатации, хранения, транспортировки, реализации и утилизации и проверки соблюдения правил обязательного подтверждения соответствия и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации.

Согласно п. 5 Положения ЦМТУ Росстандарта осуществляет свою деятельность непосредственно и во взаимодействии с полномочным представителем Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе, территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

В силу п. 7 Положения ЦМТУ Росстандарта имеет, в том числе территориальный отдел (инспекция): инспекция по Белгородской и Курской областям. Адрес места расположения: 308000, г. Белгород, ул. Попова, д. 34; 305029, г. Курск, Южный переулок, д. 6а, корп. 2.

Согласно п. 9 Положения основными задачами ЦМТУ Росстандарта являются: 9.1. Государственный надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; 9.2. Государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Росстандарта; 9.3. До вступления в силу соответствующих технических регламентов государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 9.4. Сбор и обработка информации о случаях причинения вреда вследствие нарушения требований технических регламентов.

В соответствии с п. 10.4 Положения одной из функций ЦМТУ Росстандарта является  осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов.

Согласно п. 11.2 Положения ЦМТУ Росстандарта осуществляет мероприятия по государственному метрологическому надзору, государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов.

На основании п. 11.2.1 Положения Мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением требований технических регламентов ЦМТУ Росстандарта осуществляет на основании положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в том числе: направляет информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдает предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информирует об этом Росстандарт; выдает предписания о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и осуществляет контроль за ее выполнением; выдает предписания о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований... должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей...

Согласно п. 1 статьи 34 Федерального закона № 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

На основании указанного, арбитражный суд приходит к выводу, что предписание № 4 от 14.04.2020г. и предписание № 4М от 14.04.2020г. выданы надлежащим органом в пределах предоставленных ему полномочий. 

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 3 Закона № 184-ФЗ, техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами:

применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг;

единства применения требований технических регламентов независимо от видов или особенностей сделок.

Согласно ст. 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 184-ФЗ, содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. 

Согласно п. 3 ст. 20 Закона № 184-ФЗ при этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации.

В силу ст. 23 Закона № 184-ФЗ объектом обязательного подтверждения соответствия является продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Как выше указывалось, Определением арбитражного суда от 26.10.2020г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-7728/2019.

Согласно базе АИС «Судопроизводство» Арбитражным судом Курской области рассмотрено дело № А35-7728/2019 по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Центральное межрегиональное территориальное управление в лице Территориального отдела (инспекции) по Курской области  о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2019 по делу об административном правонарушении № 208-11/2019. 

Определением от 06.10.2020г. производство по указанному делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта, вынесенного Ленинским районным судом города Курска по делу № 12-445/13-2020. Решением Ленинского районного суда города Курска от 14.09.2020г. по делу № 12-445/13-2020 жалоба должностного лица оставлена без удовлетворения. 29.10.2020г. апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Курска от 14.09.2020г. по делу № 12-445/13-2020 оставлена без удовлетворения Курским областным судом (дело № 21-368-2020г.). 24.11.2020г. дело совместно с кассационной жалобой поступило в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов). 05.03.2021г. постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) по делу № 12-445/13-2020 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением арбитражного суда от 14.07.2021г. по делу № А35-7728/2019 постановление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Центральное межрегиональное территориальное управления в лице Территориального отдела (инспекции) по Курской области от 30.07.2019 по делу об административном правонарушении № 208-11/2019, изменено в части назначения административного штрафа, размер штрафа снижен с 200 000,00 руб. до 100 000,00 руб. 

В рамках настоящего дела рассматривается требование ПАО «МРСК «Центра» к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Центральное межрегиональное в лице Территориального управления территориальный отдел (инспекция) по Курской области о признании незаконным и отмене предписания № 4 от 14.04.2020г. и предписания № 4М от 14.04.2020г.

Постановление о привлечении к административной ответственности, оспариваемое в рамках дела № А35-7728/2019 вынесено по результатам проведенной ЦМТУ Росстандарта проверки. 

В рамках указанного дела дана оценка тому, является или нет ПАО «МРСК «Центра» субъектом, обязанным проводить сертификацию электроэнергии. 

По результатам проведенной ЦМТУ Росстандарта проверки также выдано оспариваемые в рамках настоящего дела предписания, в соответствии с которыми, Управлением выявлено в том числе нарушение в части отсутствия подтверждения соответствия электрической энергии требованиям ГОСТ; а также отсутствие сертификата соответствия (обязательного подтверждения соответствия требованиям безопасности).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу ст. 3 Закона № 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуга по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом,- с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

На основании п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012г. № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании ст. 3 Закона № 35-ФЗ ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии, т.е. осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Территориальная сетевая организация ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Курскэнерго» выпускает в обращение электрическую энергию на территории Курской области, ввиду того, что по пути следования электрической энергии, закупленной у генерирующей компании, до вводного устройства потребителя, электрическая энергия меняет свое качество, трансформируясь по напряжению на электрических подстанциях сетевой организации от 110 до 500 киловольт до 220-380 вольт в электрической сети бытовою потребителя, то есть, фактически, происходит изготовление электроэнергии нового качества и новых физических свойств.

Указанные выводы сделаны Арбитражным суд Курской области в рамках дел №№ А35-7728/2019, А35-4056/2020, также подтверждаются позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018г. № 305-АД17-20505, от 18.03.2020г. № 304-ЭС20-1302.

частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009г. № 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) на основании п. 3 Постановления Правительства России № 982 осуществляет в сети «Интернет» на своем сайте (www.gost.ru) публикацию информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования.

Согласно «Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) в Системе ГОСТ Р, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования», опубликованной Росстандартом во исполнение Постановления Правительства России № 982 в сети «Интернет» в разделе «Подтверждение соответствия» официального сайта Госстандарта (www.gost.ru) электроэнергия подлежит обязательной сертификации на соответствие с 01.07.2014 г. п.п. 4.2.1., 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования», введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013г. № 400-ст.

Порядок сертификации электрической энергии, отпускаемой потребителям, утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 16 июля 1999г. № 36 «О Правилах проведения сертификации электрооборудования» (раздел VII) (далее - Правила № 36).

В соответствии с положениями пунктов 8.1 и 8.2 Правил № 36, объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций.

Согласно п. 8.5 Правил № 36, заявителями работ по сертификации электрической энергии должны выступать энергоснабжаюшие организации.

В силу п. 1.13 «Правил по проведению сертификации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Госстандарта России № 26 от 10.05.2000г.,    заявитель    -    это    изготовитель,    продавец,    исполнитель, обратившиеся с заявкой на проведение работ по подтверждению соответствия.

Федеральным законом «Об электроэнергетике» существовавшие ранее энергоснабжаюшие организации разделены на энергосбытовые организации и сетевые организации. Последние оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ заявитель на сертификацию обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технического регламента. Таким образом, заявка на проведение сертификации электроэнергии подается организацией, имеющей непосредственную техническую возможность регулирования качеством электрической энергии в распределительных сетях.

Ввиду особенностей электрической энергии как продукции, влиять на показатели качества электроэнергии в электрических сетях могут только сетевые организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей, действиями собственного персонала и состоянием распределительных сетей.

В силу п. 4 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (п. 15а Правил № 861).

Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производители электроэнергии, сетевые организации, обязаны обеспечить качество электроэнергии на пути от генерирующей организации до потребителя.

Как следует из материалов настоящего дела, При проведении проверки установлено, что Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», в распределительной электрической сети, в точке поставки - источник питания: ПС 110/35/10 кВ «Кшень», ВЛ-10 кВт №4.1.4; Резервное питание ВЛ-10 кВТ №4.1.18, КЛ-10 кВт, расположенной по адресу: Курская область, Советский район, Краснодолинский сельсовет, п. Соколовка, осуществляло передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точки приема до точки поставки Потребителю в пределах присоединенной мощности, без сертификата соответствия на эту электрическую энергию, то есть нарушило подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции (электрической энергии), установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», в части обязательной сертификации электрической энергии, а равно, осуществляло выпуск в обращение электроэнергии, не соответствующей обязательным требованиям в части обязательной сертификации электроэнергии.

По результатам проведенной проверки ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» были выданы предписания от 14.04.2020г. № 4, № 4М об устранении нарушений и согласовании программы мероприятий.

Указанными предписаниями ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований п. 4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 в части подтверждения соответствия требованиям настоящего стандарта и, в порядке, установленном действующими нормативными документами, провести процедуру обязательной сертификации электрической энергии, в сроки, установленные согласованной с Руководителем ЦМТУ Росстандарта, программой мероприятий по предотвращению угрозы причинения вреда.

Арбитражным судом также установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ПАО «МРСК Центра» Административному органу был предоставлен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.05.2013 г. peг. № 4600/04141/13, заключенный ПАО «МРСК Центра » в лице филиала «Курскэнерго»     (Сетевая организация), с ООО «Агро-Инвест Недвижимость» (Потребитель). В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, Принадлежащих Сетевой организации.  Пунктом 3.4.1. названного договора установлено, что Сетевая организация обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки Потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности.

Таким образом, из условий договора следует, что ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» выступает по отношению к потребителям сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии от сетевой организации в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, где должна производиться проверка качества электрической энергии по показателям и нормам, установленным ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Исходя из совокупности вышеизложенного, производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса, организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Таким образом, сетевая организация обязана иметь сертификат соответствия электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013.

Арбитражным судом установлено, что, несмотря на добровольный порядок применения ГОСТ 32144-2013, административный орган, проводя проверку, вынося оспариваемые в рамках настоящего дела предписания, руководствовался поименованными нормами действующего законодательства в их совокупности.

Ввиду указанного, передача принятой ПАО «МРСК Центра» в лице филиала - «Курскэнерго» в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, без сертификата соответствия на эту электрическую энергию, а равно, осуществление выпуска в обращение электроэнергии, не соответствующей обязательным требованиям в части обязательной сертификации электроэнергии, является нарушением обязательных требований норм действующего законодательства.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, принимая оспариваемые акты, Инспекции по Белгородской и Курской областям (Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Центральное межрегиональное территориальное управления) правомерно указала заявителю на необходимость совершения действий, изложенных в предписании.

Указанные обстоятельства установлены – подтверждены документальными доказательствами, в ходе рассмотрения настоящего дела, факт нарушения обязательных требований норм действующего законодательства со стороны заявителя подтверждается представленными в материалы настоящего дела документальными доказательствами, в том числе был оценен в рамках дел № А35-7728/2019 (Арбитражный суд Курской области), № 12-445/13-2020 (Ленинский районный суд города Курска), имеющих существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Оспариваемые Предписания № 4 от 14.04.2020г., № 4М от 14.04.2020г. в силу поименованных выше норм права, вынесены в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий Инспекции по Белгородской и Курской областям, что не оспаривается стороной.

При таких обстоятельствах, оспариваемые Предписания Инспекции по Белгородской и Курской областям № 4 от 14.04.2020г., № 4М от 14.04.2020г. являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из совокупности указанных норм права ввиду законности оспариваемого по настоящему делу акта, доводы заявителя о нарушении прав последнего судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

В отношении доводов заявителя, касающихся неправомерности оспариваемых предписаний №№ 4, 4 М от 14.04.2020 г в виду того, что Общество не осуществляет реализацию электрической энергии, инспекцией неправомерно поставлена галочка на первой странице оспариваемых актов в графе «реализуется», арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

Действительно, согласно представленным в материалы настоящего дела копиям оспариваемых актов (л.д. 9-11, 13-16 т.д. 1), последние содержат отметку в графе «реализуется».

Согласно пояснениям, представленным административным органом в ходе рассмотрения настоящего дела, при оформлении Предписаний № 4 и 4 М от 14.04.2020 г лицом, проводившим проверку, допущена техническая ошибка, выразившаяся в неверной отметке стадии обращения электрической энергии, а именно: вместо отметки в графе «поставляется», ошибочно сделана отметка в графе «реализуется».

В тоже время, арбитражным судом из материалов настоящего дела, административного дела установлено следующее.

Акт проверки от 14.04.2020г. № 10-208/СМ, составленный по   результатам плановой проверки в отношении Заявителя (п. 2.3.), содержит сведения о том, что Заявитель обеспечивает передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точки приема до точки поставки Потребителю в пределах присоединенной мощности, без сертификата соответствия на эту электрическую энергию. 

Из содержания Акта проверки от 14.04.2020г. № 10-208/СМ также следует, что Заявитель осуществляет передачу электроэнергии, не соответствующей п. 4.2.1, 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования» в части обязательной сертификации электроэнергии.

Арбитражный суд также отмечает, что все материалы административного дела, представленные в настоящее дело, иные документальные доказательства, представленные административным органом содержат выводы о том, что Заявитель является    непосредственным поставщиком электрической энергии потребителям.

Как выше указывалось, производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дела № А35-7728/2019. Постановление о привлечении к административной ответственности, оспариваемое в рамках дела № А35-7728/2019 постановление  вынесено по результатам той же проведенной ЦМТУ Росстандарта проверки, по результатам которой выданы оспариваемые в рамках настоящего дела предписания, в соответствии с которым, Инспекцией выявлено, в том числе нарушение в части отсутствия подтверждения соответствия электрической энергии требованиям ГОСТ; а также отсутствие сертификата соответствия (обязательного подтверждения соответствия требованиям безопасности). 

Оспариваемое в рамках дела № А35-7728/2019 постановление  от 28.05.2020 г №208-10/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ вынесено не по факту реализации, а по факту передачи принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки Потребителям без сертификата соответствия на эту электрическую энергию, а равно, осуществлению выпуска в обращение электроэнергии, не соответствующей обязательным требованиям в части обязательной сертификации электроэнергии. Решение по делу № А35-7728/2019 не являлось предметом оспаривания, вступило в законную силу.

Рассматривая настоящее дело, оценивая законность вынесенных Инспекцией Предписаний, арбитражный суд полагает возможным по аналогии закона указать норму п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении или прекращения производства по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанная выше техническая ошибка, выразившаяся в неверной отметке стадии обращения электрической энергии, а именно: вместо отметки в графе «поставляется», ошибочно сделана отметка в графе «реализуется», допущенная при оформлении Предписаний № 4 и 4 М от 14.04.2020 г лицом, проводившим проверку арбитражным судом не может быть признана существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемых актов, поскольку все материалы административного дела, представленные в материалы настоящего дела, документальные доказательства, отзывы административного органа, иное, позволяют суду рассмотреть дело всесторонне и полно; по материалам дела, административного дела у суда не возникает разночтений, неопределенностей, сомнений  в том, что заявитель является    непосредственным поставщиком электрической энергии потребителям.

Ввиду указанного, доводы заявителя, касающиеся неправомерности оспариваемых предписаний №№ 4, 4 М от 14.04.2020 г в виду того, что Общество не осуществляет реализацию электрической энергии арбитражный суд считает необоснованными, несостоятельными, в том числе исходя из вышеизложенных обстоятельств настоящего дела, выводов арбитражного суда по делу № А35-7728/2019.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено. 

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований ПАО «Россети Центр» о признании незаконным и отмене предписания № 4 от 14.04.2020г. и предписания № 4М от 14.04.2020г., предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ; государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя; государственная пошлина была уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ПАО «Россети Центр» о признании незаконным и отмене предписания № 4 от 14.04.2020г. и предписания № 4М от 14.04.2020г., отказать.

Оспариваемые акты проверены на соответствие нормам Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                               М.Н. Морозова