АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22697/2023

10 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.У.Арцимович, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 471 047 руб. 37 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

В судебном заседании участвовали:

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 13.09.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.07.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» с требованием о взыскании суммы долга за теплоэнергоресурсы, поставленные с июля 2022 по октябрь 2022 в размере 471047 руб. 37 коп. 

Определением суда от 05.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

21.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований. Кроме того, ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв. Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением суда от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.08.2023.

Определением от 28.06.2023 суд истребовал у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представить в срок до 10 августа 2023 года сведения об организации (организациях), осуществлявших управление МКД по адресам: 

<

...> с период с июля 2022 по октябрь 2022.

07.07.2023 от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области через систему «Мой арбитр» поступили документы во исполнение определения суда. Суд приобщил документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования через систему «Мой арбитр» представил возражения на отзыв. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик требования не признал.

Судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Стороны не возражают против привлечения указанного лица к участию в деле. 

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.08.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 14.09.2023.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв, с приложениями, письмо от 21.07.2023, список почтовых отправлений. Суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

Ответчик требования не признает, представил дополнительные письменные доказательства, перечень которых содержится в тексте ходатайства. Суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

Истцом заявлено ходатайство об истребовании от Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» информацию о количестве зарегистрированных и временно проживающих граждан и собственников помещений (там, где нет зарегистрированных граждан) в многоквартирных домах: 

<

...>; 

<

...> за период с 01.07.2022 по 31.10.2022.

Ходатайство об истребовании удовлетворено, о чем вынесено определение.

Определением от 14.09.2023 судебное разбирательство отложено на 10.10.2023.

09.10.2023 от третьего лица через систему «Мой арбитр» поступил отзыв. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик требования не признает, представил дополнение к отзыву, ходатайствует об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных письменных доказательств. Суд приобщил дополнение к отзыву и ходатайство к материалам дела. 

Судом установлено, что определение суда об истребовании доказательств не исполнено. Суд считает необходимым повторно истребовать документы. 

Определением от 10.10.2023 суд отложил судебное заседание на 23.11.2023, повторно истребовал документы. 

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик требования не признает, ходатайствует об отложении судебного разбирательства с целью получения истребуемых доказательств. 

Судом установлено, что определение суда об истребовании доказательств не исполнено. Суд считает необходимым повторно истребовать документы.

Определением от 23.11.2023 суд отложил судебное заседание на 19 декабря 2023, повторно истребовал документы.

Определением от 19.12.2023 суд отложил судебное заседание на 23.01.2024.

28.12.2023 от Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» поступили документы.

Определением от 23.01.2024 судебное разбирательство отложено на 13.02.2024.

В судебном заседании ходатайство об истребовании от Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» информацию о количестве зарегистрированных и временно проживающих граждан и собственников помещений (там, где нет зарегистрированных граждан) в многоквартирных домах: 

<

...>; 

<

...> за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, поскольку Муниципальным казенным учреждением «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» представлены документы за иной период.

Ходатайство об истребовании удовлетворено, о чем вынесено определение. 

Определением от 13.02.2024 судебное разбирательство отложено на 19.03.2024.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении.

Протокольным определением от 19.03.2024 судебное разбирательство отложено на 04.04.2024.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 531 799 руб. 16 коп., почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 04.04.2024 судебное разбирательство отложено на 23.04.2024.

В судебном заседании истец поддержал требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил дополнение к отзыву. Суд приобщил документы к материалам дела. 

В судебном заседании, начавшемся 23.04.2024 г., объявлялся перерыв до 26.04.2024 г. до 12 час. 50 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

После перерыва истец представил дополнительные возражения. Суд приобщил документы к материалам дела. 

Ответчик просит предоставить время для предоставления расчетов.

Определением от 26.04.2024 судебное разбирательство отложено на 06.06.2024.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 475 452 руб. 29 коп., почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по утоненным требованиям не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения. Договор теплоснабжения № ГЭ3300-Е40637-ГВ, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен. Однако, несмотря на это, истцом в адрес ответчика поставлялись теплоресурсы, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Объекты теплоснабжения отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (расчет ТЭР); ул. Благодатская, 57; ул. Колхозников 78-общежитие. 

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке теплоресурсов.

Как следует из материалов дела, в периоды: с июля по октябрь 2022 г. истцом ответчику были поставлены теплоресурсы.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии № 330050002627 от 31 июля 2022 г., № 330050003054 от 31 августа 2022 г., № 330050003455 от 30 сентября 2022 г., № 330050003680 от 31 октября 2022 г.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил. На дату рассмотрения дела долг за период с июля по октябрь 2022 составил 475 452 руб. 29 коп. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 475 452 руб. 29 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. (ст. 65 АПК РФ). 

С учетом доводов ответчика истцом скорректирована общая сумма поставляемых ресурсов – 4771 44 руб. 21 коп., что следует из расчетов истца и ходатайства об уточнении. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, следовательно, суд принимает расчет истца. 

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 475 452 руб. 29 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов представлен почтовый реестр, из которого следует, что стоимость услуги по направлению копии искового заявления в адрес ответчика составляет 75 руб. 60 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 12506 руб. Государственная пошлина в размере 1674 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 475 452 руб. 29 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12509 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов 75 руб. 60 коп. 

2. Возвратить Акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1674 руб., уплаченную по платежному поручению № 12543 от 31.08.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.С. Садриханова