ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-342243/2019

29 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Хэмилтон»- ФИО1, представитель по доверенности от 1 сентября 2018 года;

от заинтересованного лица: Департамента экономической политики и развития города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 9 декабря 2020 года;

рассмотрев 23 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хэмилтон»

на решение от 24 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-342243/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэмилтон»

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

об оспаривании акта, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Хэмилтон» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным и отмене акта Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее – департамент) от 14 августа 2019 года N 30200.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель департамента в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, по результатам проведенного ГБУ «Центр налоговых доходов» обследования помещения, расположенного по адресу: Москва, улица нижняя Сыромятническая, дом 10, стр. 2, деятельность в котором осуществляет заявитель, Департаментом составлен акт от 14 августа 2019 года N 30200 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Не согласившись с указанным актом, заявитель обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии нарушений закона и прав заявителя со стороны Департамента.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Закон города Москвы от 17 декабря 2014 года N 62 «О торговом сборе» (далее - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

В соответствии со статьей 418 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона о торговом сборе, пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 210-ПП, департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве утвержден Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2015 года N 401-ПП (далее - Порядок).

Судами установлено, что департаментом по результатам проведенного обследования помещения была получена информация расположенного по адресу: Москва, улица нижняя Сыромятническая, дом 10, стр. 2 (на площади Центра дизайна «Artplay»), деятельность в котором осуществляет заявитель, согласно которой на объекте осуществляется торговля кухонной мебелью по индивидуальным проектам.

При этом, указанный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров. Указанные товары не являются сопутствующими товарами, имеют самостоятельное назначение.

Суды установили, что в рассматриваемый период заявитель фактически осуществлял торговлю по образцам на оснащенном оборудовании, предназначенном и используемом для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что спорный торговый объект правомерно включен Департаментом в список объектов, подлежащих обложению торговым сбором.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по делу № А40-342243/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко