Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2169/2025

18 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Л. Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-Россети»: ФИО1, представитель по доверенности № 8-23 от 12.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы»: ФИО2, представитель по доверенности № 00401 от 28.12.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-Россети»

на определение от 17.04.2025

по делу № А73-12827/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121353, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4; 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>) 

о взыскании 1 072 872 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «ФСК – Россети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (далее – ООО «ЭТС») о взыскании неустойки по договору от 02.02.2021 № 766342 в размере 1 211 869 руб. 41 коп., составляющей неустойку за нарушение срока выполнения проектных работ за период с 01.03.2021 по 27.09.2021 в размере 26 011 руб. 56 коп., неустойку за 2 А73-12827/2022 нарушение срока поставки оборудования на объект за период с 21.03.2021 по 13.09.2021 в размере 525 060 руб. 66 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения СМР и ПНР за период с 31.03.2021 по 30.09.2021 в общем размере 259 280 руб. 58 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по метрологическому обеспечению за период с 12.06.2021 по 30.09.2021 в размере 247 076 руб. 67 коп., неустойку за нарушение срока предоставления договора страхования за период с 04.03.2021 по 29.03.2021 в размере 154 440 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, в соответствии с последним (ходатайство от 07.12.2023) просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения указанных обязательств в общем размере 1 072 872 руб. 51 коп., рассчитав ее из фактической стоимости каждого этапа работ, а также устранив ранее выявленные арифметически ошибки в расчетах. 

Решением суда от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2024, требования истца удовлетворены частично, с ООО «ЭТС» в пользу ПАО «ФСК–Россети» взысканы неустойка по договору от 02.02.2021 № 766342 за нарушение срока выполнения проектных работ за период с 01.03.2021 по 27.09.2021 в размере 13 005 руб. 79 коп., неустойка за нарушение срока поставки оборудования на объект за период с 21.03.2021 по 21.06.2021 в размере 68 969 руб. 83 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения СМР и ПНР за период с 31.03.2021 по 30.09.2021 в общем размере 129 640 руб. 32 коп., неустойка за нарушение срока выполнения работ по метрологическому обеспечению за период с 12.06.2021 по 30.09.2021 в размере 123 538 руб. 34 коп., неустойка за нарушение срока предоставления договора страхования за период с 04.03.2021 по 29.03.2021 в размере 15 444 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 280 руб., всего на сумму – 359 878 руб. 28 коп. 

01.07.2024 на основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС 045626714.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 26.11.2024 № 27003/24/591839 возбуждено исполнительное производство № 283870/24/27003-ИП. 

24.03.2025 от должника в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление о прекращении возбужденного исполнительного производства № 283870/24/27003-ИП в связи с исполнением требований взыскателя путем проведенного зачета встречных требований.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2025 заявление удовлетворено. Прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС 045626714, выданному 01.07.2024 Арбитражным судом Хабаровского края публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания-Россети» на основании решения суда от 15.12.2023 по делу № А73-12827/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ФСК-Россети» обжаловало его в апелляционном порядке, определение суда просило отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что в данном случае зачет встречных требований может быть произведен только в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. В связи с чем отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства в судебном порядке.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.06.2025 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Должник и судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-Россети» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает определение законным и обоснованным.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд усматривает основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а именно: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления должника исполнительный лист серии ФС 045626714, выданный 01.07.2024 Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения суда от 15.12.2023 по делу № А73-12827/2022, не исполнен и оснований для прекращения исполнительного производства от 26.11.2024 № 283870/24/27003-ИП не имеется.

В материалы дела должником представлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 09.08.2024 № 00282, которое получено взыскателем 16.08.2024 на основании решений суда от 31.05.2024 по делу № А73-641/2024, от 27.03.2024 № А73-720/2024.

28.11.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска должником направлено заявление об окончании исполнительного производства № 283870/24/27003-ИП, при этом необходимых действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, со стороны судебного пристава-исполнителя не совершено.

Как указал должник в заявлении, в обоснование не совершения действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие в программе функционально-технической возможности провести зачет.

При этом правом на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «Электротехнические системы» не воспользовалось, а обратилось с заявлением в арбитражный суд о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на состоявшийся зачет.  

Суд, рассмотрев заявление должника о прекращении исполнительного производства, удовлетворил заявление последнего, при этом указав в определении не о прекращении исполнительного производства, а о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС 045626714, выданному 01.07.2024 Арбитражным судом Хабаровского края публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания-Россети» на основании решения суда от 15.12.2023 по делу № А73-12827/2022. Однако в материалы дела представлены доказательства предъявления взыскателем исполнительного листа по настоящему делу в целях принудительного исполнения решения суда и возбуждения исполнительного производства.

Поскольку требования по арбитражному делу рассмотрены судом и находится на стадии принудительного исполнения судебного акта, вопрос об окончании исполнительного производства путем зачета подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном положениями статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ.

 Согласно части 1 статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 88.1 названного закона).

Указанная норма регламентирует порядок проведения зачета по исполнительным листам, предъявленным в службу судебных приставов.

Таким образом, вопрос о прекращении исполнительного производства путем зачета подлежит разрешению судебным приставом в порядке, установленном пунктом 16.1 части 1 статьи 64, статьей 88.1 Закона № 229-ФЗ. При проведении зачета судебным приставом встречных однородных требований обязательства взыскателя подтверждаются исполнительными документами, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности довода заявителя о том, что в данном случае зачет встречных требований может быть произведен только в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. В рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для прекращения взыскания по исполнительному листу серии ФС 045626714, при этом должником заявлялось о прекращении исполнительного производства, со ссылкой на состоявшийся зачет.

С учетом изложенного, определение суда от 17.04.2025 подлежит отмене, оснований для удовлетворения заявления должника о прекращении исполнительного производства в судебном порядке не установлено при установленном статьей 88.1 Закона № 229-ФЗ порядке проведения зачета судебным приставом-исполнителем.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет за собой окончание исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, а не прекращение.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с должника в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2025 по делу № А73-12827/2022 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» о прекращении исполнительного производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.Л. Коваленко