Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39658/2021

15 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронштадтская рыбная фабрика «Айсберг»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ 

(протокол от 20.04.2021 № 139(ВВН)

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, ФИО3, дов-ть от 12.05.2021

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кронштадтская рыбная фабрика «Айсберг» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Кронштадтская рыбная фабрика «Айсберг» по адресу: 197761, Россия, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, пом. 1-Н произвело пищевую продукцию - камбала мороженая ПБГ 12 кг. (объем 7680 кг), не соответствующую требованиям технических регламентов Таможенного союза (производственный сертификат формы № 1 № 5741804948 от 17.06.2020, созданный в ФГИС «Меркурий», подтверждающий выработку данной продукции обществом с ограниченной ответственностью «Кронштадтская рыбная фабрика «Айсберг»). Выработанная рыбная продукция была реализована ООО «Кронштадтская рыбная фабрика «Айсберг» - ООО «Атолл» - ООО «Астран» (Республика Коми). Рыба поступила в ООО «Астран» по электронному ветеринарному сопроводительному документу № 7524171362 от 10.11.2020 в кол-ве 20 кг.

Управлением Россельхознадзора по Республике Коми по адресу: Республика Коми. 

<

...>, склад 201 в ООО «Астран» отобран образец пищевой продукции «камбала мороженая ПБГ» (акт отбора № 2121476 от 12.02.2021) массой 1 кг., который по результатам лабораторных исследований (протокол испытаний № 239-В-21-0441-М от 12.04.2021), проведенных на базе ФГБУ «ВГНКИ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № 11А.Ки.21ФВ02),    не соответствует требованиям безопасности Технических регламентов Таможенного союза, а именно обнаружено содержание в рыбе токсического элемента - мышьяка 8,5 мг/кг, при нормативном значении не более 5,0 мг/кг.

Уполномоченным лицом в отношении ООО «Кронштадтская рыбная фабрика «Айсберг» составлен протокол от 20.04.2021 № 139(ВВН) об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Как установлено в части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Уровень содержания токсического элемента мышьяка относится к показателям безопасности пищевой продукции, нормируемым TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880. Мышьяк является химическим элементом, способным оказывать на человеческий организм сильное токсическое действие, отравление которым подразделяется на острое и хроническое, продолжительное время остается в организме и через несколько недель после проникновения, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Данное   нарушение   требований   безопасности   продукции   связано   с   процессом производства, за который Общество как изготовитель несет ответственность.

Таким образом, заинтересованное лицо выпустило в обращение пищевую продукцию камбалу ПБГ, не соответствующую требованиям Технических регламентов Таможенного союза, что подтверждено результатами исследований образца продукции в аккредитованной лаборатории.

В пункте 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических. регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения ^ установлены Техническим регламентом о безопасности рыбы. Пунктом 11 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» TP ЕАЭС 040/2016, принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 (далее - «Технический регламент о безопасности рыбы») предусмотрено, что не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей" требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется. 

Согласно п. 10 Технического регламента о безопасности рыбы, пищевая рыбная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

На основании пункта 13 Технического регламента о безопасности рыбы пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям N 1 - 6, а также требованиям технического регламента TP ТС 021/2011. Пунктами 1 и 2 статьи 7 Технического регламента TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. В Приложении № 3 к Техническому регламенту TP ТС 021/2011 установлены допустимые уровни содержания мышьяка в пищевой продукции, в т.ч. в рыбе.

Согласно действующему законодательству норма мышьяка превышена.

Таким образом, факт правонарушения подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. 

Таким образом, материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные Управлением требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что на предприятии ведется контроль качества поступающей продукции. Входящий контроль осуществляется согласно графику.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность (общество ранее не привлекалось к административной ответственности) по указанной статье), отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Кронштадтская рыбная фабрика «Айсберг» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяРесовская Т.М.