Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-81145/2024

30 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРМАКАБЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРМАКАБЕЛЬ" с требование о взыскании 167 652,99 руб. денежных средств, проценты за период с 21.09.2023 по 01.08.2024 в размере 22 454,58 руб., проценты с 02.08.2024 г. до даты фактической оплаты начисленные на сумму долга исходя из Ключевой ставки Банка России, 6 703,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Определением от 26.08.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклонил ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее:

21 июля 2023 года платежным поручением № 2185 ООО «Торговый дом «Энергосервис» (далее - Истец) был оплачен счет № 264 от 17 июля 2023г., выставленный ООО «Кабельный завод «Армакабель» (далее - Ответчик). Согласно условиям выставленного счета, Истец должен был произвести предоплату в размере 80 %. Истцом было оплачено 167 652,99 руб., что составляет 80 % от суммы выставленного счета. Оплата была произведена Истцом за кабель КУПВ экр.жил 7эх0,35 в количестве 1901 метр.

Обязательство Истцом исполнено надлежащим образом. Срок производства согласно условиям счета, составляет 45-60 календарных дней. Указанный срок истек 21 сентября 2023г.

Приобретаемый Истцом кабель необходим для обеспечения Государственного контракта (ИГК 2224187928211432241227248) в рамках Гособоронзаказа (СВО).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх*. № 0768 от 22.09.2023г. с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 167 652,99 руб. На сегодняшний день какая-либо информация  о готовности данного кабеля от Ответчика не поступала. Претензия оставлена Ответчиком без ответа. Денежные средства не возвращены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ввиду совершения истцом действий по оплате счета (акцепт), выставленного ответчиком (оферта), содержащего все существенные условия договора (наименование, количество и стоимость товара), сторонами была заключена разовая сделка - договор купли-продажи, в связи с чем, отношения сторон носят обязательственный характер и регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии со статьей 314 ГК РФ, исполнение обязательства при отсутствии между сторонами соглашения о сроке его исполнения определяется моментом востребования.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в сумме 167 652,99 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением. Доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в разумные сроки. При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в отсутствии доказательств поставки товара либо возврата внесенной истцом предоплаты на сумму непоставленного товара, обязанность по возврату предварительной оплаты возникла у ответчика 21.09.2023, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 167 652,99 руб. предоплаты и 22 454,58 руб. процентов, начисленных за период с 21.09.2023 по 21.09.2024 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРМАКАБЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 167 652,99 руб. денежных средств, проценты за период с 21.09.2023 по 01.08.2024 в размере 22 454,58 руб., проценты с 02.08.2024 г. до даты фактической оплаты начисленные на сумму долга исходя из Ключевой ставки Банка России, 6 703,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.