Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73240/22-3-528

г. Москва

16 июня 2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВИТУ ПРОЕКТ" (125413, ГОРОД МОСКВА, СЕНЕЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6А, ЭТАЖ 3 КОМН.5, ОГРН: 1077762992130, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: 7722631086) к обществу с ограниченной ответственностью "АГЕЛЬМАР" (630129, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ТАЙГИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 27, 28, 29, ОГРН: 1175476121820, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2017, ИНН: 5410071460) о взыскании неустойки в размере 772 203 руб. 09 коп., 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общества с ограниченной ответственностью "ВИТУ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГЕЛЬМАР" о взыскании неустойки по контракту № 2023180200062005406124782/12-33 от 16.12.2020 в размере 772 203, 09 руб. за период с 31.07.2021 по 01.04.2022. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;  4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказывает. 

В ходе производства по делу, ответчиком также заявлены ходатайства о:

- передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, которое, в порядке ст. 36, 37, 38 АПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку суд учитывает положения ст. 421 и 431 ГК РФ, а также отмечает, что в соответствии с п. 15.1 договора, неурегулированные споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде города Москвы;

- назначении по делу судебной экспертизы, которое, в порядке ст. 82 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В рамках настоящего дела, судом не установлена необходимость применения специальных знаний, дело может быть рассмотрено по представленным доказательствам. Более того, вопросы, которые просит поставить ответчик на рассмотрение экспертам, не будут иметь доказательственного значения по делу, с учетом предмета и основания заявленных требований.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07.06.2022. 

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между истцом (Общество с ограниченной ответственностью «ВИТУ ПРОЕКТ» -Заказчик) и ответчиком (Общество с ограниченной ответственностью «АГЕЛЬМАР» -Подрядчик) 16.12.2020 г. заключен Контракт № 2023180200062005406124782/12-33 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция комплекса зданий военного городка Новосибирского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации (2-я очередь), г. Новосибирск» (далее-Работы) (далее - «Контракт»).

В соответствии с пунктом 1.1. выше указанного Контракта, Субподрядчик обязуется выполнить Работы и сдать их в установленном порядке, выполненные работы должны соответствовать проектной документации и другим техническим требованиям и регламентам Подрядчика.

Срок начала строительства (реконструкции) Объекта, срок окончания строительства (реконструкции) Объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены графиком выполнения работ (далее - График выполнения работ) (Приложение № 3 к Контракту) (п. 2.2. Контракта).

В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту), Ответчик обязался выполнить работы по установке оконных блоков в срок до 31.07.2021 г.

Цена Контракта определена на основании Локального сметного расчета (Приложение № 2 к Контракту) и составляет 12 051 011 (Двенадцать миллионов пятьдесят одна тысяча одиннадцать) рублей 55 копеек, в т.ч. НДС 20% (утверждено Дополнительным соглашением № 1 от 18.12.2020 г.).

Руководствуясь условиями п. 13.13.2 Контракта, в адрес ООО «АГЕЛЬМАР» было направлено письмо исх. № 22/65 от 03.02.2022 г. о расторжении в одностороннем порядке с 14.02.2022 г. Контракта от 16.10.2020 г. № 2023180200062005406124782/12-33 с требованием произвести оплату неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную условиями пп. 10.4.1, 10.4.2. Контракта.

Для исполнения Работ по Контракту Истцом были произведены платежи, что подтверждается платежными поручениями № 736 от 29.07.2021 г., № 787 от 05.08.2021 г., № 979 от 26.08.2021 г., № 1388 от 20.10.2021 г., № 1527 от 08.11.2021 г., № 1867 от 21.12.2021 г. Заявлениями на выдачу Казначейского обеспечения обязательств № 21 от 12.03.2021 г., № 24 от 18.03.2021 г. (копии прилагаются).

Условиями пп. 10.4.1., 10.4.2. предусмотрена Ответственность Подрядчика в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в связи с чем Заказчиком начисляется неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Стоимость выполненных на 31.07.2021 г. (срок выполнения работ по Контракту, согласно приложению №3) ООО «Агельмар» работ составляет 3 039 295 (Три миллиона тридцать девять тысяч двести девяносто пять) руб. 10 коп., размер неисполненных по Контракту Подрядчиком обязательств составляет 9 011 716 руб. 45 коп.

Ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, стоимость на 01.04.2022 г. (дата составления искового заявления) ООО «Агельмар» работ составляет 9 118 928 руб. 56 коп., размер неисполненных по Контракту Подрядчиком обязательств составляет 2 932 089 руб. 99 коп.

Истцом рассчитана неустойка в сумме 772 203, 09 руб. по состоянию на 01.04.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Доводы возражений ответчика суд отклоняет ввиду следующего. 

В процессе исполнения ответчиком контракта, истцом были выявлены неоднократные нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), что и послужило основанием для начисления ответчику соответствующей неустойки по пунктам 10.4.1, 10.4.2 контракта и направления в адрес ответчика претензий исх. № 21/486 от 25.05.2021 г., исх. № 22/35 от 21.01.2022.

ООО «АГЕЛЬМАР» не приостанавливало работы, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременное извещение заказчика о наступлении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по независящим от Подрядчика обстоятельствам, не представлено доказательств приостановления выполнения работ.

Более того, в соответствии с п. 13.12. Контракта Подрядчик в период действия Контракта вправе требовать продления сроков исполнения обязательств по Контракту, предусмотренных Графиком выполнения работ, в случае нарушения заказчиком более чем на один месяц сроков исполнения таких обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1.-4.1.7 Контракта, если исполнение таких обязательств Подрядчиком технологически и (или) организационно с завершением исполнения обязательств Заказчиком.

В указанном случае Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о необходимости продления сроков, предусмотренных Графиком выполнения работ, на период, соответствующий просрочке выполнения таких обязательств Заказчиком, с приложением проекта дополнительного соглашения к Контракту (п. 13.12 Контракта).

Однако, Ответчик не воспользовался данным правом, не приостановил работы, о продлении сроков выполнения работ не заявил, направленные ООО «БИТУ ПРОЕКТ» претензионные письма проигнорировал.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 772 203, 09 руб. за период с 31.07.2021 по 01.04.2022. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области – отказать. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГЕЛЬМАР" (630129, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ТАЙГИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 27, 28, 29, ОГРН: 1175476121820, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2017, ИНН: 5410071460) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИТУ ПРОЕКТ" (125413, ГОРОД МОСКВА, СЕНЕЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6А, ЭТАЖ 3 КОМН.5, ОГРН: 1077762992130, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: 7722631086) неустойку по контракту от 16.12.2020 г. в размере 772 203 (Семьсот семьдесят две тысячи двести три) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 444 (Восемнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            А. А. Федоточкин