АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35566/2021

г. Новосибирск

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РКАП Концессионная компания № 10» (ОГРН 

<

***>), г. Одинцово, 

к: 1. Министерству экономического развития Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

2. обществу с ограниченной ответственностью «Пятая концессионная компания «Просвещение» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

3. Министерству образования Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),

при участии прокуратура, 

о признании концессионного соглашения по сообщению о предложении №060821/13790304/07 от 06.08.2021 недействительным (ничтожным), признании незаконным и отмене решения Минэкономразвития НСО, проведении конкурса,

при участии представителей: 

истца - ФИО2, доверенность от 24.06.2021, диплом, паспорт; 

ответчиков: - 1. ФИО3, доверенность № 20 от 22.12.2021, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность № 14 от 16.05.2021, служебное удостоверение; 

2. не явился, извещен надлежащим образом; 

3. не явился, извещен надлежащим образом

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

прокурор - Эртель В.А., доверенность № 645 от 11.05.2021, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РКАП Концессионная компания № 10» (далее – ООО «РКАП КК № 10») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству экономического развития Новосибирской области (далее - Минэкономразвития НСО) о признании незаконным  и отмене решения, оформленного уведомлением об итогах рассмотрения заявки от 23.09.2021, проведении конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Пятая концессионная компания «Просвещение» (далее – ООО «Пятая КК «Просвещение») и Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. 

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Пятая КК «Просвещение» и Министерство образования Новосибирской области. 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 20.04.2022 истец просил признать концессионное соглашение по сообщению о предложении № 060821/13790304/07 от 06.08.2021 недействительным (ничтожным), признать незаконным и отменить решение Минэкономразвития НСО, оформленное уведомлением об итогах рассмотрении заявки предложения о заключении концессионного соглашения от 23.09.2021 по сообщению о предложении № 060821/13790304/07 от 06.08.2021, в связи с поступлением заявки от истца провести конкурс. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с участием прокурора.

В обоснование исковых требований указано на необоснованное отклонение Минэкономразвития НСО заявки истца о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, поданной в связи с размещением информации на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним.

Прокурор поддержали правовую позицию ответчиков. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, от ООО «Пятая КК «Просвещение» поступило предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, данное предложение  и проект соглашения 06.08.2021 были размещены в информационно-телекоммуникационной сети на официальном сайте  для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru  в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения соглашения от иных лиц.

10.09.2021 в адрес Минэкономразвития НСО  от ООО «РКАП КК № 10» поступило предложение о заключении концессионного соглашения о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Николая Сотникова в Кировском районе г. Новосибирска). 

По результатам оценки заявки Минэкономразвития НСО  уведомило ООО «РКАП КК № 10» письмом исх. 2013-21/8 от 23.09.2021 о несоответствии его заявки  требованиям подпункта 4 пункта 4.11 статьи 37 Федерального закона от  21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ).

16.12.2021 между Министерством образования Новосибирской области и ООО «Пятая КК «Просвещение» заключено концессионное соглашение о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Николая Сотникова в Кировском районе г. Новосибирска)

22.01.2021 между Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и ООО «Пятая КК «Просвещение» заключен договор № 588-3НП аренды земельного участка из земель населенных пунктов  в целях размещения объекта образования  - общеобразовательной школы на 1100 мест) по ул. Николая Сотникова в Кировском районе г. Новосибирска.

Полагая, что решение Минэкономразвития НСО о признании заявки истца не соответствующей предъявляемым  к ней требованиям не отвечает  требованиям Закона № 115-ФЗ, ООО «РКап КК №10» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, обязании Минэкономразвития НСО провести конкурс в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «РКап КК №10», исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением некоторых случаев, предусмотренных статьей 37 Закона № 115-ФЗ, по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 этого же Закона.

В соответствии с частью 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, субъект Российской Федерации либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

После поступления указанного предложения орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления такого предложения рассматривает его и принимает одно из решений, перечисленных в части 4.4 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

В силу части 4.7 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на специально предназначенном для этого официальном сайте, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 той же статьи Закона № 115-ФЗ к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

По смыслу части 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на упомянутом официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом № 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 этого же Закона к инициатору заключения концессионного соглашения.

Из приведенных правовых положений следует, что основанием для проведения конкурса в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ будет являться поступление заявок лишь от тех лиц, которые отвечают установленным названным Законом критериям и которые представили все предусмотренные данной нормой документы.

Таким образом, доводы истца о том, что правовое положение лиц, подающих заявки о готовности к участию в конкурсе, отличается от правового положения лиц, выступивших с инициативой заключения концессионного соглашения, с точки зрения предъявляемых к ним требований, не находят своего подтверждения в Законе № 115-ФЗ.

Частью 4.11 статьи 37 № 115-ФЗ предусмотрено, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения);

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Как указывают стороны, в подтверждение наличия средств истцом  представлен договор целевого займа от 10.09.2021, заключенный с Инфраструктурой Инвест Капитал Лимитед (частной компанией с ограниченной ответственностью), по которому заявителю передаются денежные средства для реализации условий концессионного соглашения, а также гарантийное письмо названной иностранной организации, в котором она подтверждает готовность финансировать деятельность компании в будущем помимо уже заключенного с ней договора займа. 

Суд приходит к выводу, что указанные документы обоснованно не признаны Минэкономразвития НСО  в качестве надлежащих доказательств исполнения требований пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, поскольку они не подтверждают реальную возможность получения истцом денежных средств в том смысле, какой этому придается Правительством Российской Федерации с учетом утвержденной им в Постановлении от 31.03.2015 № 300 формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с соответствующей инициативой.

Положения Закона № 115-ФЗ в данном случае не могут рассматриваться в отрыве от содержащихся в названном постановлении разъяснений относительно того, что именно понимается под документами, подтверждающими привлечение заявителем заемных средств для обеспечения финансирования проекта, предусмотренного концессионным соглашением.

Заявитель не представил доказательств наличия у Инфраструктура Инвест Капитал Лимитед (Частная компания с ограниченной ответственностью) специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная организация в соответствии со статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не является кредитной организацией.

Документы, подтверждающие действительность заключения договора займа, его очевидную неоспоримость, невозможность займодавца отказа от договора займа по материальному праву страны займодавца (Гонконг) в материалы дела истцом не представлены.

Также ООО «РКап КК №10» не представлены доказательства предоставления заявителю самого займа (доказательства осуществления соответствующей финансовой операции).

Инфраструктура Инвест Капитал Лимитед (частная компания с ограниченной ответственностью) не является кредитной организацией, а упомянутые договора займа и предоставленное ею гарантийное письмо указывают лишь на то, что средства будут перечислены истцу в будущем. При этом документов, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес истца, в материалы дела не представлено.

Из статьи 1 Закона № 115-ФЗ следует, что его целями являются обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям, что объективно невозможно без привлечения инвестиций в экономику. Вместе с тем возможность привлечения таких инвестиций истцом  в данном случае не доказана.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не доказал свою фактическую возможность выступить в роли концессионера с точки зрения реальности выполнения ею в будущем того объема обязательств, которые возлагаются на указанную сторону по результатам заключения концессионного соглашения, что, в свою очередь, закономерно предполагает обладание в действительности лицом, претендующим на передачу в его владение и пользование указанного в Законе № 115-ФЗ имущества, необходимой и достаточной для этого финансовой составляющей, убедительных доказательств наличия которой истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, основания для признания незаконным и отмене решения Минэкономразвития НСО, признании концессионного соглашения недействительным и возложения на заинтересованное лицо обязанности провести конкурс, отсутствуют. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк