АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13637/2022

г. Салехард

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, аннулировании записи об объекте недвижимости из ЕГРН, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обязании демонтировать самовольно построенные объекты, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 19.11.2022 (диплом);

от ИП ФИО3 – В.Ш. Квирая, адвокат;

от иных лиц – представители не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, аннулировании записи об объекте недвижимости из ЕГРН, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обязании демонтировать самовольно построенные объекты.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

От третьего лица поступил отзыв по делу, в котором изложил свои доводы по иску, и оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами, изложенными в отзыве, не согласился, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит признать отсутствующим право собственности ответчика на здание холодного склада и аннулировании из ЕГРН записи об объекте недвижимости о праве собственности, признать результаты межевания, утверждённые на основании Постановления Администрации г. Губкинский № 1263 от 13.08.2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 89:14:020102 (раздел земельного участка с кадастровым номером 89:14:020102:48) недействительными, установлении границ земельных участков согласно схеме № 2 землеустроительной экспертизы ООО «ТОПОКАД» с указанием следующих координат поворотных точек границ земельных участков и обязании демонтировать самовольно построенные объекты.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, с доводами, изложенными в отзыве на иск не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником здания Колбасный цех № 0048, общей площадью 552,5 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 3, д. 1, год ввода в эксплуатацию -1999, КН 89:14:020101:623.  Объект принадлежит на основании заключенного договора купли-продажи здания от 22 мая 2017 года № 132/КП с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО5 Договор заключен в ходе конкурсного производства – процедуры банкротства в целях удовлетворения требований кредиторов. В здании ведется предпринимательская деятельность, открыт пельменный цех, изготавливается субпродукция.

Здание колбасного цеха при заключении сделки купли-продажи, располагалось на земельном участке 89:14:020102:48, который принадлежит ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования с 17 января 2000 года на основании свидетельства о праве пользования на землю от 24 декабря 1999 года № 869, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пуровского района. Свидетельство о государственной регистрации права от 18 января 2000 года № 008711.

В 2019 году проведены кадастровые работы по разделу из исходного земельного участка 89:14:020102:48 с целью образования земельного участка для возможности пользования зданием колбасного цеха.

На основании проведенных землеустроительных работ вынесено Постановление Администрации г. Губкинский от 13 августа 2019 года № 1263 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 89:14:020102 образуемого при разделе земельного участка 89:14:020102:48 (с сохранением исходного в измененных границах с условным номером 89:14:020102:48:ЗУ1, общей площадью 1041 кв.м., земли населенных пунктов, под размещение колбасного цеха).

На основании утвержденной схемы проведены кадастровые работы по образованию земельного участка. 31 декабря 2019 года присвоен кадастровый номер образованного земельного участка 89:14:020102:734 (образован из земельного участка 89:14:020102:48, согласно выписке - для данного земельного участка обеспечен доступ через участок КН 89:14:020102:48).

Истец своего согласия на проведение кадастровых работ по разделу земельного участка не давал. Следовательно, процедура межевания проведена с нарушением норм действующего законодательства. Земельный участок 89:14:020102:734 представляет собой изолированный участок земли, не имеющий доступа к землям общего пользования. Отсутствует возможность использования здания по назначению. У здания отсутствует необходимая территория и подъездные пути для загрузки-разгрузки сырья и автостоянки, согласно нормам СанПИН.

Полагая, что действиями ответчиков нарушены права истца в отношении земельного участка, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав ограничены недопущением их осуществления исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

По смыслу указанной нормы права, отсутствие разграничения государственной собственности на землю, а равно и отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, не является препятствием как для распоряжения данным земельным участком в установленном законом порядке, так и для защиты прав на данные земельные участки.

Соответственно, отсутствие зарегистрированных прав на земельные участки не препятствует обращению с иском о защите прав на такие земельные участки органом, уполномоченным на распоряжение данными участками.

Следовательно, истец является лицом, наделенным правомочием защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 ЗК РФ).

Ответчик осуществил действие по кадастровому учету здание холодного склада КН 89:14:020102:1311 и государственной регистрации права собственности на него как на недвижимое имущество, с учетом того, что права на данный объект как недвижимое имущество первоначально были зарегистрированы в ЕГРН.

При этом ответчиком не было получено разрешение на строительство нежилого здания, обязательность получения которого при строительстве здания установлена статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за установленными исключениями (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Вместе с этим положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ) (пункт 29 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, определение вида объекта как капитального или некапитального обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта. Следовательно, в рассматриваемом случае обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, является отнесение объекта к объектам капитального строительства, что соответствует разъяснениям, сформулированным в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. Соответственно, при рассмотрении данного дела подлежит определению вид объекта как капитального или некапитального.

Согласно пунктам 10, 10.2 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Поскольку для определения конструктивных характеристик объекта необходимы специальные познания в области строительства, выходящие за пределы компетенции арбитражного суда, с целью проверки доводов представителей сторон относительно наличия у спорного объекта признаков объекта капитального строительства, по ходатайству истца определением от 13.04.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Топокад».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое местоположение границ обследуемого объекта недвижимости расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий а.о., г. Губкинский, промышленная зона, панель 3, дом 1, а также нанесение их на картографическую основу.

2. Нарушены ли права ФИО2 при проведении кадастровых работ земельного участка КН 89:14:020102:48 от 2019 года, в результате которых произведен раздел участка и возможно ли полноценное пользование зданием Колбасного цеха при таких границах земельного участка с учетом его изолированности?

3. Изобразить в виде схемы предполагаемые границы земельного участка КН 89:14:020102:734, которые обеспечат полноценное пользование зданием Колбасного цеха, с учетом зарегистрированного здания холодного склада КН 89:14:020102:1311, а также без учета такового.

4. Разработать варианты раздела земельного участка КН 89:14:020102:48 и 89:14:020102:734, которые позволят использовать здание Колбасного цеха по его целевому назначению, с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Губкинский Ямало-ненецкого автономного округа, минимальных отступов от границ здания до границ земельного участка с учетом (или без учета) фактического порядка пользования земельными участками, а также с учетом «Санитарных правил для предприятий мясной продукции (утверждено Заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 27.03.1986 г № 3238-85 – ч. 2 «Территория»), с учетом возможности размещения на земельных участках мусорных контейнеров, парковки, загрузки и разгрузки грузовых автомобилей.

5. Определить какие специальные правила, методики и нормы в области землеустройства, градостроительства и строительства были нарушены в ходе проведения межевых работ по разделу земельного участка КН 89:14:020102:48 в 2019 году.

6. Установить факт – является ли объект холодный склад КН 89:14:020102:1311 объектом недвижимости, либо объектом движимого имущества.

7. Возможна ли постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на объект, признанный объектом движимого имущества.

Согласно заключению эксперта от 11.05.2023 № 54, составленному экспертами ФИО6, и ФИО7, здание холодный склад КН 89:14:020102:1311, объектом капитального строительства не является, так у него отсутствует фундамент.

Истцом заявлено требования о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на здание холодного склада КН 89:14:020102:1311, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, местоположение установление относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир здание колбасного цеха, почтовый адрес ориентира Ямало-Ненецкий автономный округ-Югра, г. Губкинский, промзона, панель 3, и аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости № 89:14:020102:1311-89/052/2022-1 от 30.09.2022 о праве собственности на здание холодного склада КН 89:14:020102:1311, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, местоположение установление относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир здание колбасного цеха. Почтовый адрес ориентира Ямало-Ненецкий автономный округ-Югра, г. Губкинский, промзона, панель 3.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии прав на недвижимое имущество, такое решение является основанием для внесения: записи в Реестр.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Таким образом, земельный участок для целей строительства ФИО3, не предоставлялся. Указанные государственным регистратором в качестве документов оснований, документы не подтверждают создание здания, как объекта капитального строительства, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Государственная регистрация права собственности ФИО3, на здание осуществлена государственным регистратором при отсутствии на то правовых оснований.

На основании выше изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлены требования о признании результатов межевания, утверждённые на основании Постановления Администрации г. Губкинский № 1263 от 13.08.2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 89:14:020102 (раздел земельного участка с кадастровым номером 89:14:020102:48) недействительными.

Установить границы земельного участка с КН 89:14:020102:48, площадью 2 156 кв.м. Согласно следующей таблице каталога координат поворотных точек границ земельного участка по Схеме № 2 Землеустроительной экспертизы ООО «ТОПОКАД».

Как указывает истец, ИП ФИО2, является собственником здания Колбасный цех № 0048, общей площадью 552,5 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 3, д. 1, год ввода в эксплуатацию -1999, КН 89:14:020101:623.  Объект принадлежит на основании заключенного договора купли-продажи здания от 22 мая 2017 года № 132/КП с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО5

Здание колбасного цеха при заключении сделки купли-продажи, располагалось на земельном участке 89:14:020102:48, который принадлежит ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования с 17 января 2000 года на основании свидетельства о праве пользования на землю от 24 декабря 1999 года № 869, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пуровского района. Свидетельство о государственной регистрации права от 18 января 2000 года № 008711.

Между ИП ФИО2 и ООО «Геосффера» был заключен договор на выполнение кадастровых работ с целью установления границ земельного участка и внесения сведений о границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером 89:14:020101:623 по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 3, д. 1.

При проведении кадастровых работ с целью уточнения фактического местоположения границ земельного участка истца, кадастровый инженер пришел к заключению о наличии наложения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 89:14:020101:623 расположенного по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 3, д. 1 и земельных участков с кадастровыми номерами 89:14:020102:734 и 89:14:020102:48.

Наличие пересечения границ земельных участков препятствуют использованию здания Колбасный цех № 0048 расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 3, д. 1, КН 89:14:020101:623

Установление границ смежных земельных участков 89:14:020102:734 и 89:14:020102:48 в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, повлекло нарушение прав ИП ФИО2.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуальноопределенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Истцом были предприняты действия по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 89:14:020101:623.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 89:14:020101:623 между истцом и ООО «Геосффера» был заключен договор на выполнение кадастровых работ.

В части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ указано, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, при установлении границ земельного участка, границы иных земельных участков будут изменены при наличии согласования данной части границ земельного участка с лицами, предусмотренными частью 3 статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При проведении кадастровых работ по установлению границ спорного земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что часть земельного участка с кадастровыми номерами 89:14:020102:734 и 89:14:020102:48 с адресным описанием: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 3, д. 1, оказались на земельном участке с кадастровым номером 89:14:020101:623, адресное описание которого: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 3, д. 1.

Как указывалось выше, судом была назначена судебная экспертиза по делу.

ООО «ТОПОКАД» представлена землеустроительная экспертиза, в котором представлено три варианта раздела земельного участков КН 89:14:020102:48 и КН 89:14:020102:734.

Истец просил установить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии со второй схемой землепользования из приложения к заключению судебной экспертизы, которой в пользование истца ИП ФИО2 отведен земельный участок площадью 2 142 кв.м., а в пользование ответчика ФИО3 отведен земельный участок площадью 1 837 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, в соответствии с условиями пользования данным участком, установленными законом или договором (пункт 3 указанной статьи).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По аналогии указанной нормы права, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию.

Экспертами ООО «ТОПОКАД» определены возможные размеры земельных участков для эксплуатации и обслуживания зданий на территории по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 3, д. 1, для ИП ФИО2 и ФИО3, которые отображены в сводной таблице показателей земельных участков, на схемах с указанием координат поворотных точек земельных участков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 3, д. 1, в соответствии с заключением судебной экспертизы от 11.05.2023, выполненной ООО «ТОПОКАД», исходя из представленной схемы № 2.

Данный порядок пользования учитывает параметры земельного участка и размеры принадлежащих сторонам объектов недвижимости, а также требования градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, при этом сторонам предложены земельные участки, составляющие единое целое для каждой из сторон.

На основании выше изложенного требования истца в указанной части так же подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование об обязании ФИО3 снести/демонтировать самовольно построенные объекты движимого и недвижимого имущества на земельном участке КН 89:14:020102:48 – жилой дом, балки, вагончики, холодный склад.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007г. № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Как указано в п. 23 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Определением от 13.04.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Топокад».

Установить факт – является ли объект холодный склад КН 89:14:020102:1311 объектом недвижимости, либо объектом движимого имущества.

Согласно заключению эксперта от 11.05.2023 № 54, составленному экспертами ФИО6, и ФИО7, здание холодный склад КН 89:14:020102:1311, объектом капитального строительства не является, так у него отсутствует фундамент.

Выводы эксперта соответствуют приложенным к заключению фотоматериалам и приведенному в исследовательской части заключения ходу исследования. При проведении судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации определением суда, подписками, включенными в состав экспертного заключения. Экспертное заключение содержит ясные и четкие выводы, мотивированные описанием исследования и предпосылок таких выводов. Результат экспертного исследования основан на представленных материалах и согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами. Исследовательская часть позволяет установить последовательность действий эксперта по определению подлинности подписей и способа их нанесения. Неясности и внутренние противоречия в заключении эксперта отсутствуют. Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям статьям 82, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, арбитражный суд принимает заключение эксперта от 11.05.2023 № 54 как надлежащее и достоверное доказательство по делу.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств нарушения его прав, суд отказывает в удовлетворении указанной части иска.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 15 000 руб., указанная сумма, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб., в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на здание холодного склада КН 89:14:020102:1311, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, местоположение установление относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир здание колбасного цеха, почтовый адрес ориентира Ямало-Ненецкий автономный округ-Югра, г. Губкинский, промзона, панель 3, и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости № 89:14:020102:1311-89/052/2022-1 от 30.09.2022 о праве собственности на здание холодного склада КН 89:14:020102:1311, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, местоположение установление относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир здание колбасного цеха. Почтовый адрес ориентира Ямало-Ненецкий автономный округ-Югра, г. Губкинский, промзона, панель 3.

Признать результаты межевания, утверждённые на основании Постановления Администрации г. Губкинский № 1263 от 13.08.2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 89:14:020102 (раздел земельного участка с кадастровым номером 89:14:020102:48) недействительными.

3. Установить границы земельных участков согласно схеме № 2 землеустроительной экспертизы ООО «ТОПОКАД» с указанием следующих координат поворотных точек границ земельных участков:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы.

Всего взыскать 47 000 рублей.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.01.1997, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 2, д. 45) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей, излишне уплаченных по платежным поручениям № 309 от 07.12.2022, № 292 от 05.12.2022 и № 293 от 05.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова