ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173661/22-72-1003

город Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Пульс»: ФИО1 (дов. № 661/01 от 03.10.2022 г.);

рассмотрев 26 апреля 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Пульс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г.

по делу № А40-173661/22-72-1003

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее - ООО «Пульс», общество, ранее – ООО «Темп») осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности от 29 сентября 2021 г. № 46283 части обезвреживания отходов II, III, IV классов опасности, сбора отходов II, III, IV классов опасности, транспортирования отходов I, II, III, IV классов опасности, утилизация отходов II, III, IV классов опасности по адресам: Калужская обл., Малоярославский район, деревня Потресово (кадастровый номер 40:13:040104:234); 

<

...> (далее - лицензия).

В период с 28 июня 2022 г. по 21 июля 2022 г. на основании решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области, административный орган) от 20 июня 2022 г. № 495-РЕ (с учетом решений о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 28 июня 2022 г. № 523-РЕ и о внесении изменений от 13 июля 2022 г. № 563-РЕ) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Темп» по адресу: Калужская обл., Малоярославский район, вблизи деревни Потресово на земельном участке с кадастровым номером 40:13:040104:233.

В ходе проведения проверки должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области установлено, что на территории предприятия у лицензиата - ООО «Темп» не установлено наличие зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, оборудования и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, а также работников, допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами 1 - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Согласно экспертному заключению по результатам проведенных отборов проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 11 июля 2022 г. № Пп-511/22, подготовленного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу (далее – филиал «ЦЛАТИ по Калужской области») по заявке Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 23 июня 2022 г. № 05-25-1/6893, почвы на земельном участке с кадастровым номером 40:13:040104:233 по адресу: Калужская обл., Малоярославский район, вблизи деревни Потресово, находящимся в аренде ООО «Темп» на основании договора аренды земельного участка от 06 сентября 2021 г. № ИН-06/09-21, заключенного с собственником земельных участков ООО «Инвестпроект», установлены превышения концентраций загрязняющих, веществ (протокол испытаний от 11 июня 2022 г. № Пп-511/22) на площадке 1 размером 27x41 м и площадке 2 размером 14x20 м.

Таким образом, ООО «Темп» нарушены требования частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) и подпункты «а», «б», «в», «г», «д» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 г. № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (далее – Положение о лицензировании).

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 21 июля 2022 г. 

На основании полученных данных 28 июля 2022 г. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области в отношении ООО «Темп» был составлен протокол об административном правонарушении № 05-33/545.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Темп» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г., заявленные требования удовлетворены. ООО «Пульс» (ранее – ООО «Темп») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Пульс» просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на истечение срока для привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Пульс» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Пульс», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), которым установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об отходах производства и потребления лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами установлены пунктом 3 Положения о лицензировании.

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Пульс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на территории предприятия у лицензиата не установлено наличие зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, оборудования и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, а также отсутствие у работников, допущенных осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами 1 - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности.

При этом суд исходил из тех обстоятельств, что к грубым нарушением лицензионных требований (подпадающим под часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ) относится нарушение не любых требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, а только тех требований, которые перечислены в подпунктах «а» и «б» пункта 4 указанного Положения, в то время как допущенные обществом нарушения подпунктов «а», «б», «в», «г», «д» пункта 3 Положения о лицензировании не относятся к грубым нарушениям и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, и, следовательно, административным органом допущена неверная квалификация совершенного обществом деяния по части 4 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судами дана подробная оценка выявленным административным органом нарушениям, и с учетом положений Федерального закона от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06 апреля 2022 г. статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, назначен административный штраф в размере 15 000 руб.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

При этом судом установлено, что рассматриваемое административное правонарушение является длящимся.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. по делу № А40-173661/22-72-1003 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Пульс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     Ю.С.Петропавловская

                                                                                                     Е.Е.Шевченко