АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-363/2020

15 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-363/2020по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финагро логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании задолженности по договору поставки №16 от 16 января 2018 года, в размере 700 107 руб. 90 коп., в том числе 653 959 руб. – долг, 46 148 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца:   представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №18 от 04.11.2019, паспорт

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности №09-22/4 от 09.01.2020, удостоверение

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕПК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финагро логистик" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №16 от 16 января 2018 года, в размере 700 107 руб. 90 коп., в том числе 653 959 руб. – долг, 46 148 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 25.12.2019 с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 16.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что истцом не исполнены определения от 16.01.2020, от 10.03.2020 а именно, о представлении в материалы дела дополнительных доказательств фактической поставки товара ответчику (транспортные документы и т.п.), документы, подтверждающие наличие объема товара, указанного в товарных накладных. Представленные истцом 03.02.2020 документы свидетельствуют о поставке ответчиком в адрес третьего лица.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.05.2020 истцом в электронном виде представлены дополнительные пояснения, истребованные судом документы не представлены.

22.05.2020 истцом представлены доказательства направления копии искового заявления третьему лицу.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва в адрес третьего лица. Кроме того представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва на заявленные исковые требования. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Финагро логистик» (Покупатель) ООО «ЕПК» (Поставщик) заключен договор поставки № 16 от 16.01.2018 года.( далее- Договор)

На основании пункта 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Пшеница кормовая ГОСТ Р 54078-2010... . Поставка Товара осуществляется отдельными партиями. Количество, дата поставки, цена Товара, условия поставки и условия платежа по каждой партии определяются Приложениями к настоящему Договору (заявки, спецификации).

Согласно Спецификации № 3 от 27.11.2018г. к Договору, Стороны договорились о поставке пшеницы кормовой в количестве 200 тонн +/- 10%, в срок до 26.12.2018 года, по цене 10 350  руб/тонна (в том числе НДС 10%), на общую сумму 2 070 000 рублей 00 коп. (в т.ч. НДС 10%), со сроком оплаты - в течение трех банковских дней со дня поставки Товара.

Поставщиком, согласно УПД № 93 от 27Л 1.2018г., № 94 от 28.11.2018г., № 101 от 11.12.2018г., № 102 от 11.12.2018г., № 103 от 12.12.2018г., осуществлена поставка 553 тонн 490 кг пшеницы, на сумму 5 666 223 руб.

Покупателем, согласно платежным поручениям № 621 от 29.11.2018г., № 631 от 04.12.2018г., № 662 от 12.12.2018г., № 669 от 18.12.2018г., № 696 от 26.12.2018г. частично осуществлена оплата Товара на сумму 5 012 264 руб.

В результате образовавшейся задолженности истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 653 959 руб. – долга и 46 148 руб. 90 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 25.12.2019.

Между тем, как следует из материалов дела, сумма неоплаченного ответчиком долга ориентировочно составляет сумму НДС - 10%, уже учтенную в стоимости поставленной истцом продукции за 4кв. 2018г.

По договору № 16 от 16.01.2018 г. ООО «ЕПК» осуществляло ранее в 2018 году поставки на основании спецификации № 2 от 19 октября 2018 г. к данному договору. Данные поставки были полностью оплачены ответчиком, и по ним у истца отсутствуют какие-либо претензии по оплате.

При этом, по данной спецификации истец поставил ответчику:

-по счет-фактуре № 76 от 21.10.2018 г. была поставлена пшеница кормовая в количестве 48 200 кг на общую сумму 469 950 рублей, в том числе НДС 10%.

-по счет - фактуре № 78 от 24.10.2018 г. были поставлены пять партий пшеницы кормовой в общем количестве 201 500 кг на общую сумму 1 933 899,85 рублей, в том числе НДС 10%.

-по счет-фактуре № 79 от 25.10.2018 г. была поставлена пшеница кормовая в количестве 32 980 кг на общую сумму 321 555 рублей, в том числе НДС 10%.

Кроме того, в исковом заявлении истец подтверждает более поздние отгрузки продукции ответчику в ноябре-декабре 2018 г. по спецификации № 3 от 27.11.2018 г. на общую сумму 5 666 223 рубля, в том числе НДС 10%.

Таким образом, по вышеуказанным двум спецификациям ответчику было поставлено продукции на общую сумму 8391627,85 рублей, в том числе НДС (10%) - в сумме 762 875,26 руб.

Как следует из отзыва налогового органа, Заявитель, имеет признаки «транзитной организации»: минимальные трудовые ресурсы, отсутствуют имущественные объекты в собственности, отсутствует материально-техническая база для исполнения условий договора. Проведен анализ книг покупок ООО «ЕПК». В книгу покупок включены контрагенты, имеющие признаки «подставных»: отсутствие численности, отсутствие по юридическому адресу. В адрес данных контрагентов от ООО «ЕПК» отсутствуют перечисления денежных средств за приобретенный товар, либо оплата производиться не в полном объеме. В случае перечислений денежных средств в адрес контрагента, имеющего признаки «подставных» на постоянной основе далее по цепочке направляются организациям сельхозпроизводителям за товар без НДС. Организации-контрагенты ООО «ЕПК», имеющие признаки «Подставных», взаимосвязаны, являются контрагентами друг друга. ООО «ЕПК» имеет признаки «транзитной», минимальная численность, доля налоговых вычетов составляет 99%. Является промежуточным звеном между организациями, осуществляющими деятельность в сельскохозяйственной отрасли, применяющих специальные налоговые режимы и находящиеся на общей системе налогообложения. Через ООО «ЕПК» организации, осуществляющие деятельность, облагаемую НДС производят закуп у сельхозпроизводителей товара (зерно, подсолнух, картофель и т.д.) без НДС. Таким образом, через ООО «ЕПК» легализуется принятый к вычету НДС.

По расчетному счету осуществляемый вид деятельности ООО «ЕПК» - оптовая торговля сельхозпродукцией.

Проведен анализ книг покупок ООО «ЕПК». В книгу покупок включены контрагенты, имеющие признаки «подставных», одна из организаций контрагентов - ООО «Д...а» исключена из ЕГРЮЛ - 25.07.2019 г., в связи с недостоверностью внесенных сведений в ЕГРЮЛ, отсутствие контактных данных в общедоступных источниках, доля налоговых вычетов составляет 99%.

В адрес данных контрагентов отсутствуют перечисления денежных средств за приобретенный товар, либо оплата производится не в полном объеме. В случае перечислений денежных средств в адрес контрагента, имеющего признаки «подставного лица», на постоянной основе далее по цепочке денежные средства направляются организациям -сельхозпроизводителям за товар - без НДС. Организации-контрагенты ООО «ЕПК», имеющие признаки «подставных» - взаимосвязаны, являются контрагентами друг друга. Далее по цепочке включены ИП (адрес регистрации - г. Москва) и на третьем звене установлены расхождения по НДС - в виде «разрыва» цепочки.

То есть, фактически взятый к вычету ООО «Финагро логистик» НДС (по взаимоотношениям с ООО «ЕПК») по цепочке в бюджет не исчислен...

Следовательно, ООО «ЕПК» имеет признаки «транзитной» организации с минимальной численностью и с долей налоговых вычетов по НДС - 99%, которая фактически является промежуточным звеном между организациями, осуществляющими деятельность в сельскохозяйственной отрасли, применяющих специальные налоговые режимы - и организациями, находящимися на общей системе налогообложения.

Через ООО «ЕПК» организации, осуществляющие деятельность с уплатой НДС, производят закуп у сельхозпроизводителей товаров (зерно, подсолнух, картофель и т.д.), работающих без НДС.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно истец обязан доказать в суде (в данном случае, предъявив оригиналы отгрузочных документов, надлежащим образом подписанных уполномоченным представителем ответчика) факт реального осуществления истцом поставки сельскохозяйственной продукции на предъявленную им в иске сумму.

Арбитражный суд неоднократно в своих определениях предлагал истцу предоставить документы, подтверждающие наличие (приобретение, производство и т.п.) объема товара, указанного в товарных накладных. Указанные определения суда (от 16.01.2020, от 10.03.2020, от 08.04.2020, от 18.05.2020) истцом не исполнены, документы не представлены.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание необоснованность и недоказанность изложенных в иске требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья   В.А. Страшкова