АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                 дело № А45-20558/2021

резолютивная часть решения объявлена 25  октября   2021  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622,  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей Производство" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, конкурсный управляющий ФИО2,

     к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318547600143978), г. Новосибирск, 

     о взыскании 665 918 рублей задолженности,  99 164 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды оборудования №01092018 КХП от 01.09.2018г.; 83 465 рублей 80 копеек задолженности,  272 528 рублей 18 копеек пени по договору купли-продажи оборудования №01072019 КХП от 01.07.2019г.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика - ФИО4 - доверенность № 1 от 16.06.2021, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей Производство" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, (далее – истец, ООО «Компания Холидей Производство») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318547600143978), г. Новосибирск, (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 665 918 рублей задолженности,  99 164 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды оборудования № 01092018 КХП от 01.09.2018г.; 83 465 рублей 80 копеек задолженности,  272 528 рублей 18 копеек пени по договору купли-продажи оборудования № 01072019 КХП от 01.07.2019г.

Ответчик в отзыве на иск частично наличие задолженности признал, в остальной части просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности, произвел перерасчет процентов и пени.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в порядке положений пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.09.2018 г. между ООО «Компания Холидей Производство» (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором)  был заключен договор аренды оборудования № 01092018, согласно которому  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на правах аренды производственное и иное оборудование бывшее в эксплуатации, которое будет использоваться в соответствии с назначением Оборудования.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата в месяц за оборудование согласно спецификации составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.2. договора непосредственные платежи за аренду оборудования производятся арендатором на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца, следующего за отчетным (истекшим) месяцем.

Во исполнение условий договора арендодателем по акту приема-передачи № 1 от 01.09.2018 г. передано имущество в пользование арендатору.

ООО «Компания Холидей Производство» свои обязательства по передаче оборудования выполнило, однако ИП ФИО5 обязательства по осуществлению платежей по арендной плате не исполнил.

У ИП ФИО5 согласно оборотно-сальдовой ведомости образовалась задолженность по договору аренды оборудования № 01092018 КХП перед ООО «Компания Холилей Производство» в размере 665 918 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 03 коп.

Также 01.07.2019        г. между ООО «Компания Холидей Производство» (продавцом) и ИП ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи оборудования № 01072019 КХП, согласно п. 1.1. которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять оборудование, бывшее в эксплуатации, далее оборудование, наименование, количество, которого указано в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

В силу п. 2.1 общая сумма настоящего договора равна сумме цен всех спецификаций.

Согласно спецификаций к договору купли-продажи оборудования № 01072019 КХП, подписанных сторонами,  общая стоимость оборудования составляет 13 127 765,63 (тринадцать миллионов сто двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 63 коп.

Таким образом, сумма настоящего договора составляет 13 127 765,63 (тринадцать миллионов сто двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 63 коп.

Согласно п. 3.1 оплата оборудования по настоящему договору производится путем оплаты общей стоимости товара в срок до 01 сентября 2019 г.

В соответствии с п. 3.3. договора обязательства по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

По актам приема-передачи ИП ФИО3 со стороны ООО «Компания Холидей Производство» передано оборудование, однако оплата  оборудования произведена частично,  на сумму 13 044 299,83 руб.

Таким образом, у ИП ФИО3 согласно оборотно-сальдовой ведомости образовалась задолженность по договору купли-продажи оборудования № 01072019 КХП перед ООО «Компания Холилей Производство» в размере 83 465,80 (Восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 80 коп.

Согласно п. 9.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

25.11.2020        г. конкурсным управляющим ООО «Компания Холидей Производство» в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течении 10 календарных дней с даты получения претензии. Однако ответа на данную претензию не поступило, задолженность на сегодняшний день не погашена, связи с чем истец вынужден обратиться в  арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В части задолженности по оплате арендной платы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обращаясь с иском, истец не учел, что 11.09.2018 г. стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении заключенного договора аренды оборудования от 01.09.2018 № 01092018 КХП путем подписания дополнительного соглашения № 1. 

По акту приема-передачи № 2 от 11.09.2018 г. арендатор в полном объеме возвратил арендодателю ранее принятое оборудование, что подтверждается представленным ответчиком актом приема-передачи. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 ГК РФ  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

  Доказательства того, что после указанной даты ответчик продолжал пользоваться спорным оборудованием, истец в опровержение доводов ответчика не представил.  

Следовательно,  с 11.09.2018 договор аренды оборудования № 01092018 КХП от 01.09.2018 в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается прекратившим свое действие.

21 декабря 2018 г. ответчик оплатил арендную плату пропорционально количеству дней фактического пользования оборудованием в размере 34 082,00 рублей.

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 665 918 рублей, удовлетворению не подлежат,  как не соответствующие законодательству. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, суд полагает, что он соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и условиям обязательства, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца, согласно прилагаемого расчета, подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 г. по 21.12.2018 г. в размере 505,39 рублей. В остальной части иска исковые требования  удовлетворению не подлежат.

В части задолженности по договору купли-продажи и неустойки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности, истец не учел, что дополнительным соглашением № б/н от 01 сентября 2019 г. к договору купли-продажи оборудования от 01.07.2019 №01072019 КХП стороны определи новый срок оплаты оборудования -  в течение 180 календарных дней с момента приема оборудования покупателем.

Как следует из представленных истцом к исковому заявлению универсальных передаточных документов и актов, представленных ответчиком платежных поручений,  истцом было поставлено оборудование на сумму 13 044 299, 83 руб., ответчиком оплачено 13 112 202, 53 руб. Подробно сводная таблица поставок и оплат представлена истцом и ответчиком.

Исходя из представленных доказательств следует,  что ответчик исполнил обязанность по внесению оплаты за принятое оборудование по договору купли-продажи оборудования № 01072019 КХП от 01.07.2019 и перечислил ответчику частично денежные средства, общая сумма задолженности за поставленное оборудование на текущую дату составляет  67 902, 70 рублей.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство покупателя  по оплате поставленного товара является встречным по отношению к обязанности поставщика передать товар (статья 328 ГК РФ).

Истцом в опровержение доводов ответчика не представлено доказательств передачи товара на сумму 15 675-00 рублей, заявленную в иске. 

Следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат ввиду из недоказанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.2. в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.09.2019 года в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает, что он не может являться верным, поскольку доказательств передачи товара на сумму 15 675-00 рублей истцом не представлено. Расчет также составлен без учета дополнительного соглашения от 01.09.2019. 

Расчет неустойки, представленный ответчиком, судом проверен, признан арифметически верным, размер пени составляет 12 263 руб. 51коп. по состоянию на 03.09.2021 года.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 12 263 руб.51коп. В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом результатов рассмотрения данного дела и предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, государственная  пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально взыскиваемым суммам в порядке положений статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей Производство" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318547600143978), г. Новосибирск 67 902 рубля 70 копеек задолженности,  12 263 рубля 51 копейку пени по договору купли-продажи оборудования №01072019 КХП от  01.07.2019г., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 505 рублей 39 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей Производство" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета  рублей 22 469-00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318547600143978), г. Новосибирск,  в доход федерального бюджета  1742-00 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова