Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-196687/22-107-1305

08 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения

 изготовлена 09 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-196687/22-107-1305 по иску ООО "Инжкапстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.09.2006, 125009, 

<

...>, э/пом/ком 2/I/а(7-18) к ответчику ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28 мая 2021 г., 617140, Пермский край) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 609 092 р., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжкапстрой" (далее – Истец) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 609 092 р., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения.

Определением от 20.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнжКапСтрой» (Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик) заключены договоры:

Договор субподряда №13-Рогожников/12/21-ФанК от 13 декабря 2021 г. на выполнение комплекса работ по вычинке кирпичной кладки на объекте: «Реставрация с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения (ансамбля) "Фанагорийские казармы" (Почтовый двор), расположенного по адресу: г. Москва, угол Бауманской и Бригадирского переулка».

Договор субподряда № 20-Рогожников/01/22-Хл от 20 января 2022 г. на выполнение комплекса работ по вычинке кирпичной кладки (далее - «Работы») на объекте: «По реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения

(ансамбля) «Химическая лаборатория Императорского Московского технического училища, 1898-1899гг., архитектор ФИО2» по адресу: 

<

...>.

Между ООО «ИнжКапСтрой» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключены договоры поставки № 01-13/12-ФК от 13 декабря 2021 г. и № 01-20/01-ХЛ от 20 января 2022 г.

1. Относительно взыскания неотработанного аванса по Договору субподряда № 20-Рогожников/01/22-Хл от 20 января 2022 г.

В адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке (основание - нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ) (исх. № 302 от 25.04.2022 г.)

Уведомление направлено на адрес электронной почты, указанный в разделе реквизиты сторон ИП ФИО1 - strovservisrus@mail.ru

Таким образом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о расторжении Договора субподряда.

Следовательно, у Истца имеются основания для взыскания неотработанного аванса по Договору субподряда № 20-Рогожников/01/22-Хл от 20 января 2022 г. в размере 194 282,20 руб.

2.Относительно взаимозачетов задолженности по Договору субподряда №Н-Рогожкиков/12/21-ФанК от 13 декабря 2021 г. и договорам поставки.

По Договору поставки № 01-13/12-ФК от 13 декабря 2021 г. Истцом (ООО «ИнжКапСтрой») была осуществлена поставка товаров на сумму 538 651,09 руб., что подтверждается следующими УПД:

УПД № 50 от 28 февраля 2022 г. на сумму 374 627,00 руб. (кирпич, раствор);

УПД № 92 от 04 марта 2022 г. на сумму 147 548,85 руб. (кирпич, раствор);

УПД № 99 от 29 апреля 2022 г. на сумму 16 475,24 (раствор).

Таким образом, Ответчику (ИП ФИО1) поставлен материал на сумму 538 651,09 (Пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 09 коп.

Данная сумма отражена в Акте сверки взаимных расчетов.

Сторонами произведен взаимозачет задолженности на сумму 391 102,24 руб. (Акт взаимозачета № 113 от 30 апреля 2022 г.)

Взаимозачет задолженности Ответчика перед Истцом по договору поставки и задолженности Истца перед Ответчиком по Договору субподряда.

Остаток задолженности Ответчика перед Истцом по договору поставки составил 147 548,85 руб. 538 651,09 - 391 102,24 = 147 548,85

Ответчик признал задолженность перед Истцом в размере 418 540,00 руб. (Акт № 93 от 29 апреля 2022 года на сумму 418 540,00 (Четыреста восемнадцать тысяч пятьсот сорок руб. 00 коп., штрафы, пени, простои и неустойки).

Истец суммирует задолженность Ответчика по договору поставки и задолженность по Акту № 93 от 29 апреля 2022 года. - 418 540,00 + 147 548,85 = 566 088,85 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 566 088,85 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 85 коп.

Сторонами произведен взаимозачет задолженности на сумму 91 153,72 руб. (Акт взаимозачета № 114 от 30 апреля 2022 г.)

Взаимозачет задолженности Ответчика перед Истцом по договору поставки и задолженности Истца перед Ответчиком по Договору субподряда.

Таким образом, сальдо после проведения сторонами взаимозачетов по Договорам поставки и Договору субподряда №13-Рогожников/12/21-ФанК от 13 декабря 2021 г. составляет 474 935,13 (Четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 13 коп.

566 088,85 - 91 153,72 = 474 935,13

Данная сумма отражена в Акте сверки взаимных расчетов.

Итоговая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 609 092,00 (Шестьсот девять тысяч девяносто два) руб. 00 коп., согласно следующему расчету: 194 282,20 руб. (неотработанный аванс по Договору субподряда № 20-Рогожников/01/22-Хл от 20 января 2022 г. в размере.) + 474 935,13 (сумма, указанная в Акте № 93 от 29.04.2022 г. + остаток задолженности по материалам) - 60 125,33 (остаток задолженности Истца по договору субподряда 13-Рогожников/12/21-ФанКот 13 декабря 2021 г., гарантийное удержание).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доказательств выполнения работ Ответчиком в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ не представлено. В материалы дела отсутствуют доказательств сдачи работ Истцу: уведомления об окончании работ и их приемке, акты КС-2 и иные документы, подтверждающие  выполнение работ. 

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, общество свои обязательства по выполнению работ не исполнило, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения.

При этом судом установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения перед обществом в сумме 194 282,20 рублей, в то время как остальная часть заявленной суммы в размере 474 935,13 рублей складывается из неустойки, пени и штрафов по договору поставки, то есть сумм, на которые начисление процентов не производится, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету исходя суммы неосновательного обогащения ща период с 01.05.2022 по 09.11.2022 года, что составит 9 573,04 рубля.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 101, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Рогожников Антон Борисович (ИНН 594700114001) в пользу ООО "Инжкапстрой" (ИНН 7703608677) сумму неосновательного обогащения по договору № 20-Рогожников/01/22-Хл от 20.01.2022 в размере 194 282,20 р., задолженности по договору поставки № 01-20/01-ХЛ от 20.02.2022 в размере 147 548,85 р., сумм неустойки, пени, штрафов по договору поставки № 01-20/01-ХЛ от 20.02.2022 и акту № 93 от 29.04.2022 в размере 267 260,95 р. (всего задолженность, неустойка, пени, штрафы в размере 609 092 р.), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 194 282,20 р. за период с 01.05.2022 по 09.11.2022 в размере 9 573,04 р. (всего задолженность и проценты в размере 618 665,04 р.), а также государственную пошлину в размере 15 313 р.

В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин