1164/2023-72121(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-3763/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  

в судебном заседании от истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 24.01.2023), от ответчика – Рязанского городского  отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное  пожарное общество» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3  (доверенность от 28.05.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Рязанское городское отделение ВДПО» (г. Рязань,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, – Рязанского областного отделения  общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное  общество» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральной налоговой  службы (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Рязанского городского отделения общероссийской  общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2023 по делу  № А54-3763/2022 (судья Шишков Ю.М.), 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области  (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, инспекция, истец)  обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанскому  городскому отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское  

добровольное пожарное общество» (далее – РГО ООО «ВДПО», городское отделение)  

о признании РГО ООО «ВДПО» и Рязанского областного отделения общероссийской  общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  

(далее – РОО ООО ВДПО, областное отделение) взаимозависимыми юридическими  лицами, взыскании с РГО ООО «ВДПО» суммы не уплаченных РОО ООО ВДПО налогов  и сборов в размере 26 352 833 руб. 11 коп.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции инспекция уточнила заявленные  требования и просила признать РГО ООО «ВДПО», общество с ограниченной  ответственностью «Рязанское городское отделение ВДПО» (далее – ООО «РГО ВДПО»,  общество) и РОО ООО ВДПО взаимозависимыми юридическими лицами; взыскать с  

РГО ООО «ВДПО» сумму не уплаченных РОО ООО ВДПО налогов и сборов в размере 26 352 833 руб. 11 коп. (т. 5 л.д. 14-49). 

Определением суда от 29.06.2022 уточненные исковые требования приняты судом к  рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве соответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рязанское городское отделение  ВДПО» (далее – ООО «РГО ВДПО»).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены РОО ООО ВДПО и Федеральная  налоговая служба (далее – ФНС России).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2023 заявленные  требования удовлетворены, РГО ООО «ВДПО», ООО «РГО ВДПО» и РОО ООО ВДПО  признаны взаимозависимыми юридическими лицами; с РГО ООО «ВДПО» в пользу  Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области взыскана задолженность по  налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 26 352 833 руб. 11 коп.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на пропуск инспекцией  срока исковой давности, РГО ООО «ВДПО» обжаловало его в апелляционном порядке.  

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили,  представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в  соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 24.03.2014  

 № 2.14-16/1900 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности  исчисления и своевременности уплаты (удержания) налогов и сборов в отношении  

РОО ООО ВДПО. 

По результатам проведенной проверки 16.01.2015 составлен акт № 2.14-16/ 000507 и  принято решение от 30.03.2015 № 2.14-16/006271 о привлечении РОО ООО ВДПО  

к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области  

от 08.06.2015 № 2.15-12/006560 апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное  решение оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) решение о привлечении РОО ООО ВДПО к ответственности вступило в законную  силу 08.06.2015.  

В связи с неисполнением решения по выездной налоговой проверке инспекцией в  соответствии со статьями 69, 70 НК РФ РОО ООО ВДПО 03.07.2015 направлено  требование № 31469 об уплате налогов на сумму 19 232 210 руб., пеней – 5 370 646 руб.  

20 коп., штрафа – 3 846 322 руб. Срок исполнения по требованию – 24.07.2015 (т. 1 л.д. 72-73). 

Не согласившись с решением инспекции, РОО ООО ВДПО обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2015 по делу 

 № А54-3523/2015 по заявлению отделения приняты обеспечительные меры в виде  приостановления действия вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской  области решения от 30.03.2015 № 2.14-16/006271 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в части следующих сумм:  

– по налогу на прибыль организаций в сумме 3 328 086 руб. (в том числе налог –  2 232 416 руб., пени в сумме 649 307 руб., штраф в сумме 446 363 руб.);  

– по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 663 773 (в том числе налог –  13 289 488 руб., пени – 3 716 388 руб., штраф – 2 657 897 руб.);  

– по налогу на имущество организаций в сумме 1 037 084 руб. 20 коп. (в том числе  налог – 969 187 руб., пени 201 660 руб. 20 коп., штраф – 139 237 руб.).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2017 по делу 

 № А54-3523/2015 решение по выездной налоговой проверке признано недействительным  на сумму доначислений в размере 24 084 008 руб.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017  решение Арбитражного суда Рязанской области оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.02.2018 отменил  судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2018 решение о  привлечении РОО ООО ВДПО к ответственности за совершение налогового  правонарушения признано недействительным в части доначисления:  

– налога на добавленную стоимость в сумме 3 014 119 руб.; 

– пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 803 291 руб.;  

– штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную  стоимость в сумме 602 825 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2019 по делу   № А54-3523/2015 обеспечительные меры, принятые 05.08.2015, отменены.  

Общая сумма непогашенной задолженности по требованию от 03.07.2015 № 31469  об уплате по состоянию на дату обращения в суд составляла 20 262 260 руб. 15 коп.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2019 по делу   № А54-9059/2017 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение.  

В качестве временного управляющего имуществом РОО ООО ВДПО утвержден  ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2022 РОО ООО ВДПО  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2019 по делу  

 № А54-9059/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов РОО ООО ВДПО  включены требования ФНС России в сумме 25 145 805 руб. 24 коп., в том числе  

13 289 488 руб. – основной долг; 8 789 649 руб. 96 коп. – пени, 3 066 667 руб. 28 коп. –  штрафы.  

Ссылаясь на то, что указанная задолженность РОО ООО ВДПО не погашена, длится  более трех месяцев, принятые налоговым органом меры принудительного взыскания к  погашению налоговой задолженности не привели, а также считая, что РОО ООО ВДПО,  РГО ООО ВДПО и ООО «РГО ВДПО» являются взаимозависимыми в целях применения  

положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, инспекция обратилась в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и  органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно  исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством  о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной  уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке,  предусмотренном данным Кодексом.  

В подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что взыскание налога в  судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам  проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями,  являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации  основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с  зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за  которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной  налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки,  произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему)  обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания  указанной недоимки.  

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в  указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары  (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным  (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним)  обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных  

операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются  основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями),  зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями); перечисление выручки за  реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества  производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с  налогоплательщиком, за которым числится недоимка.  

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться  в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам  (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), организациям,  признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым  числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных  денежных средств, иного имущества.  

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как  остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на  момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была  узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной  налоговой проверки.  

Используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между  налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании  налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с  учетом цели данной нормы – противодействие избежания налогообложения в тех  исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят  согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности  исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии  взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003).  

При этом признание налогоплательщика несостоятельным (банкротом) не может  влиять на применение подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ (в ранее действовавшей  редакции НК РФ).  

Как следует из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), объявление должника  банкротом не является отдельной процедурой взыскания, а устанавливает статус  должника как неспособного рассчитаться по своим долгам, в связи с чем, взыскание сумм  задолженности с зависимого и/или основного общества налогоплательщика-должника в  порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае признания банкротом самого  

должника не противоречит положениям Закона № 127-ФЗ, даже если сумма  задолженности полностью включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве  налогоплательщика-должника.  

В случае удовлетворения судом требований налогового органа, заявленных в  порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, сумма денежных средств должна  поступить в бюджет Российской Федерации. Только в этом случае она исключается из  реестра требований кредиторов в деле о банкротстве должника (постановления  Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017 по делу № А50-4977/2016,  

от 18.08.2016 по делу № А50-24724/2015, от 03.02.2016 по делу № А60-11984/2015,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2017 по делу  

 № А45-11347/2016, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018  по делу № А06-5586/2017, от 20.05.2015 по делу № А12-14630/2014).  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать  законно установленные налоги.  

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе  распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде  определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено  внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996   № 20-П.  

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 

статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком  в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для  целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.  

Правовое значение для целей применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ  имеет факт перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги) или передачи  денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом зависимыми или  иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.  

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель, установив в  качестве обязательного условия для применения данного подпункта передачу  налогоплательщиком, за которым числится недоимка, денежных средств, иного  имущества зависимому лицу, не указывает на характер такой передачи, а именно –  возмездность или безвозмездность. Таким образом, для целей применения указанной  нормы не имеет значения, была ли передача имущества возмездной или безвозмездной.  

Как следует из материалов дела, РОО ООО «ВДПО» зарегистрировано 20.06.1996 

и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области.  Юридический адрес: ул. 2-я Железнодорожная, д. 10, 

<

...>.  

Учредитель при создании общества – общероссийская общественная организация  «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 

<

***>).  

Руководитель РОО ООО ВДПО с 31.05.2011 до введения процедуры банкротства –  конкурсное производство – ФИО6 (ИНН 

<

***>),  председатель совета.  

Основным видом деятельности согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) является деятельность прочих общественных  организаций, не включенных в другие группировки, код ОКВЭД 94.99. Дополнительные  виды деятельности – научные исследования и разработки в области естественных и  технических наук прочие (код ОКВЭД 72.19); исследование конъюнктуры рынка (код  ОКВЭД 73.20.1).  

Фактически областное отделение осуществляло деятельность в сфере обеспечения  пожарной безопасности, профилактики пожаров и их тушения, выполнения работ по  установке газоходов, дымовых труб и прочистке вентканалов. Указанное подтверждается  проведенными в отношении налогоплательщика контрольными мероприятиями,  информацией, размещенной на официальном сайте РОО ООО ВДПО http://vdporyazan.ru/,  анализом движения денежных средств по расчетным счетам, заключенными с  контрагентами договорами, а также пояснениями контрагентов и работников  налогоплательщика.  

Организация имеет лицензию от 13.04.2012 № 62-06-2022-001856 (Л014-00101- 62/00151878) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

В Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области состоит на учете  зарегистрированное 14.02.2011 РГО ООО «ВДПО» (ИНН 

<

***>). Юридический  адрес: ул. 2-я Железнодорожная, д. 10, 

<

...>. Учредители – 26  физических лиц, в том числе, ФИО6.  

Руководитель РГО ООО ВДПО с 24.05.2011 по настоящее время – ФИО6, председатель совета.  

Основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность  прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки, код ОКВЭД  94.99. Дополнительные виды деятельности, в том числе, – научные исследования и  

разработки в области естественных и технических наук прочие (код ОКВЭД 72.19);  исследование конъюнктуры рынка (код ОКВЭД 73.20.1).  

Фактически РГО ООО ВДПО осуществляет идентичную должнику деятельность в  сфере обеспечения пожарной безопасности, профилактики пожаров и их тушения,  выполнения работ по установке газоходов, дымовых труб и прочистке вентканалов.  

Указанное также подтверждается информацией, размещенной на едином как для  Рязанского областного отделения, так и для городского отделения официальном сайте  http://vdporyazan.ru/, анализом движения денежных средств по расчетным счетам,  заключенными с контрагентами договорами, а также пояснениями контрагентов и  работников налогоплательщика.  

Организация имеет лицензию от 20.08.2012 № 62-06-2022-001858 (Л014-00101- 62/00151879) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

ООО РГО «ВДПО» согласно выписке из ЕГРЮЛ создано и поставлено на учет в  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области  23.09.2020.  

Учредителями/участниками организации являются: 

– ФИО7 (ИНН 

<

***>), доля участия 25%,  номинальная стоимость 2 500 руб. (ранее сотрудник ответчика – РГО ООО ВДПО);  

– ФИО8 (ИНН 

<

***>), доля участия 50%,  номинальная стоимость 5 000 руб. (ранее сотрудник ответчика – РГО ООО ВДПО);  

– Скопинское межрайонное отделение общероссийской общественной организации  «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 

<

***>), доля участия  25%, номинальная стоимость 2 500 руб. (организация, входящая в структуру  

ВДПО в Рязанской области). Руководителем организации является ФИО6 

(ИНН 

<

***>) (руководитель ответчика – РГО ООО ВДПО, ранее также руководил  РОО ООО ВДПО).  

Юридический адрес: 

<

...> (адрес  регистрации лиц, участвующих в деле).  

Основным видом деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность  систем обеспечения безопасности, код ОКВЭД 80.20. К дополнительным видам  деятельности, в том числе, относится и деятельность по обеспечению пожарной  безопасности (код ОКВЭД 84.25.1).  

Организация имеет лицензию от 19.11.2020 № 62-06-2020-003121 (Л014-00101- 62/00151464) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Все структурные подразделения ВДПО действуют на основании единого Устава  ВДПО (т. 2 л.д. 55-85).  

При этом ВДПО не отвечает по обязательствам структурных подразделений,  зарегистрированных в установленном порядке, равно как и структурные подразделения не  отвечают по обязательствам ВДПО (пункт 6.3 Устава).  

Региональное отделение осуществляет руководство деятельностью структурных  подразделений общества и учрежденных хозяйственных организаций и учреждений на  соответствующей территории (раздел 13 Устава).  

Высшим должностным лицом регионального отделения является председатель  совета регионального отделения.  

В числе прочего, председатель совета: возглавляет региональное отделение,  руководит его деятельностью; представляет региональное отделение без доверенности;  заключает от имени регионального отделения договоры, контракты, соглашения и иные  хозяйственные сделки, открывает расчетные и иные счета в банковских учреждениях,  имеет право первой подписи финансовых документов, совершает сделки, иные  юридические акты, выдает доверенности; контролирует деятельность местных отделений  ВДПО, а также созданных в установленном порядке учреждений и организаций; издает  приказы и распоряжения; контролирует деятельность местных отделений ВДПО, а также  созданных в установленном порядке учреждений и организаций; организует  бухгалтерский и налоговый учет и отчетность, несет ответственность в соответствии с  действующим законодательством (Раздел 13.4 Устава).  

Местное отделение ВДПО является структурным подразделением ВДПО и входит в  состав соответствующего регионального отделения ВДПО и подотчетно ему,  осуществляет свою деятельность в соответствии с единым Уставом ВДПО, решениями  вышестоящих руководящих органов Общества, общих собраний местного отделения.  

Местное отделение осуществляет непосредственное исполнение уставных целей и  задач общества, объединяет и направляет деятельность членов ВДПО, первичных  отделений общества на соответствующей территории.  

Рязанское областное отделение, осуществляя руководящую функцию в отношении  местных отделений, не лишено возможности самостоятельного выполнения функций и  реализации задач ВДПО на территории Рязанской области. На протяжении всего  проверяемого налоговым органом периода и вплоть до реализации механизма уклонения  

от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов, пени и штрафов  областное отделение располагало находящимся в оперативном управлении необходимым  для осуществления деятельности имуществом и самостоятельно осуществляло  специфическую для рынка услуг деятельность, приносящую ему доход.  

В ходе проведенной налоговым органом проверки установлено и подтверждено  вступившими в законную силу судебными актами, что РОО ООО ВДПО, находясь  

на упрощенной системе налогообложения, в целях сохранения указанного режима  занижало доход, полученный от деятельности по выполнению работ (оказанию услуг),  путем перечисления части выручки взаимозависимому с ним лицу – РГО ООО «ВДПО».  

При этом согласно проведенным контрольным мероприятиям регистрация местных  районных отделений в качестве юридических лиц, объединенных между собой единым  руководством и назначением, направлено лишь на создание видимости деятельности  нескольких самостоятельных налогоплательщиков, прикрывающих деятельность одного  налогоплательщика, с целью получения или сохранения права на применение  специального налогового режима, предусматривающего пониженную, по сравнению с  общим режимом налогообложения, налоговую (фискальную) нагрузку.  

В рамках процедуры банкротства должника городское отделение обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов требований в сумме 9 598 192 руб. 63 коп., основанных на договоре займа.  

В ходе рассмотрения требования суд пришел к выводу, что кредитор и должник  аффилированы друг другу, а также к выводу о мнимости договора займа, посчитав, что он  был заключен лишь для возврата денежных средств областному отделению, ранее  переданных им в целях сохранения режима налогообложения по упрощенной системе  (определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2021 по делу  

 № А54-9059/2017). 

В соответствии с Уставом вновь созданного ООО «РГО ВДПО» целью деятельности  общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и  физических лиц области обеспечения пожарной безопасности, безопасности  строительства зданий, сооружений, инженерных систем, безопасной эксплуатации  объектов государственной, общественной, коллективной и частной собственности, а  также получение прибыли.  

Общество осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: проведение  научно-технического консультирования и экспертизы; организация производства,  проведение испытаний и поставка пожарно-технической и иной продукции; монтаж,  техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая  

диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ; монтаж, техническое  обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной  вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ; устройство  (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других  теплогенерирующих установок и дымоходов; монтаж, техническое обслуживание и  ремонт первичных средств пожаротушения; прочая оптовая торговля.  

Единоличным исполнительным органом общества является директор общества,  который избирается общим собранием участников общества на не определенных срок  (разделы 2, 8 Устава ООО «РГО ВДПО») (т. 5 л.д. 66-83).  

В ходе анализа сайта РОО ООО ВДПО с адресной строкой http://vdporyazan.ru/ в  разделе «Районные отделения» инспекцией установлено, что первым в списке отделений  размещено городское отделение.  

В разделе «Руководство» (http://vdporyazan.ru/rukovodstvo) указаны должностные  лица, как должника, так и ответчика (ФИО6, ФИО9, ФИО8,  ФИО10).  

В разделе «Учредительные документы» (http://vdporyazan.ru/uchreditelnyye- dokumenty-rgo-vdpo) размещены учредительные документы и областного, и городского  отделений ВДПО.  

Из открытых источников, содержащихся в сети «Интернет» (whois.nic.ru), следует,  что доменное имя vdporyazan.ru зарегистрировано 10.09.2014 по заказу и оплачено  городским отделением ВДПО до 10.09.2022.  

В разделе «Контакты» (http://vdporyazan.ru/kontakty) размещены: телефон 

<

***> и адрес 390005 

<

...> (т. 2 л.д. 93-100).  

Налоговым органом 17.12.2021 с использованием средств фотофиксации проведен  осмотр объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу (т. 2 л.д. 101-115).  В результате осмотра установлено, что объект недвижимости представляет собой  трехэтажное здание, в котором располагаются и осуществляют свою финансово-хозяйственную деятельность рязанское областное отделение ВДПО и городское отделение  ВДПО. Вывески с наименованием организаций располагаются при входе в здание. На  момент проведения осмотра в офисе находился главный бухгалтер указанных  организаций ФИО10, которая пояснила, что должник находится  в здании на основании договора аренды (арендуемая площадь 7,5 кв.м), ответчик  находится в здании на основании договора оперативного управления (копии договоров  представлены в ходе проведения осмотра) (т. 2 л.д. 119-128).  

В ходе осмотра офисного помещения, в котором находилась главный бухгалтер,  установлено, что оно оборудовано оргтехникой, имеются два рабочих места, а также шкаф  для хранения документов, в котором находятся папки с документами организаций  

РОО ООО ВДПО и РГО ООО ВДПО. 

Ранее, в ходе допроса 26.10.2021, ФИО10 поясняла, что в должности  бухгалтера областного отделения работает с 01.06.2012, ранее работала в Скопинском  отделении ВДПО. С этого же момента работает и в городском отделении бухгалтером по  совместительству. С момента поступления на работу в указанные организации  руководителем является ФИО6 По поводу перезаключения Рязанским областным  отделением контрактов с государственными заказчиками пояснить не смогла, сославшись  на отсутствие информации, однако предположила, что между должником и городским  отделением были заключены агентские договоры.  

Также ФИО10 пояснила, что основным источником дохода ответчика  является предпринимательская деятельность, основными контрагентами являются  бюджетные и внебюджетные организации города Рязани и Рязанской области. В  настоящее время Рязанское областное отделение ВДПО находится в процедуре  банкротства и практически не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.  

Кроме того, в ходе анализа банковской выписки городского отделения ВДПО  налоговым органом установлено расходование денежных средств в размере 2,243 млн.  рублей – в 2018 году, в размере 3,014 млн. рублей – в 2019 году, в размере 2,402 млн.  рублей – в 2020 году, а также в размере 1,680 млн. рублей – в 2021 году в счет оплаты за  Рязанское областное отделение ВДПО коммунальных услуг, заработной платы, целевых  взносов и другое.  

Несмотря на наличие зарегистрированных за должником транспортных средств, в  его расходах отсутствуют сведения о перечислении денежных средств в счет оплаты  страховой премии по полисам ОСАГО.  

Однако анализ расходных операции городского отделения ВДПО показывает, что  страхование транспортных средств, принадлежащих должнику, обеспечивается  взаимозависимым лицом.  

Так, ответчиком 07.07.2020 осуществлена расходная операция в пользу АО «ГСК  «Югория» на сумму 4 050 руб. 39 коп. с назначением платежа: «По счету  

 № РРР-5048189850-69/20 от 06.07.2020г. оплата страховой премии по полису ОСАГО  серия РРР N 5048189850-69/20. Сумма 4050-39 Без налога (НДС)».  

Из открытых источников, содержащихся на интернет-сайте Российского союза  автостраховщиков, следует, что полис ОСАГО РРР № 5048189850 выдан 06.07.2020  

страховой организацией АО «ГСК «Югория» страхователю РГО ООО ВДПО. В полисе  указано транспортное средство Chevrolet NIVA, гос. peг. знак К1750В62 (принадлежит  должнику).  

Аналогичные платежи были осуществлены в отношении иных полисов ОСАГО. 

Также налоговым органом с использованием средств фотофиксации 24.05.2022  проведен осмотр объекта недвижимости, по месту регистрации ООО «РГО ВДПО»:  

<

...> (т. 5 л.д. 84-85, 90-100). 

В результате осмотра установлено, что объект недвижимости представляет собой  трехэтажное здание. ООО «РГО ВДПО» действительно располагается по указанному  адресу. Из приложенных к протоколу осмотра фотографий следует, что на фасаде здания  располагаются таблички с наименованиями Рязанского областного и городского  отделений ВДПО. Сведения о располагающемся в здании ООО «РГО ВДПО»  представлены на стенде при входе в виде информации о расположении офиса на 2-ом  этаже: «24 ООО «РГО ВДПО». Также с цифровым обозначением: «24» представлена  информация о расположении на 2-ом этаже приемной. На момент проведения осмотра в  офисном помещении № 24 находился директор организации ООО «РГО ВДПО» ФИО6, который пояснил, что данная организация находится в здании на  основании договора аренды от 01.04.2022.  

В ходе осмотра офисного помещения, в котором находился ФИО6,  установлено, что оно оборудовано оргтехникой, имеются рабочие места, а также шкаф для  хранения документов, в котором находятся папки с документами организаций, как  

ООО «РГО ВДПО», так и РОО ООО ВДПО, РГО ООО ВДПО. Из представленного договора аренды от 01.04.2022 № 04/01/04/22/001 следует, 

что ООО «РГО ВДПО» арендует у Общероссийской общественной организации  «Всероссийское добровольное пожарное общество» служебно-производственное здание,  назначение: нежилое, площадью 1 315,3 кв.м., кадастровый номер 62:29:0070029:252,  расположенное по адресу: 

<

...> (т. 6 л.д. 1-5).  

Указанное свидетельствует о том, что вновь созданное юридическое лицо с  01.04.2022 арендует не только офис в осматриваемом здании, но и остальные его  помещения в целом. При этом сведения о расположении в здании Рязанского областного и  Городского отделений ВДПО остались неизменными.  

Согласно имеющимся у налогового органа сведениям в настоящее время за  Рязанским областным отделением ВДПО объектов недвижимого имущества не  зарегистрировано (ранее, на праве оперативного управления принадлежало 15 объектов).  

Ранее находящиеся в оперативном управлении должника объекты недвижимого  имущества были переданы собственником общероссийской общественной организацией  «Всероссийское добровольное пожарное общество» в оперативное управление ответчику.  Основанием для такой передачи послужило соответствующее постановление  Центрального совета ВДПО об изъятии недвижимого имущества из оперативного  управления (т. 3 л.д. 27-58):  

– здание кадастровый номер: 62:27:0011209:89 адрес: 

<

...> д 31а, с 08.04.2019:  

– здание кадастровый номер: 62:27:0011209:88 адрес: 

<

...>, с 08.04.2019:  

– здание кадастровый номер: 62:14:0010152:77 адрес: Рязанская область,  

<

...>, с 09.04.2019:  

– здание кадастровый номер: 62:14:0010152:87 адрес: Рязанская область,  

<

...>, с 09.04.2019;  

– здание кадастровый номер: 62:21:0030101:133 адрес: Рязанская область,  

<

...>, с 09.04.2019;  

– здание кадастровый номер: 62:13:0010108:385 адрес: Рязанская область,  

<

...>, с 07.08.2019;  

– здание кадастровый номер: 62:20:0030116:58 адрес: Рязанская область,  

<

...>, с 27.02.2019;  

– здание кадастровый номер: 62:28:0030410:66 адрес: 

<

...>, с 18.06.2019;  

– здание кадастровый номер: 62:08:0060218:30 адрес: Рязанская область,  р-н ФИО11 ский, г. ФИО11, ул. Тружениц, д. 12, с 28.02.2019;  

– здание кадастровый номер: 62:26:0010814:91 адрес: 

<

...>, с 08.04.2019;  

– здание кадастровый номер: 62:05:0010131:77 адрес: Рязанская область, 

<

...>, с 22.02.2019; 

– здание кадастровый номер: 62:05:0010131:79 адрес: Рязанская область,  

<

...>, с 05.04.2019;  

– здание кадастровый номер: 62:25:0070501:904 адрес: Рязанская область,  

<

...>, с 04.04.2019;  

– здание кадастровый номер: 62:25:0070501:905 адрес: Рязанская область,  

<

...>, с 26.02.2019;  

– здание кадастровый номер: 62:29:0070029:252 адрес: 

<

...> Железнодорожная, улица, д. 10, с 25.02.2019. (между ВДПО и РГО ООО ВДПО  21.12.2018 заключен договор № 394 на право оперативного управления недвижимым  имуществом, переданным Рязанскому городскому отделению для использования под  производственно-хозяйственную деятельность ВДПО. Со стороны отделения договор  подписан председателем совета ФИО6, по акту приема-передачи принято  главным бухгалтером ФИО10),  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ВДПО, в состав членов  Центрального совета ВДПО входит, в том числе, ФИО6, председатель совета  Рязанского областного отделения ВДПО (т. 3 л.д. 59-61).  

Центральный совет ВДПО является постоянно действующим руководящим органом  общества, осуществляет права юридического лица от имени ВДПО. Центральный совет  ВДПО в числе прочих осуществляет полномочия по координации осуществления  Обществом и его структурными подразделениями предпринимательской,  благотворительной, внешнеэкономической, издательской и иной не противоречащей  действующему законодательству деятельности (пункт 8.2.5.22 Устава).  

Таким образом, ФИО6 не только является прямым руководителем Рязанского  областного и городского отделений ВДПО, но и непосредственно участвовал в принятии  решения о передаче объектов недвижимости из оперативного управления одного  общества в другое.  

Необходимо также отметить, что промежуток времени, в течение которого  произошла передача недвижимого имущества, совпадает с периодом принятия судами  итоговых решений по результатам оспаривания решения налогового органа по выездной  налоговой проверке (ноябрь 2018 – май 2019 года).  

В настоящее время в отношении ранее находящихся в оперативном управлении  ответчика РГО ООО ВДПО 15 объектов недвижимого имущества на основании  постановления собственника ВДПО об изъятии недвижимого имущества из оперативного  управления в феврале 2022 года указанное право прекращено.  

При этом право оперативного управления за вновь созданным юридическим лицом  не зарегистрировано. Имущество передано в апреле 2022 года на праве аренды со сроком  на 11 месяцев с правом неограниченной пролонгации.  

Кроме того, по представленным инспекцией сведениям из всего принадлежавших  ответчику 36 транспортных средств в период с мая 2021 года по март 2022 года в пользу  взаимозависимых лиц отчуждены 11 транспортных средств, из них 10 в пользу ООО «РГО  ВДПО» (т. 6 л.д. 91-110).  

При этом, одно из ранее принадлежавших ответчику транспортных средств, 

а именно – автомобиль OPEL ZAFIRA LIFE, гос. peг. знак 

<

***> VIN:  

<

***>, отчужден 25.05.2022, то есть после принятия судом настоящего  искового заявления, ФИО6 (т. 6 л.д. 111-112).  

Из представленных организациями сведений о доходах физических лиц, можно  проследить изменение численности сотрудников должника в период с 2015 года  

по 2020 год. 

Всего за период с 2015 по 2020 года в Рязанском областном отделении ВДПО  получали доход 110 сотрудников. За 2020 год организация отчиталась о получении дохода  тремя сотрудниками.  

Анализ поименного списка сотрудников должника свидетельствует о том, что из 110  человек, ранее получавших доход от областного отделения, 61 человек, которых можно  отнести к категории «временных работников», уволились в период с 2015 по 2019 года и в  настоящее время получают доход в ином месте. Подавляющая же часть «основного  коллектива» должника, а именно, 44 сотрудника, получавших доход в Рязанском  областном отделении ВДПО с 2015 года, по состоянию на 2020 года получали доход в  городском отделении, 5 сотрудников получают доход в иных местных отделениях  структуры ВДПО в Рязанской области.  

В 2015 году из 83 работников Рязанского областного отделения ВДПО 34 работника  получали доход в городском отделении ВДПО, что составило 40,96 % от общего числа  работников областного отделения в 2015 году. В 2016 – 14 работников из 69,  

что составило 20,29 %. В 2017 – 19 работников из 55, что составило 34,5 %. В 2018 – 31  работник из 46, что составило 67,39 %. В 2019 – 31 работник из 32, что составило 96,87 %.  В 2020 – 2-е работников из 3-х, что составило 66,66 %.  

В ходе допроса, проведенного налоговым органом 28.12.2021, свидетель ФИО12 (сотрудник кадрового подразделения, работник Рязанского  областного отделения ВДПО по 2019 год, в городском отделении ВДПО также получала  доход до апреля 2021 года, с апреля по июнь 2021 года – в ООО «РГО ВДПО») пояснила,  что с марта 2004 года работала инспектором по кадрам в Рязанском областном отделении  ВДПО. В ее обязанности входило: прием и увольнение сотрудников, ведение личных дел  сотрудников, учет и хранение трудовых выдача справок и другое.  

Рабочее место располагалось в здании по адресу: 

<

...>. Непосредственным руководителем с 2012 года являлся  

ФИО6 С ее слов в 2011 году по указанию руководства было создано городское  отделение ВДПО. Руководством также было дано указание уволить часть сотрудников  

областного отделения и принять в городское отделение ВДПО. Сотрудники написали  заявления об увольнении из областного отделения и о приеме в городское отделение.  Должность и трудовые обязанности в городском отделении аналогичны должности  

и обязанностям в областном отделении. Непосредственный руководитель также 

ФИО6 Местонахождение рабочего места осталось неизменным (т. 3 л.д. 62-66).  

ФИО13 (в настоящее время пенсионер) пояснил (протокол  допроса от 29.12.2021), что с 2003 года работал печником-монтажником в Рязанском  областном отделении ВДПО. На работу устроился по рекомендации друга ФИО6  

В его трудовые обязанности входили проверка и монтаж дымоходов и вентиляции.  Рабочее место располагалось в здании по адресу: 

<

...>. Непосредственным руководителем являлась начальник отдела ФИО14 (сотрудник городского отделения ВДПО).  

На общем собрании трудового коллектива руководство сообщило, что теперь  организация будет называться Рязанское городское отделение ВДПО. Со слов ФИО13  это произошло примерно в 2010 году. Причины ему были неизвестны. На  соответствующие вопросы ему поясняли, что все одно и то же, поменяется только  вывеска.  

В городском отделении ВДПО ФИО13 занимал ту же должность печника- монтажника, в его трудовые обязанности входили те же проверка и монтаж дымоходов и  вентиляции. Непосредственным руководителем являлась ФИО14.  Рабочее место располагалось по тому же адресу (т. 3 л.д. 67-71).  

ФИО15 пояснила (протокол допроса от 28.12.2021), что в 2015  году устроилась в подразделение РОО ООО ВДПО по г. Шилово главным бухгалтером  подразделения. Вела отчетность, а также полностью бухгалтерский учет. Рабочее место  располагалось в р.п. Шилово, Рязанской области, ул. Рязанская, д. 90а. Непосредственным  руководителем являлся ФИО16 (руководитель подразделения в р. п. Шилово).  

В 2018 году в связи со сменой места жительства была принята на освободившуюся  декретную должность бухгалтера в городском отделении ВДПО. Замещаемые должности:  бухгалтер программист, затем - заместитель главного бухгалтера.  

Руководитель ФИО6 Рабочее место располагалось в здании по адресу:  

<

...>.  

При этом согласно представленных в налоговый орган сведений о доходах  ФИО15 в 2015, 2016 годах она одновременно получала доход в виде заработной  платы, а также в качестве вознаграждения по гражданско-правовым договорам  

в РОО ООО ВДПО и в Шиловском межрайонном отделении (т. 3 л.д. 72-80). 

ФИО17 (протокол допроса от 28.09.2021) пояснила, что с 2012  года работала по совместительству бухгалтером-кассиром в Рязанском областном  отделении и городском отделении ВДПО. Обязанности руководителя в обеих  организациях выполнял ФИО6  

Исполнение обязанностей руководителя в обеих организациях подтверждается также  пояснениями ФИО18, полученными 28.09.2021 в ходе допроса  

(т. 3 л.д. 81-88). 

В последующем, налоговым органом выявлено продолжение перевода сотрудников  на вновь созданное взаимозависимое лицо.  

Разнонаправленное изменение численности работников городского отделения ВДПО  и ООО «РГО ВДПО» свидетельствует о том, что во 2 квартале 2021 произошло резкое  снижение количества работающих в городском отделении ВДПО лиц с 71 до 20,  

и напротив такое же резкое увеличение количества работников ООО «РГО ВДПО»  с 1 до 72 человек.  

ООО «РГО ВДПО» в 1 квартале 2022 года отчиталось за 63 работника, из которых  51 ранее (до 2022 года) получали доход у ответчика. Из всего списка работников 20  человек в период с 2015 по 2020 года получали доход в Рязанском областном отделении  ВДПО.  

Среди прочего, в ходе допроса, проведенного налоговым органом 28.12.2021,  свидетель ФИО12 (сотрудник кадрового подразделения,  работник Рязанского областного отделения ВДПО по 2019 год, в городском отделении  ВДПО также получала доход до апреля 2021 года, с апреля по июнь 2021 года –  

в ООО «РГО ВДПО») пояснила, что на дату проведения допроса в РОО ООО ВДПО  работают председатель и главный бухгалтер, в РГО ООО ВДПО – четыре сотрудника,  остальные переведены в ООО «РГО ВДПО» примерно в апреле 2021 года. Перевод  проводил ФИО6 по тому же принципу (для справки: по принципу перевода из  Рязанского областного в городское отделение ВДПО, указанному выше).  

В ООО «РГО ВДПО» числятся также сотрудники районных отделений ФИО19, ФИО20,  Ряжска, Сасово и Рыбного (т. 3 л.д. 62-66).  

В ходе допроса, проведенного налоговым органом 31.05.2022, свидетель ФИО21 пояснил, что в августе 2021 года трудоустроился в ООО «РГО ВДПО».  Помимо него в организации работало примерно 50 человек. Директором организации  является ФИО6, его непосредственным начальником был ФИО8, который  работает в должности инженера, в том числе, является ответственным за котельную.  

На вопрос свидетелю о том, знает ли он что-либо о переходе сотрудников из  Городского отделения ВДПО в ООО «РГО ВДПО», ФИО21 пояснил, что считает  их одной организацией.  

Необходимо отметить, что ФИО8 по состоянию на 1  квартал 2022 года являлся одновременно сотрудником и ответчика – городского  отделения, и ООО «РГО ВДПО».  

Налоговым органом проведен анализ основных показателей отчетности должника за  2015 - 2020 года (декларация по упрощенной системе налогообложения).  

Из соответствующего анализа следует, что с 2018 года происходит резкое  (практически в 4,5 раза, или на 13 412 478 руб.) снижение уровня доходов Рязанского  областного отделения ВДПО, а к 2020 году практически сводится к 0.  

Напротив, сумма доходов городского отделения ВДПО с 2018 года по сравнению с  предыдущими существенно возрастает (практически в 1,5 раза, или на 19 025 841 руб.).  

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах рассматриваемых  организаций установлено, что с 2018 года происходит разнонаправленное изменение сумм  поступающих на расчетные счета денежных средств (выручки).  

Так, двукратное снижение поступлений происходит у рязанского областного  отделения ВДПО в 2018 году (в рублях разница составляет 9,652 млн. руб.), а к 2020 году  суммы поступлений приближаются к 0. При том, что поступления в 2018 году на 69,9 %  состоят из перечислений от организаций структуры ВДПО в качестве пожертвований,  целевых взносов, а также арендных платежей.  

Напротив, у городского отделения ВДПО размер поступлений с 2018 года по  сравнению с 2017 увеличился практически в 1,4 раза (в рублях разница составляет 22 072)  и к 2020 остается на прежнем уровне.  

С учетом изменения структуры поступления денежных средств на счета Рязанского  областного отделения прирост доходов городского отделения практически равен  снижению поступлений от контрагентов, с которыми должник взаимодействовал в рамках  фактически осуществляемой им деятельности (в 2017 году Рязанским областным  отделением ВДПО получено от таких контрагентов денежных средств на сумму  

16,358 млн. рублей). 

Анализ структуры доходов и расходов должника и ответчика также свидетельствует  об идентичности деятельности рассматриваемых организаций.  

В 2017 году общая сумма перечисленных на расчетный счет Рязанского областного  отделения ВДПО денежных средств составляет 19,791 млн. рублей, из них:  

– 10,760 млн. рублей перечислено через УФК бюджетными организациями с  

назначением платежа: за проверку дымоходов и вентиляционных каналов, обслуживание  

пожарной сигнализации, перезарядка огнетушителей, приобретение комплектующих к  

огнетушителям, монтаж автоматической пожарной сигнализации; 

– 9,030 млн. рублей перечислено от иных контрагентов с аналогичным назначением  

платежа, в том числе – 3,432 млн. рублей перечислено от организаций структуры ВДПО в  

качестве пожертвований, целевых взносов, а также арендных платежей.  

Общая сумма расходов Рязанского областного отделения ВДПО в 2017 году  

составила 20,672 млн. рублей, из них: – 8,558 млн. рублей перечислено в качестве заработной платы; – 7,136 млн. рублей – платежи в бюджет; 

– 1,314 млн. рублей – членские взносы и возмещение земельного налога в  

общероссийскую общественную организацию «ВДПО»; – 0,744 млн. рублей – оплата в ООО «РН-Карт» за ГСМ; – 0,411 млн. рублей – оплата коммунальных услуг; – оставшаяся часть – за услуги, товары и др. 

В 2018, 2019 годах происходит существенное снижение поступлений на расчетные  

счета, а также существенное снижение расходования денежных средств. Кроме того,  

происходит изменение структуры поступлений и расходов организации.  

Так, 2018 году общая сумма перечисленных на расчетный счет должника денежных  

средств составляет 10,139 млн. рублей, из них: 

– 7,088 млн. рублей перечислено от организаций структуры ВДПО в качестве  

пожертвований, целевых взносов, а также арендных платежей; 

– 0,912 млн. рублей перечислено через УФК бюджетными организациями.  

В структуре расходов превалирующее значение занимает выплата заработной платы  

в размере 5,416 млн. рублей, а также 4,756 млн. рублей – платежи в бюджет. Всего  

расходов – 10,179 млн. рублей. 

В 2019 году общая сумма перечисленных на расчетный счет Рязанского областного  

отделения ВДПО денежных средств составляет 3,043 млн. рублей, из них: 

– 2,681 млн. рублей перечислено от организаций структуры ВДПО в качестве  

пожертвований, целевых взносов, а также арендных платежей; 

– 0,060 млн. рублей перечислено через УФК бюджетными организациями.  

В структуре расходов превалирующее значение занимает выплата заработной платы  

в размере 1,839 млн. рублей, а также 1,252 млн. рублей – платежи в бюджет. Всего  

расходов – 3,092 млн. рублей. 

В 2018 году общая сумма перечисленных на расчетный счет городского отделения  ВДПО денежных средств составляет 83,096 млн. рублей, из них:  

– 42,287 млн. рублей перечислено через УФК бюджетными организациями с  назначением платежа: за проверку дымоходов и вентиляционных каналов, обслуживание  пожарной сигнализации, перезарядка огнетушителей, приобретение комплектующих к  огнетушителям, монтаж автоматической пожарной сигнализации;  

– 3,412 млн. рублей перечислено от организаций структуры ВДПО в качестве  пожертвований, целевых взносов, а также арендных платежей и платежей за  огнетушители и их перезарядку;  

– остальные денежные средства перечислены от иных контрагентов с аналогичным  бюджетным организациям назначением платежа, а также за знаки пожарной безопасности,  за разработку плана эвакуации.  

Общая сумма расходов городского отделения ООО ВДПО в 2018 году составила  85,608 млн. рублей, из них:  

– 36,867 млн. рублей перечислено в качестве заработной платы; – 12,394 млн. рублей – платежи в бюджет; 

– 1,692 млн. рублей – оплата коммунальных услуг и связи;  

– 1,314 млн. рублей – членские взносы в общероссийскую общественную  организацию «ВДПО»;  

– 1,316 млн. рублей – оплата в ООО «РН-Карт» за ГСМ; – оставшаяся часть – за услуги, товары и др. 

Несмотря на то, что городское отделение ВДПО было создано задолго до  проведения налоговым органом в отношении областного отделения контрольных  мероприятий, это не исключает возможности применения механизма взыскания  задолженности с взаимозависимого лица, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2  статьи 45 НК РФ.  

Проведенные налоговым органом контрольные мероприятия показали, что  регистрация местных районных отделений в качестве юридических лиц, объединенных  между собой единым руководством и назначением, направлено лишь на создание  видимости деятельности нескольких самостоятельных налогоплательщиков,  прикрывающих деятельность одного налогоплательщика, с целью получения или  сохранения права на применение специального налогового режима, предусматривающего  пониженную, по сравнению с общим режимом налогообложения, налоговую  (фискальную) нагрузку.  

В период с 2011 по 2013 года предельный размер доходов для применения  упрощенной системы налогообложения составлял 60 млн. рублей, средняя численность  работников не должна была превышать 100 человек.  

Далее, с учетом коэффициента-дефлятора предельный размер доходов по годам  составлял: 2014 год – 64,02 млн. рублей; 2015 год – 68,82 млн. рублей; 2016 год –  

79,74 млн. рублей. Средняя численность работников оставалась неизменной. 

Предельный размер доходов для сохранения упрощенной системы налогообложения  на протяжении всего времени только увеличивался и к 2022 году не должен превышать  164 млн. рублей.  

В связи с постоянным увеличением предельного размера дохода сохранение схемы  недобросовестного ведения бизнеса в виде его «дробления» для руководства ВДПО в  Рязанской области со временем становится не актуальным.  

При этом контрольные мероприятия налогового органа, а также необходимость  избежания взыскания налоговой недоимки «способствуют» смещению центра  аккумулирования выручки в пользу взаимозависимого лица – городского отделения  ВДПО.  

Анализ хронологии развития событий вокруг Рязанского областного отделения  ВДПО, а также обратно-пропорциональное изменение размеров поступающей  рассматриваемым организациям выручки подтверждает выводы налогового органа.  

Аналогичным образом сложилась ситуация и с последующим переводом  деятельности на вновь созданное юридическое лицо.  

Согласно данным бухгалтерской отчетности городского отделения ВДПО 

за 2021 год активы налогоплательщика по сравнению с годом ранее уменьшились  практически в 2 раза и составляют 36 433 тыс. руб. (на 31 декабря предыдущего года –  

60 283 тыс. руб.) – строка 1600, в том числе: 

стоимость основных средств – 18 302 тыс. руб. (на 31 декабря предыдущего года  стоимость основных средств составляла 25 559 тыс. руб.) – строка 1150,  

запасы – 2 374 тыс. руб. (на 31 декабря предыдущего года – 8 435 тыс. руб.) – строка  1210,  

дебиторская задолженность – 6 636 тыс. руб. (на 31 декабря предыдущего года – 12  410 тыс. руб.) – строка 1230,  

денежные средства – 9 005 тыс. руб. (на 31 декабря предыдущего года – 13 479 тыс.  руб.) – строка 1250.  

Выручка ответчика по сравнению с годом ранее снизилась почти в 4 раза с 74 010 тыс. руб. в 2020 году до 18 997 тыс. руб. в 2021 году (строка – 2110) (т. 4 л.д. 27-61, т. 6 л.д. 39-41). 

Анализ сведений о движении денежных средств на счетах ответчика свидетельствует  о существенном снижении его деловой активности. За 2021 год оборот денежных средств  составил 36,069 млн. рублей, тогда как за 3 месяца 2022 года всего 2,344 млн. рублей (для  справки: в 2020 году размер поступлений на счета составил 86,114 млн. рублей).  

Напротив, у ООО «РГО ВДПО» наблюдается существенный рост показателей.  Согласно бухгалтерской отчетности организации ООО «РГО ВДПО» за 2021 год активы  налогоплательщика по сравнению с годом ранее увеличились практически в 23 раза  

и составляют 27 739 тыс. руб. (на 31 декабря предыдущего года – 1 219 тыс. руб.) – строка  1600, в том числе:  

стоимость основных средств – 7 501 тыс. руб. (на 31 декабря предыдущего года  стоимость основных средств составляла 0) – строка 1150,  

запасы – 6 865 тыс. руб. (на 31 декабря предыдущего года – 34 тыс. руб.) – строка  1210,  

дебиторская задолженность – 7 300 тыс. руб. (на 31 декабря предыдущего года – 174 тыс. руб.) – строка 1230, 

денежные средства – 5 102 тыс. руб. (на 31 декабря предыдущего года –  1011 тыс. руб.) – строка 1250.  

Выручка ответчика по сравнению с годом ранее увеличилась более чем в 77 раз с  792 тыс. руб. в 2020 году до 61 226 тыс. руб. в 2021 году (строка – 2110) (т. 4 л.д. 27-61,  

т. 6 л.д. 36-38). 

У ООО «РГО ВДПО» также отмечается существенный прирост поступлений  денежных средств: в 2020 году – 1,418 млн. рублей, в 2021 году – 75,793 млн. рублей,  

за 1 кв. 2022 – 22,465 млн. рублей. 

Таким образом, из анализа показателей деятельности указанных организаций  прослеживается их ярко выраженное разнонаправленное изменение.  

Анализ контрагентов рассматриваемых организаций показывает следующее. 

Из 451 контрагента, принесшего в 2017 году Рязанскому областному отделению  ВДПО доход в размере 19,791 млн. рублей:  

– 281 контрагент, ранее не осуществлявший взаимодействие с городским  отделением, на сумму 11,277 млн. рублей в период с 2018 по 2019 год прекратил  взаимоотношения с должником, одновременно начав взаимодействие с ответчиком. Доход  

городского отделения ВДПО за 2018 год от указанных контрагентов составил 14,448 млн.  рублей, за 2019 год – 13,965 млн. рублей, за 2020 год – 15,919 млн. рублей;  

– 71 контрагентом на сумму 1,333 млн. рублей взаимоотношения с должником  прекращены без их перевода на городское отделение;  

– 99 контрагентами, одновременно взаимодействовавшими и с должником, 

и с ответчиком, на сумму 7,180 млн. рублей в период с 2018 по 2019 год взаимоотношения  с должником прекращены. В 2017 году доход городского отделения ВДПО  

от взаимоотношений с указанными контрагентами составил 19,129 млн. рублей, 

в 2018 году – 21,592 млн. рублей, в 2019 году – 28,011 млн. рублей (прирост по сравнению  с 2017 годом составил 8,882 млн. рублей) (т. 3 л.д. 89-103).  

Несмотря на то, что большую долю контрагентов областного отделения составляли  бюджетные организации, анализ полученной информации свидетельствует о том, что  рассматриваемые договоры являлись краткосрочными, носили разовый характер и  заключались с областным отделением в соответствии со статьей 93 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть без проведения процедур  по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей.  

В своем письме от 21.04.2022 № 62-20-19/13-174-2022 ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии в Рязанской области» также подтверждает этот факт, указывая на то, что  контракты заключались в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о контрактной  системе (т. 3 л.д. 104-110).  

В условиях отсутствия конкуренции, и в существенной мере монополизированности  рынка соответствующих услуг, передача источников получения выручки происходит  путем согласованного замещения исполнителя.  

В частности, из пояснений, представленных автономной некоммерческой  организацией «Свято-Сергиевская православная общеобразовательная школа  

г. ФИО19» (письмо от 07.12.2021 № 4) следует, что школой с Рязанским областным  отделением ВДПО был заключен договор на долгосрочной основе (на год), также были  заключены договоры разового характера и являлись прямыми договорами. Инициатором  расторжения договоров является областное отделение. После расторжения договоров  

с РОО ООО ВДПО были заключены договоры с городским отделением ВДПО на таких же  условиях.  

При заключении (расторжении) договоров с организацией, а также их исполнении  контактировали с руководителем городского отделения ВДПО ФИО22 (в период с  

2015 по 2019 год являлся сотрудником должника, одновременно и по настоящее время -  сотрудник ответчика) (т. 3 л.д. 112).  

Аналогичные ситуации в отношении иных контрагентов (т. 3 л.д. 113-127, 130- 136).  

Одним из элементов перевода финансово-хозяйственной деятельности является  перезаключение договоров с поставщиками и покупателями на взаимозависимое лицо.  

Как уже отмечалось ранее, Рязанское городское отделение, как и другие районные  отделения ВДПО в Рязанской области представляют собой единую структуру,  осуществляющую определенный вид деятельности, распределенный по территориальному  принципу.  

Областное отделение, исполняющее общую, руководящую и координирующую  функцию, специализировалось на оказании присущих для его деятельности услуг на  территории области, без охвата крупнейшего по численности населения района области –  г. Рязань и Рязанский район.  

Анализ взаимоотношений рассматриваемых организаций с их контрагентами  свидетельствует о передаче функций, ранее выполняемых областным отделением, в  результате которых извлекалась выручка, городскому.  

Перевод деятельности должника на ответчика инициирован в 2018 году (связно с  передачей налогового спора на новое рассмотрение) путем перевода сотрудников и  передачи финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами и в максимальной  степени завершен к середине 2019 года (отказ в признании решения по ВНП  недействительным и отмена обеспечительных мер).  

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что рассматриваемые  организации являются взаимозависимыми, что подразумевает отсутствие между ними  конкуренции и согласованность их действий, а предлагаемые ими услуги носят разовый  характер, можно прийти к выводу о том, что перезаключение договоров вызвано  искусственным бездействием со стороны Рязанского областного отделения ВДПО и стало  возможным в связи с прекращением им предложения на рынке от своего имени товаров и  услуг с одновременным увеличением доли соответствующего предложения со стороны  городского отделения (техническая замена наименования и реквизитов исполнителя в  договоре без изменения содержания взаимоотношений).  

Более того, для реализации указанной задачи отсутствует необходимость в  приложении каких-либо усилий. По сути, для контрагентов лишь произошли изменения в  аббревиатуре наименования стороны по договорам.  

Аналогичным образом произошел и перевод деятельности от городского отделения  ВДПО ко вновь созданному взаимозависимому лиц ООО «РГО ВДПО».  

Из числа контрагентов, принесших в 2017 году Рязанскому областному отделению  ВДПО доход в размере 14,8 млн. рублей (без учета взаимозависимых лиц), 198  

(или 45,3 % от общего числа «покупателей») принесли ООО «РГО ВДПО» в 2021 году  доход в размере 12 млн. рублей (т. 6 л.д. 42-56).  

Совпадение «покупателей» ООО «РГО ВДПО» и городского отделения ВДПО  составляет 62,2 % (в перерасчете на сумму поступивших денежных средств превышает  

80 %). Так, из 1 335 контрагентов, принесших в 2020 году городскому отделению ВДПО  доход в размере 72,393 млн. рублей (без учета взаимозависимых лиц), 830 принесли  

ООО «РГО ВДПО» в 2021 году доход в размере 65,928 млн. рублей (т. 6 л.д. 57-90). 

Последовательность передачи права получения выручки подтверждается и  пояснениями государственного казенного учреждения Рязанской области «Шацкое  лесничество», которое в своем письме от 18.11.2021 № 121 сообщило, что с 2017 по 2018  года Рязанское областное отделение ВДПО оказывало услуги по периодической проверке  дымохода и вентканала газового котла. С 2019 по 2021 года учреждению данные услуги  оказывало РГО ООО ВДПО, с 2021 года – ООО «РГО ВДПО» изменений при оказании  услуг не произошло. При заключении договора с РОО ООО ВДПО контактировали с  ФИО23 (работник Рязанского областного отделения в период с  2015 по 2019 год, в городском отделении доход получала в 2015, 2016, 2018-2020 годах, в  настоящее время – работник ООО «РГО ВДПО») (том 3 л.д. 111).  

Аналогичная ситуация и в отношении иных контрагентов (т. 3 л.д. 128-129). При таки обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют 

о взаимозависимости РОО ООО ВДПО, РГО ООО ВДПО и ООО «РГО ВДПО» и  согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств должника, что  подтверждается следующим: вхождение организаций в единую структуру;  непосредственная подчиненность одной организации другой; полная тождественность  организаций (адрес регистрации и фактического местонахождения, виды деятельности,  руководство, сайт в сети Интернет); передача имущества, необходимого для  осуществления финансово-хозяйственной деятельности; перевод деятельности,  обеспечивающей поступление выручки, в период вступления в законную силу решений  суда, принятых по результатам оспаривания мероприятий налогового контроля  (разнонаправленное изменение финансово-экономических показателей деятельности в  период с 2018 по 2019 года, тождественность поставщиков/покупателей в деятельности  организаций при одновременном прекращении взаимоотношений со стороны одной  организации и начале взаимоотношений со стороны другой); перевод сотрудников из  

одной организации в другую в период с 2018 года по 2019 год, что в силу положений  

подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с  взаимозависимой организации – городского отделения ВДПО недоимки, числящейся за  Рязанским областным отделением ВДПО.  

Последовательно продолжая реализацию механизма уклонения от исполнения  налоговых обязательств, как должника, так и взаимозависимого с ним лица, руководство  ВДПО в Рязанской области создает новое юридическое лицо и по такому же принципу  осуществляет перевод деятельности на него, что в свою очередь, также является  основанием для взыскания задолженности Рязанского областного отделения ВДПО с  вновь созданного взаимозависимого лица ООО «РГО ВДПО».  

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о взаимозависимости  РООООО ВДПО, РГОООО ВДПО и ООО «РГО ВДПО».  

При этом возможность взыскания задолженности Рязанского областного отделения  ВДПО с городского отделения, с учетом его имущественного положения на момент  обращения в суд, в полной мере не утрачена.  

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает,  если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или  установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства  

(статья 322 ГК РФ). 

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ не предусматривают  возможность обращения в суд с солидарным требованием.  

Налоговое законодательство предусматривает возможность солидарного исполнения  обязанности по уплате налогов лишь в случае реорганизации юридических лиц, что не  имело место в рассматриваемом случае.  

По состоянию на дату обращения в суд недоимка по требованию от 03.07.2015 

 № 31469 в размере 20 262 260 руб. 15 коп. областным отделением не погашена  и числится более трех месяцев, из них: по налогам – 13 289 489 руб. 37 коп.; по пеням –  

3 906 103 руб. 50 коп.; по штрафам – 3 066 667 руб. 28 коп. 

За период с 31.03.2015 по дату объявления резолютивной части решения о введении  в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение размер начисленных на  непогашенную областным отделением сумму налога пеней составляет 6 090 572 руб.  

96 коп. (т. 3 л.д. 137-139). 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с взаимозависимого лица,  составляет 26 352 833 руб. 11 коп.  

В период с января 2018 года по 2020 год на расчетные счета городского отделения  ВДПО от контрагентов, ранее взаимодействовавших с должником, поступила выручка,  превышающая сумму в 44 млн. рублей. В дальнейшем, контрагенты «промежуточного  звена» – РГО ООО ВДПО принесли вновь созданному ООО «РГО ВДПО» только в 2021  году доход в размере, превышающем 65 млн. рублей.  

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о  том, что конечным взаимозависимым лицом, на которое были переведены  имущественные, трудовые и финансовые ресурсы, является РГО ООО «ВДПО», и именно  с указанной организации подлежит взысканию задолженность областного отделения в  размере 26 352 833 руб. 11 коп.  

Доводы РГО ООО «ВДПО» о пропуске инспекцией срока исковой давности  обоснованно не приняты судом как основанные на неверном толковании права.  

Городское отделение полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению  двухлетний срок исковой давности на подачу искового заявления, установленный статьей  47 НК РФ для судебного взыскания задолженности.  

Между тем, сроки, установленные в статьях 46, 47 НК РФ, рассчитаны на  применение при взыскании налоговой задолженности с налогоплательщика. Для  взыскания налоговой задолженности с взаимозависимого лица специальные сроки  законом не установлены. Как верно указал суд первой инстанции, при отсутствии  законодательно установленного срока для обращения налогового органа в суд с  заявлением о взыскании задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ  применению подлежит общий срок исковой давности три года, предусмотренный  

статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Также, по мнению ответчика, даже если считать, что для взыскания задолженности в  соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ подлежит  применению общий срок исковой давности, то начало его течения обусловлено  вынесением 20.12.2018 Арбитражным судом Рязанской области решения в рамках дела  

 № А54-3523/2015 о признании решения о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения незаконным.  

Вместе с тем, указанный довод городского отделения нельзя признать обоснованным  в виду следующего.  

Согласно положениям 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом  востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором  требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для  исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по  окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок  исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения  обязательства.  

Начало течения срока исковой давности законодатель связывает с моментом  осведомленности истца о нарушении его прав. При этом в любом случае течение срока  исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд  соответствующего заявления.  

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, право на обращение в суд  с заявлением о взыскании недоимки, образовавшейся по итогам проведенной налоговой  проверки, возникает у инспекции в случае невозможности взыскания указанной недоимки  с проверяемого налогоплательщика и при условии, что такая задолженность числится  более трех месяцев.  

Недоимка до приостановления действия решения налогового органа числилась один  месяц с 24.07.2015 (срок добровольной уплаты по требованию от 03.07.2015) по  05.08.2015 (дата принятия обеспечительных мер определением Арбитражного суда  Рязанской области от 05.08.2015 по делу № А54-3523/2015). С учетом числящейся один  месяц недоимки, у налогового органа отсутствовало право на обращение с иском в связи с  тем, что согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ на дату принятия  обеспечительных мер не истек трехмесячный срок для применения указанных положений.  

Взыскание указанной недоимки было приостановлено до отмены обеспечительных  мер, а именно до 31.05.2019 (определение Арбитражного суда Рязанской области от  31.05.2019 по делу № А54-3523/2015).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятая судом в рамках дела 

 № А54-3523/2015 обеспечительная мера в виде приостановления действия вынесенного  Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области решения от 30.03.2015 № 2.1416/006271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  препятствовала принятию инспекцией мер по принудительному взысканию  задолженности.  

Начиная с указанной даты у налогового органа, в том числе, с учетом его  осведомленности о наличии соответствующих оснований, появилось право на обращение  в суд с заявлением о взыскании задолженности с взаимозависимых лиц.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, срок для обращения в суд  с рассматриваемым заявлением истекает 31.07.2022 (дата отмены обеспечительных мер  

по определению суда от 31.05.2019 + 2 месяца числящейся задолженности + 3 года срока  исковой давности).  

При этом соответствующее заявление направлено инспекцией в арбитражный суд  17.05.2022 (т. 1 л.д. 5). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2022  заявление налогового органа о взыскании недоимки в порядке, предусмотренном  подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, принято, возбуждено производство по делу  

 № А54-3763/2022, в связи с чем суд по праву заключил, что срок давности не пропущен. 

Довод заявителя жалобы о том, что обеспечительные меры отсутствовали в период с  24.10.2017 по 13.02.2018 (с момента вступления в силу решения суда Арбитражного суда  Рязанской области от 08.06.2017 по делу № А54-3523/2015, которым обеспечительные  меры, принятые определением суда от 05.08.2015, отменены и до принятия Арбитражным  судом Центрального округа постановления от 13.02.2018 об отмене решения  Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2017 и постановления Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А54-3523/2015), однако  данный период судом при исчислении срока исковой давности не учтен, не принимается  апелляционной коллегией ввиду следующего.  

Действительно, в период с 24.10.2017 (дата вступления в законную силу решения  суда первой инстанции о признании недействительным решения о привлечении к  ответственности после апелляционного обжалования) до 13.02.2018 (дата отмены  предыдущих постановлений суда и направление дела на новое рассмотрение)  обеспечительные меры в отношении части задолженности по налогу на прибыль  организаций, а также по налогу на имущество организаций, начисленных в связи с их  неуплатой пеней и штрафов, не действовали.  

В указанный период инспекцией применены меры принудительного взыскания  задолженности, в отношении которой отменены обеспечительные меры.  

При этом, обращаясь с заявлением о взыскании задолженности с взаимозависимого  налогоплательщиком лица в соответствии со статьей 45 НК РФ, инспекция из указанной  суммы в связи с частичным погашением (в результате применения мер принудительного  взыскания) просила взыскать только следующие суммы: пени по налогу на прибыль  организаций (федеральный бюджет) в размере 228 руб. 04 коп.; пени по налогу на  

прибыль организаций (бюджет субъекта) в размере 6316 руб. 93 коп., а также штраф в  размере 269 533 руб. 28 коп.; пени по налогу на имущество организаций в размере  

201 660 руб. 20 коп., а также штраф в размере 139 237 руб. 

Общая сумма непогашенной задолженности по требованию от 03.07.2015 № 31469  об уплате по состоянию на дату обращения в суд составляла 20 262 260 руб. 15 коп.  

При этом, как уже отмечалось выше, исходя из буквального толкования 

статей 45 НК РФ, 200 ГК РФ, право на обращение в суд с заявлением о взыскании  недоимки, образовавшейся по итогам проведенной налоговой проверки, возникает у  инспекции в случае невозможности взыскания указанной недоимки с проверяемого  налогоплательщика и при условии, что такая задолженность числится более трех месяцев.  

Признаки, свидетельствующие о невозможности взыскания недоимки у Рязанского  областного отделения ВДПО (проверяемый налогоплательщик), инспекция связывает с  прекращением в 2019 году поступления на счета общества выручки и инициированием в  отношении него зависимым лицом процедуры банкротства (определением Арбитражного  суда Рязанской области от 29.07.2019 по делу № А54-9059/2017 в отношении  налогоплательщика введено наблюдение).  

Таким образом, течение срока исковой давности, исходя из субъективных и  объективных причин, не могло начаться ранее окончательной отмены судом принятых  обеспечительных мер по приостановлению взыскания задолженности, то есть ранее  31.05.2019.  

При таких обстоятельствах довод РГО ООО ВДПО о пропуске инспекцией срока на  обращение в суд отклонен судом обоснованно.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования инспекции.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, 

не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом  первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле  доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного  акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2023 по делу № А54-3763/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный Суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.В. Большаков 

Судьи Н.А. Волошина  Е.Н. Тимашкова