512/2023-33118(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3908/2023

Дело № А65-29546/2022

г. Казань

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Август-Камское устье»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2023  

по делу № А65-29546/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Август-Камское устье» к Исполнительному комитету Верхнеуслонского  

муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными  решений об отказе от заключения дополнительного соглашения  о продлении срока договора аренды земельного участка, обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Август-Камское  Устье» (далее – заявитель, общество «Август-Камское Устье», общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением,  уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Исполнительному комитету  Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком), о:  

признании незаконным решения Исполкома об отказе от заключения  дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды  земельного участка от 08.08.2022 № 071-2454, выразившегося в письмах  от 14.09.2022 № исх.-4400, от 07.10.2022 № исх.-4920 и обязании  Исполком в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда  в законную силу, заключить с обществом дополнительное соглашение  к договору аренды от 08.08.2022 № 071-2454 о продлении срока действия  договора аренды по 07.08.2030;  

признании незаконным решения Исполкома об отказе от заключения  дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды  земельного участка от 05.08.2022 № 071-2453, выразившегося в письмах  от 14.09.2022 № исх.-4400, от 07.10.2022 № исх.-4920 и обязании  Исполком в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда  в законную силу, заключить с обществом дополнительное соглашение  к договору аренды от 08.08.2022 № 071-2453 о продлении срока действия  договора аренды по 07.08.2030.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Общество «Август-Камское Устье», не согласившись с принятыми  судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, считая,  что неправильно применены нормы материального права.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  общество «Август-Камское Устье» является арендатором муниципальных  земельных участков с кадастровыми номерами 16:15:100201:829,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский  муниципальный район, Майданское сельское поселение, на землях  общества с ограниченной ответственностью «Майдан» на основании  договора аренды от 08.08.2022 № 071-2454 сроком по 07.08.2027,  и 16:15:100201:828, расположенного по адресу: Республика Татарстан,  Верхнеуслонский муниципальный район, Майданское сельское поселение  на основании договора аренды от 05.08.2022 № 071-2453 сроком  по 04.08.2027.  

Арендатор, полагая, что в силу положений Федерального закона  от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ)  он вправе требовать заключения дополнительных соглашений к договорам  

аренды земельных участков, предусматривающего увеличение срока  действия договора аренды до 3 лет, обратился к ответчику  с соответствующими заявлениями.  

Письмом от 14.09.2022 № исх-4400 ответчик сообщил арендатору  об отсутствии информации о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  при использовании запрашиваемых земельных участков, а также  о нецелесообразности продления договоров аренды.  

30.09.2022 заявитель повторно обратился в адрес ответчика  с заявлением о продлении срока действия договоров аренды.  

07.10.2022 ответчик повторно письмом за № исх-4920 отказал  в продлении договоров аренды.  

Общество «Август-Камское Устье», посчитав, что отказы Исполкома  в заключении дополнительного соглашения к договорам аренды  о продлении срока их действия, являются неправомерными  и нарушающими его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и экономической деятельности, обратилось  в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что Исполком доказал законность  оспариваемого отказа, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих  прав и законных интересов при осуществлении им предпринимательской  деятельности.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал в полном объеме.  

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены  состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы  не усматривает.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также  разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления  

Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух  условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта,  решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми  актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению,  пользованию и распоряжению земельными участками, а также  по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным,  

водным законодательством, законодательством о недрах, об охране  окружающей среды, специальными федеральными законами.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором  (часть 1 статьи 610 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица,  являющиеся арендаторами находящихся в государственной  или муниципальной собственности земельных участков, имеют право  на заключение нового договора аренды таких земельных участков  без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок  предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду  без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 кодекса); 2) земельный участок  предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства  для собственных нужд.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин,  юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют  право на заключение нового договора аренды в указанных в пункте 3  случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление  о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано  этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока  действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;  2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными  законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды  такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или  

этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1  и 2 статьи 46 кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды  такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30  пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов  земельного участка, договор аренды которого был заключен  без проведения торгов.  

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, не имеет преимущественного права на заключение  на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения  торгов.  

Между тем, в целях обеспечения устойчивого развития экономики  Законом № 58-ФЗ введены дополнительные меры, направленные  на поддержку арендаторов земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, до 01.03.2023  арендатор земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя  заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого  земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия  данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного  договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной  плате при условии, что:  

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок  действия договора аренды земельного участка не истек либо  арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного  договора аренды;  

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием  у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных  в рамках государственного земельного надзора и неустраненных  

нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании  такого земельного участка.  

Частью 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ предусмотрено, что срок,  на который увеличивается срок действия договора аренды земельного  участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным  в части 3 настоящей статьи, не может превышать 3 года. При этом  положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.  

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение,  указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее 5 рабочих дней  со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5  статьи 8 Закона № 58-ФЗ).  

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший  договор аренды до принятия указанного Закона и надлежащим образом  использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных  арендных отношений получил право на их продление без проведения  торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим  заявлением до истечения срока действия договора.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,  по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении в аренду  земельного участка с разрешенным видом использования - выращивание  зерновых и иных сельскохозяйственных культур, и результатам  проведенных публичных процедур Исполкомом изданы постановления  от 01.08.2022 № 793 и от 02.08.2022 № 798 о предоставлении заявителю  земельных участков площадью 770 218 кв.м. с кадастровым номером  16:15:100201:829 и площадью 326 240 кв.м. с кадастровым номером  16:15:100201:828 в аренду сроком на 5 лет из земель  сельскохозяйственного назначения Майданского сельского поселения  Верхнеуслонского муниципального района.  

Во исполнение указанных постановлений с заявителем заключены  договор аренды от 05.08.2022 № 071-2453 в отношении земельного участка  

с кадастровым номером 16:15:100201:828 и договор аренды от 08.08.2022   № 071-2454 в отношении земельного участка с кадастровым номером  16:15:100201:829.  

Таким образом, договоры аренды земельных участков заключены  с арендатором в августе 2022 года, а уже в сентябре 2022 года (08.09.2022),  т.е. спустя месяц после их заключения, общество обратилось с заявлением  об их продлении.  

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона   № 84938-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (впоследствии ставшего Законом № 58-ФЗ)  следует, что подготовка указанного законопроекта обусловлена  необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического  характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических  лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации  в связи с недружественными действиями иностранных государств  и международных организаций. Законопроектом в 2022 году  предусматриваются механизм пролонгации договоров аренды земельных  участков, находящихся в государственной и муниципальной  собственности, и право уполномоченных органов принимать решения  об определении льготного размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной и муниципальной собственности.  

Законом № 58-ФЗ Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  дополнен статьей 20, согласно которой особенности регулирования  земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными  законами (статья 2).  

В статье 8 Закона № 58-ФЗ установлены особенности  предоставления в 2022 году земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, а также  

возможность установления в 2022 году льготной арендной платы  (части 1 и 2).  

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023  арендатор земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя  заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого  земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия  данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного  договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной  плате при условии, что:  

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок  действия договора аренды земельного участка не истек либо  арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного  договора аренды;  

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием  у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных  в рамках государственного земельного надзора и неустраненных  нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании  такого земельного участка.  

В силу части 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ срок, на который  увеличивается срок действия договора аренды земельного участка  в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3  названной статьи, не может превышать три года, при этом положения  пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.  

Поэтому суды верно исходили из того, что целью части 3 статьи 8  Закона № 58-ФЗ, является предоставление арендаторам, у которых  в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможности  продлить его ввиду необходимости реализации мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации  и российских юридических лиц в условиях санкционной политики,  

обеспечивая тем самым возможность продолжать использовать земельный  участок, договор аренды по которому истекает в 2022 году, и исключения  вероятности в ближайшее время поиска новых земельных участков  для осуществления своей деятельности.  

В этой связи данное законоположение не может быть  распространено на вновь возникшие, после принятия указанной выше  нормы закона, отношения, поскольку не будет соблюдено условие  о добросовестности лица, использующего земельные участки в целях  сельскохозяйственного производства, в силу того, что арендатор не успел  еще приступить к использованию земельных участков.  

Кроме этого, судебная коллегия считает, что в настоящем случае,  из условий договора аренды следует, что земельные участки  предоставлены обществу в целях выращивания зерновых и иных  сельскохозяйственных культур и могут использоваться им в указанных  целях сроком до 04.07.2027 и 07.08.2027 соответственно; указанная  деятельность осуществляется обществом и в настоящее время, о наличии  препятствий в использовании земель сельскохозяйственного назначения  в заявленных целях по причине введения санкций против Российской  Федерации обществом не заявлено. Поэтому отсутствуют основания  полагать, что увеличение срока действия Договора, при том что срок  действия договора истекает в конце 2027 года, является для общества  необходимой мерой по смыслу Закона № 58-ФЗ.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно пришли к выводу о том, что права и законные интересы  заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть  нарушены, исходя из положений земельного законодательства  и фактических обстоятельств дела, в силу наличия преимущественного  права на продление договора аренды в порядке, установленном ЗК РФ  по истечении 5 летнего срока действия договора.  

Также судами верно отмечено, что сама по себе заинтересованность  заявителя в заключении дополнительного соглашения к договору аренды  земельного участка не может служить доказательством нарушения  его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности.  

Учитывая, что по своему юридическому смыслу норма статьи 8  Закона № 58-ФЗ направлена на продление арендных отношений именно  по действующим договорам на дату принятия указанной нормы, судом  сделан правильный вывод, что доводы заявителя о том, что продление  срока аренды земельных участков позволило бы внести правовую  определенность и стабильность в существующие арендные отношения,  не может быть принят во внимание, как приведенный без учета  действующего правового регулирования в области гражданских  и земельных правоотношений.  

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали  в удовлетворении заявленных требований.  

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичны ранее  заявленным доводам апелляционной жалобы общества, которые были  предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана  надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда  кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены  на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела  и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований,  предусмотренных статьей 286 АПК РФ.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует  о нарушении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом  случае, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2023 по делу № А65-29546/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи Р.А. Нафикова  

 Э.Р. Галиуллин