Дело № А32-23770/2023

г. Краснодар

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>)

к заместителю прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Михайлиди Т.А., 

<

...>,

Прокуратуре Краснодарского края, 

<

...>,

Начальнику отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» ФИО2 , 

<

...>,

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении  от 02.05.2023, об обязании возбудить дело об административном правонарушении,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1 - Михайлиди Т.А. – удостоверение от 20.04.2023, паспорт; 3 – ФИО3 – доверенность от 05.10.2023, диплом;

2 – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1, г. Краснодар  (далее – заявитель, управляющий) обратился в суд с заявлением к заместителю прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Михайлиди Т.А., 

<

...>, Прокуратуре Краснодарского края, 

<

...>, Начальнику отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ», 

<

...>, (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене определения от 02.05.2023 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении; об обязании возбудить дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Так указал, что правовых оснований для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении у прокуратуры не было. Оспариваемое определение подлежит признанию незаконным, просит суд возложить на заместителя прокурора обязанность провести соответствующую проверку, возбудить дело об административных правонарушениях.

Заместитель прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Михайлиди Т.А. в судебном заседании присутствовала, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Так указала, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении нет, руководителем ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» правомерно вынесен отказ в предоставлении копии технического паспорта, поскольку указанные копии документов предоставляются на платной основе.

Представитель начальника отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» ФИО2 в судебном заседании присутствовал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Представитель Прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный главой 30 КоАП срок на обжалование оспариваемого определения заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 по делу № А32-31852/2022 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

24.03.2023 ФИО1 в адрес ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару направлен запрос о предоставлении копии технического паспорта на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0107001:21714.

По результатам рассмотрения указанного заявления 31.03.2023 начальником отдела ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару отказано в предоставлении копии вышеуказанного технического паспорта, так как указанные копии документов предоставляются на платной основе.

В связи с этим отказом управляющий и обратился к прокурору с заявлением о привлечении соответствующего должностного лица к административной ответственности, в котором просил провести прокурорскую проверку и возбудить дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара от 02.05.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По результатам проведения проверочных мероприятий было установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии совокупности следующих условий: наличие одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи; наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; наличие у должностного лица, рассматривающего вопрос о возбуждении административного дела, полномочий составлять протоколы по факту соответствующего административного правонарушения.

При этом по смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела, а лишь то, которое содержит достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 по делу № А32-31852/22 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1, который посредством электронной почты направил в БТИ 24.03.2023 запрос № 116 по делу № А32-31852/22, где просил предоставить в электронном виде технический паспорт на жилое здание, кадастровый номер 23:43:0107001:21714, площадью 260 кв.м., местоположение Краснодарский край, г. Краснодар, НСТ «Надежда», ул. Вишневая, д. 377. Начальник отдела БТИ 31.03.2023 в ответе № 13.18-05/1124 отказал финансовому управляющему в предоставлении сведений, указав на то, что предоставление на безвозмездной основе арбитражным управляющим копий документов не предусмотрено Положением о порядке предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в них сведений, и взимания (возврата) платы за предоставление их копий и содержащихся в них сведений, утвержденным приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.09.2016 № 1658 (в редакции приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 17.10.2019 № 2159).

Управляющий обратился к прокурору с заявлением о привлечении должностного лица БТИ к ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, рассмотрев которое прокурор определением от 02.05.2023 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия состава правонарушения. 

Суд признает верными доводы БТИ и прокурора о том, что предоставление на безвозмездной основе арбитражному управляющим документов не предусмотрено.

Согласно пункту 2.7 статьи 45 Закона о кадастровой деятельности порядок предоставления копий указанных в пункте 2.1 названной статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений, устанавливается органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления копий архивных документов и сведений ГБУ «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» установлен Положением о порядке предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в них сведений, и взимания (возврата) платы за предоставление их копий и содержащихся в них сведений, утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.09.2016 N° 1658 (далее - Порядок предоставления копий)

Названным положением установлен порядок предоставления копий архивных документов и сведений по заявлениям физических и юридических лиц за плату, пунктом 4.2 которого определено, что основанием для предоставления копий архивных документов или сведений является заявление, поступившее в адрес организации, осуществляющей хранение архива, от физического или юридического лица, а также предоставленный документ об оплате.

Размеры платы за предоставление копий архивных документов и содержащихся в них сведений, оказываемых организациями технической инвентаризации независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности   на территории   Краснодарского   края,  утверждены   приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от  17.08.2016 Х« 3/2016-нс.

Таким образом, вышеуказанными пунктами Положения предусмотрено оказание Учреждением платных услуг по предоставлению копий архивных документов или сведений, в соответствии с установленными порядками их предоставления и взимания платы за предоставление таких копий и сведений.

Кроме того, Положением предусмотрено предоставление архивных сведений арбитражным управляющим (финансовым управляющим) на безвозмездной основе, что не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Необходимо отметить, что под сведениями в названном приказе понимается информация в отношении субъекта (физического лица, юридического лица) или объекта недвижимого имущества, содержащаяся в технической документации, под копией архивного документа понимается документ, относящийся к технической документации, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, содержащегося в архиве и его внешние признаки.

Согласно пункту 3.10 Положения арбитражным управляющим предоставляются сведения о субъектах (физических лицах, юридических лицах), об объектах недвижимого имущества, если данные сведения необходимы для реализации полномочий арбитражного управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 7 дней со дня получения запроса.

Предоставление на безвозмездной основе арбитражным управляющим копий документов Положением не предусмотрено.

При этом, абзацем 3 пункта 4.10 и пунктов 4.11, 4.17 Положения предусмотрено, что сведения, запрашиваемые в соответствии с поступившим в организацию, осуществляющую хранение архива, заявлением, предоставляются на бумажном носителе в виде справок. На основании технической документации организацией, осуществляющей хранение архива, предоставляются следующие справки: справка, содержащая сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости; справка, содержащая сведения об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства; справка, содержащая сведения об инвентаризационной стоимости помещения; справка, содержащая сведения о характеристиках объекта государственного технического учета. Изготовленная справка выдаётся заявителю в случае предоставления им документа об оплате.

Таким образом, Положением предусмотрено предоставление архивных сведений в виде соответствующих справок, необходимых арбитражному управляющему для принятия мер по выявлению имущества гражданина. Предоставление же копий архивных документов арбитражному управляющему предусмотрено Положением на основании заявления с приложением документа об оплате, отсутствие которого является основанием для принятия организацией, осуществляющей хранение архива, об отказе в предоставлении копий архивных документов или сведений, поскольку Положением предусмотрена платность предоставления копий архивных документов (пункт 4.18 Положения).

Федеральным законом № 127-ФЗ установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, о контрагентах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

 Из названной нормы также не следует право арбитражного управляющего требовать от государственных органов бесплатного предоставления ему копий документов, а только сведений, под которыми применительно к техническому паспорту может пониматься информация о реквизитах и содержании, но не сам документ.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность государственного органа по запросу арбитражного управляющего выдавать бесплатно копии документов.

Из материалов дела следует, что при обращении с запросом финансовый управляющий ФИО1 не представил документ об оплате.

Таким образом, в ходе проверки заместителем прокурора Центрального административного округа г. Краснодара сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административного правонарушении предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

Кроме того суд учитывает, что отказ в предоставлении копии технического паспорта не нарушил права кредиторов должника, поскольку, получив ответ БТИ, управляющий не обращался в суд с ходатайством об истребовании у БТИ копии документа, в предоставлении которого ему отказано. В рамках дела о банкротстве в отчете ФИО1 указал на проведение необходимых мероприятий по выявлению имущества должника и установил его отсутствие, после чего обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, которое суд удовлетворил, освободив должника от исполнения требований кредиторов и прекратив полномочия финансового управляющего.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 

Руководствуясь статьями  29,  167-170, 176,  211 АПК РФ, суд

 

                                                                    РЕШИЛ:

 

            В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

     Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                Д.М. Шкира