АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4321/2019

г. Белгород

19 июля  2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090)

к АО "Эко Фудс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 400 466 руб. 58 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района  обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Эко Фудс"  о взыскании 400 466 руб. 58 коп., в том числе 166 452 руб. 49 коп. основного долга за период с 01.08.2018 по 12.05.2019 и 234 014 руб. 09 коп. пени за период с 16.02.2015 по 12.05.2019 по договору аренды земельного участка от 25.07.2013 № 5509.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, а также условиями договора аренды земельного участка.

Определением от 27.05.2019  исковое заявление на основании п.п.1 п.1 ст.227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

17.06.2019 ответчик представил отзыв на иск, в котором  не соглашается с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора, на не корректный расчет размера арендной платы. Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с января 2015 года по апрель 2016 года, также считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит в иске отказать в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора суд отклоняет как необоснованный. В материалы дела истцом представлена направленная в адрес ответчика претензия, список почтовых отправлений. (л.д. 15-23)

Ответчик дважды – 05.06.2019 и 10.06.2019 заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для полного выяснения обстоятельств дела, в т. ч. продолжительности несвоевременной оплаты. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено.

Ответчик не обосновал, исследование каких доказательств невозможно в порядке упрощенного производства, и какие дополнительные обстоятельства подлежат выяснению.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, в связи с наличием какого из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимо перейти из упрощенного порядка рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 АПК РФ не осуществляется (абз. 2 п.  1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

Ответчик не был лишен возможности реализовать предоставленное ему законом право на защиту и предоставить в срок до 18.06.2019,  установленный определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.05.2019, доказательства в обоснование возражений, либо доказательства оплаты в полном объеме основного долга и заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения иных доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения, которая размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.07.2019.

Решением суда от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.

22.07.2019 ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Частью 1 ст. 168 АПК РФ  предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Изучив материалы дела,  суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 15.07.2013 № 2/А-25 "Об итогах торгов земельных участков на территории Белгородского района по продаже права аренды (права на заключения договора аренды) земельного участка на территории Белгородского района" между администрацией Белгородского района и ЗАО "Эко Фудс" 25.07.2013 заключен договор аренды № 5509 находящихся в государственной собственности земельных участков, в отношении земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 31:15:1313006:108 для строительства производственной площадки по переработке сельхозпродукции, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>.

Срок аренды установлен сторонами на 5 лет с 15.07.2013 по 14.07.2018 (п.2.1. договора).

По условиям п. п. 3.1., 3.2. договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размене, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным равными платежами. 

Согласно п. 4.4.3. договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды размер арендной платы пересматривается в случае изменения действующего законодательства, но не чаще одного раза в год

Администрацией Белгородского района в адрес АО "Эко Фудс" было направлено уведомление об изменении арендной платы от 07.02.2019 № 50/13/362 исх, которая с 01.01.2018 составляет в год 207 200 руб., в месяц – 17 266 руб. 67 коп. и доначислении арендной платы за 2018 год.

Однако, свои обязательства по внесению арендной платы по вышеуказанному договору аренды ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего  по состоянию на 13.05.2019 у него образовалась задолженность в размере 166 452 руб.            49 коп. за период с 01.08.2018 по 12.05.2019. 

В соответствии с п. 5.1. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которая за период с 16.02.2015 по 12.05.2019 составляет, согласно расчету истца, 234 014 руб. 09 коп. 

Таким образом, по расчету истца по состоянию на 13.05.2019 общая сумма задолженности ответчика по договору аренды от 25.07.2013 № 5509 составляет        400 466 руб. 58 коп. 

Направленная в адрес ответчика  претензия об уплате арендных платежей и установленной договором неустойки от 07.02.2019 № 50/13/362 исх, оставлена им без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче земельного участка в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

По условиям договора стороны согласовали, что  арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, равными ежемесячными платежами (п.3.2. договора).

Из расчета истца следует, что по состоянию на 12.05.2019 ответчик имеет задолженность в сумме 166 452 руб. 49 коп., из которых  в нарушение условий договора аренды, истцом начислено и заявлено ко взысканию 6 683 руб. 87 коп. за период с 01.05.2019 по 12.05.2019 (12 дней), срок оплаты по которому наступит 15.06.2019 (п.3.2. договора). 

Исковое заявление подано в суд 21.05.2019, следовательно, в связи с отсутствием оснований, требования истца о взыскании 6 683 руб. 87 коп. за период с 01.05.2019 по 12.05.2019 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению частично в сумме        159 768 руб. 62 коп. (166 452 руб. 49 коп. - 6 683 руб. 87 коп.).

Доводы ответчика о некорректном начислении истцом размера арендной платы суд отклоняет как необоснованные.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, размер платы за пользование такими земельными участками относится к категории регулируемых цен (ст. 424 ГК РФ), и субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу.

В данном случае таким нормативным актом для расчета арендной платы земельного участка является Постановление Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп (ред. от 15.04.2019) "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Указанным постановлением в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" Правительство Белгородской области постановило утвердить порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, рекомендовать администрациям муниципальных районов, городских округов и городских поселений области до 1 декабря 2018 года обеспечить приведение арендных отношений в соответствие с настоящим постановлением.

Согласно п.6 постановления размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с п.12 постановления при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата определена по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы, органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости арендной платы, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Письмом от 07.02.20109 истец уведомил ответчика  об изменении размера арендной платы согласно отчету ООО "ТПК "ПСВ" от 07.12.2018 № РК/143.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

До обращения в суд с настоящим иском  ответчик не обжаловал действия администрации.

С учетом изложенного, суд признает предоставленный истцом расчет арендной платы с учетом доначисления за 2018 год,  правильным.

В пункте 5.2. договора аренды земельного участка от 25.07.2013 № 5509  стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1%  от размера невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании пункта 5.2. договора начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 234 014 руб. 09 коп. за период с 16.02.2015 по 12.05.2019.

Ответчик просит снизить размер неустойки до  51 538 руб. 70 коп.  в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки платежа, указав на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также  ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с января 2015 года по апрель 2016 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Иск по настоящему делу заявлен 21.05.2019, то есть с пропуском общего трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

На основании положений статей 195, 196, 200, п.2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 26.02.2015 по 20.05.2016 находятся за пределами срока исковой давности, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000   и    № 263-О указано, что ст. 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу п.75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, периода и суммы задолженности, суд на основании произведенного расчета приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию неустойка подлежит взысканию с ответчика частично. 

То обстоятельство, что предусмотренный договором процент неустойки превышает учетную ставку ЦБ РФ, само по себе, не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки.

В данном случае неустойка начислена по правилам пункта 5.2. договора.

Условие пункта 5.2. договора определено по свободному усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ), при этом ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со статьей ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств по оплате.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения неустойки, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не приведено.

Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих,  что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании договорной неустойки отсутствуют.

Обоснованных возражений относительно правильности расчета истцом и ответчиком не заявлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору аренды подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности в сумме  224 864 руб. 30 коп. за период с 21.05.2016 по 12.05.2019. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с иском государственная пошлина не уплачена, истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ст. 333.37 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с АО "Эко Фудс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального района "Белгородский район" Белгородской области 159 768 руб. 62 коп. основного долга за период с 01.08.2018 по 30.04.2019 и 224 864 руб. 30 коп. пени за период с 21.05.2016 по 12.05.2016, всего 384 632  руб. 92 коп.

В остальной части иска  отказать.

Взыскать с АО "Эко Фудс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 569 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                           А.И.Коновалов