186/2017-36318(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1208/2017

город Брянск

04 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2017. Решение в полном объёме изготовлено 04.05.2017. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А.,  при участии в заседании:  

от истца: ФИО1 – представителя 

(доверенность от 01.04.2016), 

от ответчика: не явились, извещены 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зудилиной Э.  О., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  Государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Домовое коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности в размере  14816 руб. 60 коп.  

Суд 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» (далее по тексту – истец) 07.02.2017 обратилось в  

Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Домовое коммунальное хозяйство» (далее по тексту –  ответчик), в котором просит (с учетом уточнения предмета иска) взыскать с  ответчика в пользу истца пени в размере 14 816 руб. 60 коп. за период с  26.12.2016 по 01.02.2017.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2017  исковое заявление принято к производству.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на  интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и  Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).  

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены. Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном  объёме.  

В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие  обстоятельства:  

- между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения №  10Т-05050096 от 27.05.2013,  

- в связи ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец произвел расчёт неустойки, сумма которой за период с  26.12.2016 по 01.02.2017 составила 14816 руб. 60 коп.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное  требование, истцом представлены следующие документы:  

- договор теплоснабжения № 10Т-05050096 от 27.05.2013, - дополнительные соглашения, - расчёт пени. 

В представленном суду отзыве, ответчик сумму долга не признает,  просит в иске отказать.  

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников  процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310, 330, 454, 486,  506, 516, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств", арбитражный суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со  следующим.  

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств перед ответчиком  по договору энергоснабжения и наличие задолженности у ответчика перед  истцом в заявленном размере подтверждаются представленными суду  доказательствами.  

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с действующим  законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен, проверен  судом и признан правильным. Заявление о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.  

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается  истец, а также доказательств погашения долга, суду не представлено.  

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное  исковое требование является обоснованным, правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Судебные расходы по делу в соответствии со статьями 101, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Иск Государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Домовое коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности в размере  14816 руб. 60 коп. удовлетворить.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домовое  коммунальное хозяйство» в пользу Государственного унитарного  предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» денежные средства в  размере 14816 руб. 60 коп. – пени за период с 26.12.2016 по 01.02.2017.  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домовое  коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2000 руб.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного  апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской  Федерации (http://vsrf.ru/).  

Судья В. А. Супроненко