Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32188/2017

Дело № А40-88403/17

г. Москва

28 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей Т. Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Компания ТоргТрансСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017

по делу № А40-88403/17, вынесенное судьёй ФИО2, о принятии заявления ООО «Агрофирма «Рахмановское» о признании ООО Компания «Торгтранссервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) банкротом и приложенных к заявлению документов с учетом устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, признал их достаточными для принятия заявления

при участии в судебном заседании:

от ООО Компания «Торгтранссервис» - ФИО3, дов.от 02.06.2017

от ООО Компания «Торгтранссервис» - ФИО4, дов. от 17.10.2016

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 16.05.2017 обратилось ООО «Агрофирма «Рахмановское» (далее - кредитор) с заявлением о признании ООО Компания «Торгтранссервис»  (далее – должник)  несостоятельным (банкротом).   

Определением от 06.06.2017 заявление заявления ООО «Агрофирма «Рахмановское» о признании ООО Компания «Торгтранссервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику, рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

ООО "Компания ТоргТрансСервис"  с определением суда не согласилось, обратилось  в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии заявления. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании  представитель ООО Компания «Торгтранссервис» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156,  266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя ООО Компания «Торгтранссервис», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что кредитор в нарушение п. 2 статьи 33 Закона о банкротстве подал заявление до истечения трех месяцев, когда должник должен исполнить свои обязательства; кредитором не приняты во внимание намерения должника по добровольному погашению задолженности; должник исполнил имеющиеся обязательства перед кредитором. 

На момент вынесения определения должник не имел перед заявителем задолженности. 

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве  производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.  

 Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве  право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

В обоснование своего заявления кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  г. Москвы от 23.11.2016  по делу № А40-121018/12.  

Как следует из материалов дела, данное решение постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017  оставлено без изменения. 

Обязательства по погашению задолженности перед ООО «Агрофирма «Рахмановское» на момент подачи заявления кредитора о признании должника банкротом ООО "Компания ТоргТрансСервис" не исполнены.  

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Поскольку, на момент решения вопроса о возбуждении производства по делу № А40-88403/17, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, заявителем не представлено доказательств того, что решение по делу № А40-121018/12 не вступило в законную силу, не представлено доказательств погашения задолженности, выводы суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО Компания «Торгтранссервис» являются правомерными. 

Заявление ООО «Агрофирма «Рахмановское» соответствует требованиям ст.  39 Закона о банкротстве, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 35. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу № А40-88403/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания ТоргТрансСервис" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин 

Судьи:Т. ФИО5

М.С. Сафронова