АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2025 года

Дело № А33-28813/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Артель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва – 31.07.2025, после перерыва – 19.08.2025):

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.10.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом; ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о заключении брака,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва – 05.08.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Артель» (далее – ответчик) о взыскании 555 000 руб.  задолженности за оказанные услуги по поиску и подбору специалистов (кандидатов) по уборке снега и наледи кровли.

Определением от 17.09.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 29.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных документов в материалы дела не представил.

В материалы дела от ответчика поступил приказ о приеме на работу Кука А.А.

30.07.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 05.08.2025 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В целях исследования судом документов, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 19.08.2025 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии в судебном заседании тех же представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела истцом представлен договор оказания услуг по поиску и подбору персонала между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Артель» (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по поиску и подбору специалистов (кандидатов) по уборке снега и наледи кровли, специалист должен оказать услуги заказчику в течение 3-х месяцев со дня заключения с представленным кандидатом договора об оказании услуг на уборку снега и наледи кровли или срочного трудового договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю эти услуги в соответствии с условными настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме в случае оказания заказчику представленным исполнителем специалистом услуги по уборке снега и наледи кровли в течение 3-х (трех) месяцев с даты заключения договора об оказании услуг по уборке снега и наледи кровли, а также подписания сторонами в течение трех месяцев актов об оказании услуг по итогам каждого месяца оказанным представленным специалистом услуг заказчику.

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что услуги исполнитель по настоящему договору оказывает заказчику поэтапно. Этапом оказания услуг является отработанный представленным специалистом календарный месяц. Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании календарного месяца, в котором представленный специалист оказал услуги заказчику по уборке снега и наледи кровли, направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах с указанием фамилии, имени и отчества, количества дней оказанных услуг заказчику специалиста в отношении которого производится актирование.

Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заказчиком принятых на себя обязательств по настоящему договору (пункт 2.1.5 договора).

Пунктом 2.2.4 договора  установлена обязанность заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя рассматривать и подписывать Акт об оказании услуг в соответствии с п. 1.2 настоящего договора. Акт об оказании услуг считается полученным заказчиком при направлении заказным письмом с уведомлением о вручении, передаче курьерской службой, вручении под расписку уполномоченному лицу, а также при направлении электронного письма на указанную электронную почту организации в разделе настоящего договора «Адреса и реквизиты сторон».

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за каждый месяц оказания представленным специалистом заказчику услуг по уборке снега и наледи кровли. указанного в представленном исполнителем в акте об оказании услуг.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата стоимости услуг производится в следующем порядке: заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг перечисляет исполнителю стоимость принятых услуг, за исключением оплаты услуг исполнителя за первый месяц оказания представленным специалистом услуг по уборке снега и наледи кровли заказчику. За первый месяц оказания представленным специалистом услуг заказчик производит частичную оплату в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Оставшаяся часть стоимости услуг исполнителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, уплачивается заказчиком исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчика с представленным исполнителем специалистом акта об оказании услуг по уборке снега и наледи кровли на протяжении трех месяцев с даты заключения заказчиком договора об оказании услуг с представленным специалистом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанный договор заключен сторонами путем обмена сообщениями в мессенджере WatsApp.

Стороны не оспаривали факт заключения указанного договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»; далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае переписка сторон (Протокол о производстве осмотра доказательств от 28.08.2025), согласно которой ИП ФИО1 направлен проект договора на номер заместителя директора ООО «ИК «Артель», а в дальнейшем со стороны заместителя директора ООО «ИК «Артель» направлен подписанный проект договора, согласование в переписке условия о том, что «Срок исполнения ставим вручную», «Срок исполнения до 29.02.2024. Дальше допником закрывать будем, после подписания» свидетельствует о согласовании сторонами условий спорного договора и его заключенности.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора, исполнитель с 17.01.2024 по 17.03.2024 оказывал заказчику услуги по подборке и предоставлению следующих специалистов, а именно: ФИО4, ФИО5 (до марта 2024 года), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Период фактического оказания услуг истцом по договору оказания услуг по поиску и подбору персонала составляет: с 17.01.2024 по 17.02.2024 и с 18.02.2024 по 18.03.2024.

Истец ссылается на то, что в период с 17.01.2024 по 17.02.2024 он предоставил ответчику для оказания услуг 9 специалистов.

Расчет стоимости услуг производит следующим образом:

255 000 руб. = 9 (количество специалистов за период) ? 30 000 руб. (оплата в календарный месяц за 1 специалиста) - 15 000 руб. (частичная оплата ответчика).

Истец ссылается на то, что в период с 18.02.2024 по 18.03.2024 истец предоставил ответчику для оказания услуг 10 специалистов.

Расчет стоимости услуг производит следующим образом:

300 000 руб. = 10 (количество специалистов за период) ? 30 000 рублей (оплата в календарный месяц за 1 специалиста).

Соответственно, истец числит ответчику задолженность по оплате фактически оказанных услуг в общей сумме 555 000 руб.

В подтверждение оказания услуг по договору оказания услуг по поиску и подбору персонала истцом в материалы дела представлены:

- договор подряда от 25.11.2023 № 002-ГПХ, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО13 (подрядчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные, строительно-монтажные работы и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их;

- договор подряда от 25.11.2023 № 003-ГПХ, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО14 (подрядчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные, строительно-монтажные работы и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их;

- договор подряда от 03.01.2023 № 004-ГПХ/1-ДС, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО15 (подрядчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные, строительно-монтажные работы и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их;

- платежное поручение от 03.02.2024 № 80467 на сумму 21 154 руб.; квитанция о переводе по СБП от 28.02.2024 на сумму 20 192 руб. 30 коп.; платежное поручение от 03.02.2024 № 32770 на сумму 33 462 руб.; квитанция о переводе по СБП от 28.02.2024 на сумму 34 040 руб.; платежное поручение от 03.02.2024 № 65816 на сумму 44 193 руб.; платежное поручение от 03.02.2024 № 76195 на сумму 26 308 руб.; отчет по операциям за период с 01.03.2024 по 01.03.2024.

Претензией от 16.10.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности за фактически оказанные услуги в размере 555 000 руб. Претензия направлена 16.1.02024 посредством почтовой службы (почтовый идентификатор 80515802689600).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено правило о возможности передачи гражданско-правовых споров на разрешение суда после принятии сторонами мер по досудебному урегулированию споров, указанных в абзаце первом данного пункта, а также в случае, если такой порядок установлен законом или договором. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора должны быть указаны в исковом заявлении, к которому надлежит приложить документы, подтверждающие соблюдение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений названного Кодекса досудебный порядок в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель досудебного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Целью установления досудебного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом указанный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении/несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного суда Российской Федерации от 04.02.2025 №305-ЭС24-21425).

В части довода ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка суд отмечает, что истцом в материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления.

Таким образом, ответчик был осведомлен о существе притязаний к нему со стороны истца и ему были предоставлены процессуальные гарантии для урегулирования спора в добровольном порядке.

Кроме того, из процессуального поведения ответчика явно не усматривалось и не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

В связи с этим оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемления прав одной из сторон (раздел II пункт 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

В период с 19.10.2023 по 19.02.2024 ИП ФИО1 оказал ООО «ИК «Артель» услуги на общую сумму 1 770 400 руб., которые подтверждаются следующими документами:

- счет на оплату 19.10.2023 № 1 на сумму 474 400 руб., акт выполненных работ от 19.10.2023 № 1 на сумму 474 400 руб.;

- счет на оплату от 15.11.2023 № 2 на сумму 444 000 руб.; акт выполненных работ от 15.11.2023 № 2 на сумму 444 000 руб.;

- счет на оплату от 15.11.2023 № 3 на сумму 168 000 руб., акт выполненных работ от 15.11.2023 № 3 на сумму 168 000 руб.;

- счет на оплату от 22.12.2023 № 5 на сумму 150 000 руб., акт выполненных работ от 22.12.2023 № 5 на сумму 150 000 руб.;

- счет на оплату от 29.12.2023 № 4 на сумму 124 000 руб., акт выполненных работ от 29.12.2023 № 4 на сумму 124 000 руб.;

- счет на оплату от 29.01.2024 № 6 на сумму 290 000 руб., акт выполненных работ от 29.01.2024 № 6 на сумму 290 000 руб.;

- счет на оплату от 19.02.2024 № 7 на сумму 120 000 руб., акт выполненных работ от 19.02.2024 № 7 на сумму 120 000 руб. (за период с 17.01.2024 по 17.02.2024 – 8 работников).

Ответчиком оказанные услуги оплачены на общую сумму 1 770 400 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от 19.10.2023 № 1634 на сумму 474 400 руб.;

- платежное поручение от 16.11.2023 № 1695  на сумму 444 000 руб.

- платежное поручение от 30.11.2023 № 1725 на сумму 168 000 руб.;

- платежное поручение от 29.12.2023 № 1916 на сумму 62 000 руб.

- платежное поручение от 19.01.2024 № 65 на сумму 62 000 руб.;

- платежное поручение от 19.01.2024 № 66 на сумму 150 000 руб.;

В материалы дела представлена выписка по счету ИП ФИО1 за период с 01.11.2023 по 31.03.2024, согласно которой ООО «ИК «Артель» произвело оплату 09.02.2024 на сумму 200 000 руб., 26.06.2024 на сумму 120 000 руб., 01.03.2024 на сумму 90 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела первичным документам задолженность ответчика за период с 19.10.2023 по 19.02.2024 отсутствует.

Истец ссылается на то, что в период с 17.01.2024 по 17.02.2024 он предоставил ответчику для оказания услуг 9 специалистов. Расчет стоимости услуг производит следующим образом: 255 000 руб. = 9 (количество специалистов за период) ? 30 000 руб. (оплата в календарный месяц за 1 специалиста) - 15 000 руб. (частичная оплата ответчика).

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 19.02.2024 № 7 на сумму 120 000 руб., подписанному исполнителем, за период с 17.01.2024 по 17.02.2024 – указано 8 работников. Указанная сумма 120 000 руб. полностью оплачена ответчиком. Доказательств оказания услуг истцом на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме в случае оказания заказчику представленным исполнителем специалистом услуги по уборке снега и наледи кровли в течение 3-х (трех) месяцев с даты заключения договора об оказании услуг по уборке снега и наледи кровли, а также подписания сторонами в течение трех месяцев актов об оказании услуг по итогам каждого месяца оказанным представленным специалистом услуг заказчику.

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что услуги исполнитель по настоящему договору оказывает заказчику поэтапно. Этапом оказания услуг является отработанный представленным специалистом календарный месяц. Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании календарного месяца, в котором представленный специалист оказал услуги заказчику по уборке снега и наледи кровли, направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах с указанием фамилии, имени и отчества, количества дней оказанных услуг заказчику специалиста в отношении которого производится актирование.

Пунктом 2.2.4 договора  установлена обязанность заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя рассматривать и подписывать Акт об оказании услуг в соответствии с п. 1.2 настоящего договора. Акт об оказании услуг считается полученным заказчиком при направлении заказным письмом с уведомлением о вручении, передаче курьерской службой, вручении под расписку уполномоченному лицу, а также при направлении электронного письма на указанную электронную почту организации в разделе настоящего договора «Адреса и реквизиты сторон».

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В нарушение условий договора исполнителем доказательств оказания услуг на сумму 255 000 руб. -  за 9 специалистов за период не представлено.

Кроме того, как установлено судом и следует из пояснений истца, истец предъявляет к оплате услуги, оказанные привлеченными специалистами, отработавшими неполный месяц, как за полностью отработанный этап (месяц). Вместе с тем, как следует из условий договора, этапом оказания услуг является отработанный представленным специалистом календарный месяц. Толкование условий договора позволяет установить, что сторонами согласовано условие об оплате оказанных услуг за календарный месяц, независимо от количества специалистов, привлечённых исполнителем и оказавших услугу за половину месяца. В случае, если специалист отработал неполный месяц, оплата услуг не может производиться как за полностью отработанный календарный месяц.

Истец ссылается на то, что в период с 18.02.2024 по 18.03.2024 истец предоставил ответчику для оказания услуг 10 специалистов. Расчет стоимости услуг производит следующим образом: 300 000 руб. = 10 (количество специалистов за период) ? 30 000 рублей (оплата в календарный месяц за 1 специалиста).

В материалы дела истцом представлены, подписанные исполнителем: счет на оплату от 01.04.2024 № 8 на сумму 210 000 руб., акт выполненных работ от 01.04.2024 № 8 на сумму 210 000 руб. (за период с 17.02.2024 по 17.03.2024 – 7 работников).

В нарушение условий договора исполнителем доказательств оказания услуг на суммы 300 000 руб. и 210 000 руб. и на привлечение указанного количества специалистов.

Суд критически относится к представленным в материалы дела актам об оказании услуг на суммы 300 000 руб. и 255 000 руб., поскольку указанные акты не содержат подписи исполнителя, подписи заказчика, а также в казанных актах отсутствует дата.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства недостаточны и не могут однозначно и достоверно подтвердить факт оказания им услуг в спорный период (18.02.2024 по 18.03.2024).

Представленные в материалы дела истцом акты за период с 19.10.2023 по 01.03.2024, подтверждают факт оказания услуг, которые полностью оплачены ответчиком.

Таким образом, факт оказания услуг на сумму 555 000 руб. материалами дела не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 14 100 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 14 200 руб. по платежному поручению от 11.07.2024 №29.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 100 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2024 №29.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 100 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2024 №29.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина