АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4709/2019

г. Томск

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-4709/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания-М» (636331, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Томскавтотранс» (634049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 574 927,14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания-М» (далее – ООО «ТКМ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее – АО «Томскавтотранс») о взыскании 574 927,14 рублей задолженности по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 07/16, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неперечислением денежных средств, полученных ответчиком в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года от продажи пассажирам истца билетов и багажных квитанций.

АО «Томскавтотранс» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором возражало против возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя. По мнению ответчика, истцом не доказано несение судебных расходов на оплату услуг представителя, так как истцом не приложен акт сдачи-приемки оказанных услуг. Кроме того, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является неразумным, не соответствует объему и сложности оказанных услуг, спор по данному делу не является сложным.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «ТКМ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТКМ» (заказчиком) и ОАО «Томскавтотранс» (исполнителем) заключен договор оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 07/16, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать для заказчика услуги автовокзала ОАО «Томскавтотранс», расположенного по адресу 

<

...>, а заказчик – оплатить оказанные услуги (л.д. 11-19).

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 15 % (в том числе НДС) от общей суммы выручки реализованных билетов и 50 % (в том числе НДС) от реализации багажных квитанций за провоз багажа за отчетный период. Под отчетным периодом стороны договорились понимать период времени, равный одному календарному месяцу. Сумма выручки от реализации билетов и багажных квитанций указывается в отчете о проданных билетах и багажных квитанциях, основанием для формирования которого является посадочная ведомость (при пересадке пассажиров с других рейсов – пересадочная ведомость), оформленная в установленном порядке и составленная в двух экземплярах, один из которой передается после завершения посадки пассажиров на рейс водителю заказчика, второй – остается на автовокзале исполнителя. Сумма выручки, полученная от реализации билетов исполнителем и багажных квитанций, является доходом заказчика (пункты 5.1-5.2 договора от 24.11.2015 № 07/16).

В силу пунктов 5.3-5.4 договора от 24.11.2015 № 07/16 оплата услуг производится путем удержания исполнителем суммы стоимости услуг из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций за отчетный период. Исполнитель перечисляет на расчетный счет заказчика 85 % денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным заказчиком, и 50 % денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы заказчика, до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно отчетам агента по продаже проездных билетов за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, АО «Томскавтотранс» обязано перечислить истцу денежные средства в сумме 574 927,14 рублей (л.д. 20-22).

В связи с неперечислением ответчиком причитающейся перевозчику суммы ООО «ТКМ» претензиями от 05.03.2019, от 18.03.2019 потребовало от ответчика в кратчайшие сроки оплатить задолженность. Претензии вручены ответчику 06.03.2019 и 18.03.2019 соответственно, что подтверждается отметками о вручении (л.д. 23-24).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «ТКМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность ответчика по перечислению истцу денежных средств, полученных ответчиком в результате осуществления деятельности по реализации проездных билетов и багажных квитанций, а также порядок и срок исполнения данной обязанности установлены договором от 24.11.2015 № 07/16.

Факт неисполнения обязанности по перечислению денежных средств, причитающихся истцу по результатам продажи проездных билетов в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, подтверждается актами выполненных работ (услуг), отчетами о проданных билетах и багажных квитанций (подписанными ответчиком без замечаний и возражений, скрепленными печатью АО «Томскавтотранс»), платежным поручением и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства перечисления причитающейся истцу суммы, ООО «ТКМ» правомерно предъявило требования о взыскании с АО «Томскавтотранс» 574 927,14 рублей задолженности по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 07/16,

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ООО «ТКМ» в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представило: договор оказания юридических услуг от 05.03.2019 № 06/19, заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью «Трансконсалт» (л.д. 25-26); акт об оказании юридических услуг от 06.05.2019; платежное поручение от 11.03.2019 № 36 на сумму 20 000 рублей (л.д. 27).

Оценив представленные обществом «ТКМ» доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе объективную сложность и категорию спора, количество выполненных представителем процессуальных документов, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Доводы ответчика о неразумности и чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя являются формальными и документально не подтверждены. Указание ответчика на то, что по результатам рассмотрения некоторых других дел с участием ответчика судами в пользу истцов взысканы судебные расходы в меньшем размере, не может быть принято во внимание, поскольку разумные пределы возмещения расходов подлежат определению судом в каждом случае применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, отклонен судом. Вопреки утверждениям ответчика, в материалах дела имеется акт об оказании юридических услуг от 06.05.2019. Кроме того, фактическое несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено платежным поручением от 11.03.2019 № 36.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – АО «Томскавтотранс».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания-М» 574 927 рублей 14 копеек задолженности по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 07/16, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 14 499 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 609 426 (шестьсот девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 14 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 А.В. Кузьмин