АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18780/2025  

Дата составления мотивированного решения – 08 сентября 2025 года. 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 11 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А. С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральные Грузовые Линии", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН , ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 175 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 02.06.2025 в размере 27 367 руб. 63 коп., а также по день фактической уплаты долга истцу исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральные Грузовые Линии", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН , ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 175 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 02.06.2025 в размере 27 367 руб. 63 коп., а также по день фактической уплаты долга истцу исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2025 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центральные Грузовые Линии", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Решением в виде резолютивной части от 11.08.2025г. в удовлетворении исковых требований отказано.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

29.08.2025 г. суд письмом известил истца, о том, что в связи с нахождением судьи Пармёновой А.С. в очередном отпуске, мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

08.07.2025 г. ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.  

15.07.2025 г. истец направил в суд возражения на отзыв ответчика. Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.  

Как следует из материалов дела, между ООО Центральные грузовые линии (Перевозчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик, ответчик) заключён договор-заявка № б/н от 05.04.2024 на перевозку груза Сэндвич-панели, по маршруту: г.Щёкино 05.04.2024 – Порт Лавна 09.04.2024. Стоимость перевозки 175 000 руб., форма оплаты 5-7 дней без НДС, водитель ФИО2, транспортное средство MAN TGA/KRONE SDP 27, гос. номер 

<

***>/АМ6709 35.  

Истец, обращаясь с иском, указал, что перевозчиком исполнены условия договора, груз доставлен, что подтверждается письмом о принятии зав.складом ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 № Д-02, выданной АО «ТЭК Мосэнерго».  

Обязанность по оплате перевозки не исполнена ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 175 000 руб.  

Досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).  

Проанализировав договор-заявку, положенную в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данная заявка является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.  

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).  

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик в отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что грузополучателем груз в количестве 10тн., объемом 90 куб. м., получен не был, распиской от 09.04.2024 г., от имени зав.складом ФИО3 следует, что товар принят без перерасчета в связи с отсутствием документов на сопровождение груза, водитель ФИО2, частично загрузил транспортное средство, не дождавшись окончания погрузки покинул место погрузки. Ответчик представил письмо грузоотправителя ООО «Техностиль Премиум», согласно которому при отгрузке 5.04.2024 фактический объем груза составил не боле 10кубм., вес не более 1500 кг. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом скока исковой давности.  

Истец в возражениях на отзыв указал, что срок оплаты по заявке составляет 5-7 банковских дней, документы ответчиком получены 15.08.2024 года срок оплаты 26.08.2024, соответственно срок исковой давности до 26.08.2025 и плюс еще один месяц, так как истцом соблюден обязательный претензионный порядок в связи с этим срок исковой давности до 26.09.2025 года, иск судом был зарегистрирован 02.06.2025, в рамках исковой давности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям специального срока исковой давности в один год и отказе в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В отличие от общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, в три года, в соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.  

Соответственно, срок исковой давности по требованию об оплате оказанных услуг начинает течь со дня, когда наступил срок оплаты по договору.  

Поскольку договор-заявка не содержит сведений о согласованных сроках рассмотрения претензий, при расчете срока исковой давности необходимо учитывать положения статьи 40 Устава автомобильного транспорта и статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которым, срок рассмотрения претензии составляет тридцать дней.  

В рассматриваемом случае, срок оплаты оказанных услуг наступил не позднее 18.04.2024, с 18.04.2024 начал течь срок исковой давности, который удлинился на один месяц в виду соблюдения претензионного порядка, соответственно, годичный срок исковой давности по настоящему спору истек 18.05.2025, в то время как истец обратился с исковым заявлением в суд 02.06.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.  

Направление документов через 3 месяца после выгрузки не является обстоятельством, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности в соответствии со статьей 205 ГК РФ.  

Кроме того, истцом не представлены документы, направление которых могло служить основанием для оплаты перевозки. Товарно-транспортная накладная отсутствует.  

Универсальный передаточный документ от 5.04.2025 на передачу ТМЦ от грузоотправителя «Техностиль Премиум» грузополучателю ООО «ДорхХан Северо-Запад» не содержит подписи и печати о получении груза грузополучателем.  

Доверенность водителю ФИО2 № 38 от 4.04.2024 на получение ТМЦ была выдана ООО «ДорхХан Северо-Запад», однако, разгрузка согласно письму от 09.04.2024 произведена на складе АО ТЭК «Мосэнерго».  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.  

Учитывая указанные нормы, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению специальные сроки исковой давности в один год, срок исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности в размере 175000 руб. и процентов в размере 27367 руб. 63 коп. по договор-заявке от 05.04.2024 истек, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.С. Пармёнова