АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1079/2018

11 мая 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен            11 мая 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Саяпиной Е.Ю.

рассмотрев в   открытом судебном заседании  материалы дела  

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Орион-Пласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  поставки №117/2016 от 07.11.2016

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Орион-Пласт» (именуемый далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к   обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» (именуемый далее ответчик) о взыскании   по договору поставки №117/2016 от 07.11.2016 - 4 058 000 рублей задолженности, 408 526 рублей неустойки (пени), 45 333 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В суд от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 058 000 рублей, а также неустойку в размере 330 786 рублей. Суд принял уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» извещено о слушании дела, что подтверждено почтовым уведомлением о получении корреспонденции суда 15.02.2018.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Изучив материалы дела и, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Пласт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» (покупатель) 07.11.2016 заключен договор поставки № 117/2016, предметом которого является поставка товара, указанного в дополнительных соглашениях к договору, поставщиком и принятие его покупателем (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.1 оплата товара осуществляется в сроки, указанные в дополнительных соглашениях безналичным расчетом по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.05.2017 № 13 истец взял на себя обязательства по поставке товара на сумму 2 016 000 рублей, а ответчик обязался оплатить указанный товар в течение 30 календарных дней по факту прихода товара на склад покупателя.

По   дополнительному соглашению истцом поставлен товар на сумму 2 016 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.05.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.05.2017 № 15 истец взял на себя обязательства по поставке товара на сумму 2 016 000 рублей, а ответчик обязался оплатить указанный товар в течение 30 календарных дней по факту прихода товара на склад покупателя.

По   дополнительному соглашению истцом поставлен товар на сумму 2 016 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.05.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2017 № 16 истец взял на себя обязательства по поставке товара на сумму 1 926 000 рублей, а ответчик обязался оплатить указанный товар в течение 30 календарных дней по факту прихода товара на склад покупателя.

По   дополнительному соглашению истцом поставлен товар на сумму 1 926 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.06.2017.

Таким образом, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 5 958 000 рублей.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, в результате чего, за ним числилась задолженность в сумме 4 058 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 23.10.2017 направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Кроме того, в материалы дела представлены письма ответчика, которые содержат уведомления о намерении погасить имеющуюся задолженность (л.д. 26-28).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара, а также принятия его ответчиком, подтвержден имеющимися в деле документами (договором от 07.11.2016 № 117/2016, дополнительными соглашениями, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений, а также иными документами, представленными в рамках настоящего дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Возражений относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения договора стороной истца ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты задолженности в размере 4 058 000 рублей ответчиком не представлено.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 4 058 000 рублей задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 24.07.2017 по 30.10.2017 в размере 330 786 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае просрочки платежа покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Поскольку   суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 26.06.2017 по 01.11.2017 в размере 330 786 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 45 333 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2017 № 1842.

Поскольку истец уточнял требования, уменьшив цену иска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 944 рубля. В связи с уменьшением цены иска, истцу надлежит возвратить из бюджета 389 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1842 от 19.12.2017 на сумму 45 333 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в части уменьшения суммы пени до 330 786 ,11 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион-Пласт» 4 058 000 рублей задолженности, 330 786,11 рублей пени, 44 944 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  «Орион-Пласт» 389 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1842 от 19.12.2017 на сумму 45 333 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяИ.П. Комурджиева