ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65480/2019

Дело № А40-183274/2019

г. Москва

27 декабря 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «АРМАДА-А» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-183274/19, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «АРМАДА-А» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 143078, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Акулово (гп Кубинка), д. 102) к  ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АРМАДА-А» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) «Российские железные дороги» 211 904 руб. 68 коп. убытков.

26.09.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-183274/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что приняв к перевозке груз и до его передачи, перевозчик несет ответственность за его состояние.

Ссылается на то, что перевозчик не доказал, что им была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательства и обеспечения сохранности груза.

Обращает внимание на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что вагонный лист должен содержать отметку о том, что проверка груза осуществлена до опломбировки вагона.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2018 истцом со станции Акулово Московской железной дороги в адрес ООО «АппарельУрал» на железнодорожную станцию Лечебный Свердловской железной дороги были направлены груженые вагоны № 58692369, 58690868, 58617754, 58614850, 58691478, 58691783, которые были приняты к перевозке ОАО «РЖД» по электронной железнодорожной накладной № ЭЧ461576. 

В вагонах находились новые легковые автомобили марки КIA.

Истец утверждает, что погрузка автомобилей произведена в соответствии с действующими техническими условиями. Товарные автомобили размещены в технически исправных железнодорожных вагонах и закреплены согласно МТУ (местным техническим условиям) № 1307 (утв. ОАО «РЖД» 10.07.2017) правильно. Согласно вагонному листу по отправке № 34461576 «груз погружен и закреплен правильно». Груз принят ОАО «РЖД» к перевозке без каких-либо замечаний.

Вагоны опломбированы исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ). 

По прибытии вагона № 58692369 на станцию Лечебный был составлен коммерческий акт № СВР 1804849/7 от 07.08.2018, согласно которому было выявлено повреждение трех автомобилей марки KIA, а именно:

- на нижнем ярусе у автомобиля марки KIA SPORT AGE VIN 

<

***> задние и передние колеса не закреплены колесными упорами, колесные упоры лежат в стороне, автомобиль развернут на 30 градусов. Сколы на переднем бампере 600x180 мм, множественные сколы на нижней накладке переднего бампера 600ч50 мм, скол на накладке передней правой противотуманной фары 20x10 мм, царапины на пластиковой защите двигателя с правой стороны 200x10мм, царапины на переднем правом подкрылке 70x60 мм, сломана задняя левая накладная порога в районе колесной арки 150x20 мм, сколы на внутреннем брызговике заднего левого колеса 50x10 мм, царапина на левом подкрылке 250x100 мм; 

- на верхнем ярусе у автомобиля KIA SPORT AGE VIN 

<

***> передние колеса не закреплены колесными упорами, колесные упоры лежат в стороне, на задних колесах упоры не задействованы - смещены. Множественные сколы на переднем бампере 300x5 мм и 500x70 мм, сломана нижняя накладная переднего бампера в 2-х местах 50x30 мм, 50x30 мм, сколы 600x30 мм и 20x10 мм, сколы на переднем левом диске размером 7-х70 мм, прорезы на шине переднего левого колеса 120x15 мм, сколы, вмятины по всей окружности заднего левого диска, порезы по всей окружности задней левой шины, царапины по всей окружности заднего правого диска, потертости по всей окружности задней правой шины, сколы по всей окружности переднего правого диска, порезы на передней правой шине 100x100 мм, царапины на переднем правом подкрылке 70x50 мм; 

- на верхнем ярусе у автомобиля KIA SOUL VIN 

<

***> задние колеса не закреплены колесными упорами, колесные упоры лежат в стороне и имеются повреждения - порезы на передней правой шине размером 30x20 мм, сколы по всей окружности заднего правого диска, потертости по всей окружности задней правой шины, 10 сколов на заднем левом диске 20x40 мм, потертости по всей окружности задней левой шины. 

В Коммерческом акте также имеется запись: «В перевозочном документе указано размещение и крепление груза согласно МТУ №1307 от 10.07.2017г., и утвержденные перевозчиком 10.07.2017».

Согласно Актам об оказании услуг ООО «Автобан-Вест» № А6В0027088 от 04.09.2018 и № А6В0027086 от 18.09.2018 общая стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, перевезенных в вагоне № 58692369, составила 211 904 руб. 68 коп.

Расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденных автомобилей были оплачены собственником груза, выставлены ООО «Киа Моторе РУС», а дальнейшем перевыставлены в адрес ООО «Гловис Рус» - логистической компании, являющейся эксклюзивным партнером ООО «Киа Моторе РУС» и обеспечивающей доставку автомобилей по России. ООО «Гловис Рус», в свою очередь, перевыставило претензии в адрес экспедитора - ООО «Аппарель-Логистик» - на основании Договора транспортной экспедиции № 002-3-АРА-2016 от 01.02.2016. 

Далее убытки были перевыставлены ООО «Аппарель-Логистик» в адрес привлеченного субэкспедитора - ООО «АРМАДА-А» - на основании Договора № 101/0609 от 01.06.2009, Дополнительное соглашение № 40 от 01.04.2017 по Претензии №11-214 от 01.11.2018. 

Претензия оплачена платежным поручением № 2964 от 25.12.2018.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: 

- причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); 

- особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; 

- недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; 

- сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

По групповой отправке ЭЧ461576 Акулово МСК - Лечебный СВР 29.06.2018 к перевозке принято 7 специализированных крытых вагонов для перевозки автомобилей в количестве 69 мест за запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя; код груза «автомобили легковые» 381087. Под наименованием груза указано «Договор на ВОХР № УВО-3005 от 23.12.2011». 

Грузоотправителем по спорному вагону выбран способ размещения и крепления «МТУ № 1307 от 10.07.2017», реквизит крепления «УПОР-48», что отражено в дополнительном листе к транспортной железнодорожной накладной и удостоверено подписью грузоотправителя. (Выбор способа и реквизитов крепления зависит от модели вагона и массы перевозимых автомобилей.). 

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пригодность в коммерческом отношении вагона (пригодность для перевозки конкретного груза, а также внутренних отверстий кузова вагона для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителем, если погрузка обеспечивалась им». 

Пунктом 1.6 Распоряжения ОАО «РЖД» от 10.07.2017 №1307р (в редакции Распоряжения ОАО «РЖД» от 04.12.2018 № 2578р) «об утверждении местных технических условий размещения и крепления автомобилей в специализированных вагонах для перевозки легковых автомобилей 11-1804» также указано, что пригодность вагона к погрузке в коммерческом отношении определяется грузоотправителем в порядке, предусмотренном Руководством по эксплуатации вагона. 

Соответственно, ответственность за коммерческую пригодность вагона возлагается на грузоотправителя.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. 

В соответствии со статьей 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). 

Исходя из статьи 24 УЖТ РФ необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка. 

Согласно договору перевозки каждый вагон опломбирован ЗПУ, номера которых указаны в дополнительном листе железнодорожной накладной. 

В силу пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированного с наложением ЗПУ, производится без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной). 

Вместе с этим, согласно пункту 2.10, пункту 5.2. Распоряжения № 1307р при заполнении комплекта перевозочных документов грузоотправитель должен указать марки, модели и вес каждого перевозимого автомобиля с целью соблюдения требований непревышения грузоподъемности вагона и общего веса в каждом из ярусов, что грузоотправителем не сделано. 

Согласно железнодорожной накладной по групповой отправке следовало 69 автомобилей в 7 вагонах, в каком вагоне сколько автомобилей в железнодорожной накладной на групповую отправку не указано, определить количество упоров, закрепленных на конкретную машину не представлялось возможным. 

В силу пункта 5.2 Распоряжения № 1307р грузоотправитель обязан проверить надежность закрепления упора с тем, чтобы исключалось его перемещение при перевозке.

Согласно пункту 6 Распоряжения № 1307р крепление должно осуществляться упорами модели 1804.05.040 РР2 согласно данным в дополнительном листе к транспортной накладной, грузоотправитель не конкретизировал упор (указано УПОР - 48), тогда как модели упоров предусмотрены под разный диаметр и ширину колеса и зависят от массы автомобиля. 

Так, погрузка автомобилей в вагоны модели 11-287 (имеется три вагона в данной отправке) могут осуществляться по МТУ от 02.11.2017 № 2254 в редакции Распоряжения ОАО «РЖД» от 04.12.2018 № 2578р, где крепление осуществляется упорами модели 287.00.000-00 РР, допускается упорами модели М1795.00.000СБ, в то время как грузоотправителем во всех вагонах указано «УПОР48». 

В пути следования на станции Войновка через сетку и технологические отверстия в конструкции вагона обнаружено смещение автомобилей, что угрожало безопасности движения и послужило основанием для отцепки вагона № 58692369. 

При осмотре автомобилей в вагоне выявлено наличие повреждений у четырех автомобилей, что оформлено актами общей формы и коммерческим актом станции Войновка №СВР 1804700/33 от 30.07.2018, проведена экспертиза № 042-02-00104 от 30.07.2018. 

Согласно акту общей формы станции Войновка № 18319 от 30.07.2018 колесные упоры имеют неисправность пружинных механизмов, имеется коррозия щелевых отверстий пола, предназначенных для фиксации колесных упоров. 

Согласно акту экспертизы № 042-02-00104 от 30.07.2018 причиной смещения и повреждения легковых автомобилей в специализированном вагоне для перевозки автомобилей явилось совокупность действия грузоотправителя ООО «АРМАДА-А», выразившаяся в несоблюдении им требований местных технических условий, утвержденных распоряжением №1307р, в части проведения проверки надежности закрепления колесных упоров и их исправности. 

В пути следования, у перевозчика отсутствовали иные, дополнительные упоры для крепления автомобилей, металлический пол вагона, имеющий щелевые отверстия, также перевозчик исправить в процессе перевозки не мог. 

Крепление осуществлялось имеющимися упорами в вагоне. 

Грузоотправитель письмом исх. № 05-07 от 05.07.2018 дал согласие на снятие ЗПУ и устранение коммерческой неисправности без своего личного участия.

По прибытию на станцию назначения организована комиссионная выдача груза.

По результату выдачи составлен коммерческий акт № СВР1804849/7 от 07.08.2018 на повреждение трех автомобилей.

Поврежденные машины имеют разную полную массу. 

Так, KIA SOUL имеет массу 1785-1860 кг с просветом 180-170 мм, KIA SPORTAGE имеет полную массу 2060-2250 кг с возможным радиусом колес R16, R17, R19 и просветом 182 мм. 

Согласно пункту 1.3 Распоряжения 1307р крепление автомобилей массой до 2 тн производится 4-мя исправными упорами в надлежащие щелевые отверстия в полу вагона, автомобили более 2,0 тн - крепятся 8 исправными упорами в надлежащие щелевые отверстия в полу вагона.

Характер имеющихся повреждений на колесах свидетельствует о длительной эксплуатации упоров, которые повредили колеса и не удержали автомобили (при правильном подборе годных к эксплуатации упоров и их установке согласно требованиям нормативных документов - упор зажимает колесо с двух сторон и не может порезать колесо). 

Вследствие чего и произошло повреждение автомобилей. 

Вагон № 58692369 построен 30.01.2008, в течение времени эксплуатации, упоры и щелевые отверстия изнашиваются. За период эксплуатации, согласно справке о ремонте вагона, ремонт кузова вагона (пол и упоры) не заменялись. В месяц осуществляется один два груженых рейса продолжительностью около 15 дней.

Перевозчиком принимались к перевозке грузы в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированного с наложением ЗПУ, что в силу п. 80.1 Правил приема грузов исключает обязанность перевозчика по проверке груза в вагонах, поскольку это фактически невозможно, проводится лишь визуальный осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной).

В случае если перевозчик допускается к проверке груза до опломбировки вагона и им производится фактическая проверка погрузки и крепления, то в вагонном листе ставиться отметка в специальной графе. 

Такая отметка в спорном случае отсутствует, соответственно ответственность за соблюдение условий крепления груза не может быть возложена на перевозчика, ответственность в этом случае возлагается на грузоотправителя. 

Отметка приемосдатчика ФИО1, указывает на соблюдение пункта 80.1 Правил приема грузов, а именно поведение визуального осмотра состояния вагона.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что приняв к перевозке груз и до его передачи, перевозчик несет ответственность за его состояние, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пригодность в коммерческом отношении вагона (пригодность для перевозки конкретного груза, а также внутренних отверстий кузова вагона для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителем, если погрузка обеспечивалась им». 

Пунктом 1.6 Распоряжения ОАО «РЖД» от 10.07.2017 №1307р (в редакции Распоряжения ОАО «РЖД» от 04.12.2018 № 2578р) «об утверждении местных технических условий размещения и крепления автомобилей в специализированных вагонах для перевозки легковых автомобилей 11-1804» также указано, что пригодность вагона к погрузке в коммерческом отношении определяется грузоотправителем в порядке, предусмотренном Руководством по эксплуатации вагона. 

Соответственно, ответственность за коммерческую пригодность вагона возлагается на грузоотправителя.

В силу пункта 5.2 Распоряжения № 1307р грузоотправитель обязан проверить надежность закрепления упора с тем, чтобы исключалось его перемещение при перевозке.

Согласно пункту 6 Распоряжения № 1307р крепление должно осуществляться упорами модели 1804.05.040 РР2 согласно данным в дополнительном листе к транспортной накладной, грузоотправитель не конкретизировал упор (указано УПОР - 48), тогда как модели упоров предусмотрены под разный диаметр и ширину колеса и зависят от массы автомобиля. 

Согласно договору перевозки каждый вагон опломбирован ЗПУ, номера которых указаны в дополнительном листе железнодорожной накладной. 

Согласно пункту 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированного с наложением ЗПУ, производится без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной).

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители обязаны подготовить груз для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Ссылка истца на то, что перевозчик не доказал, что им была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательства и обеспечения сохранности груза, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из статьи 24 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что вагонный лист должен содержать отметку о том, что проверка груза осуществлена до опломбировки вагона, подлежит отклонению, в силу необоснованности.

Перевозчиком принимались к перевозке грузы в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированного с наложением ЗПУ, что в силу пункта 80.1 Правил приема грузов исключает обязанность перевозчика по проверке груза в вагонах, поскольку это фактически невозможно, проводится лишь визуальный осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной). 

В случае если перевозчик допускается к проверке груза до опломбировки вагона и им производится фактическая проверка погрузки и крепления, то в вагонном листе ставиться отметка в специальной графе. 

Такая отметка в спорном случае отсутствует, соответственно ответственность за соблюдение условий крепления груза не может быть возложена на перевозчика, ответственность в этом случае возлагается на грузоотправителя.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года по делу № А40-183274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  Е.Б. Расторгуев  

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.