АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20572/2023

г. Ставрополь

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №187 от 29.12.2021 в размере 1 487 500 рублей,

процентов за период с 26.09.2022 по 01.08.2023 в размере 95 118,50 рублей, 

проценты за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, задолженности по договору купли-продажи №040 от 18.02.2022 в размере 676 600 рублей, 

процентов за период с 18.08.2022 по 01.08.2023 в размере 48 983,99 рублей,

проценты за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, 

задолженности по договору купли-продажи №101 от 28.04.2022 в размере 2 160 000 рублей, 

процентов за период с 31.08.2022 по 01.08.2023 в размере 150 223,56 рублей, 

проценты за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, 

задолженности по договору купли-продажи №122 от 08.06.2022 в размере 1 833 500 рублей, 

процентов за период с 31.08.2022 по 01.08.2023 в размере 127 516,17 рублей, 

проценты за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

(до перерыва 30.01.2024) представителей истца ФИО2 по доверенности б/н от 29.06.2023, копия диплома КА№35679 от 06.06.2011, в отсутствие иных представителей сторон,

(после перерыва 13.02.2024) представителей истца ФИО2 по доверенности б/н от 29.06.2023, копия диплома КА№35679 от 06.06.2011, в отсутствие иных представителей сторон,

(после перерыва 27.02.2024) в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Агригрейт» (далее – ответчик, общество) о взыскании процентов по договору купли-продажи № 187 от 29.12.2021 за период с 01.04.2023 по 27.02.2024 в размере 158 142,23 рубля, задолженность по договору купли-продажи № 040 от 18.02.2022 в размере 418 060 рублей, проценты по договору купли-продажи № 040 от 18.02.2022 за период с 01.04.2023 по 27.02.2024 в размере 71 932,10 рублей, проценты за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, задолженности по договору купли-продажи №101 от 28.04.2022 в размере 2 160 000 рублей, процентов за период с 01.04.2023 по 27.02.2024 в размере 229 638,44 рублей, проценты за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, задолженности по договору купли-продажи №122 от 08.06.2022 в размере 1 833 500 рублей, процентов за период с 01.04.2023 по 27.02.2024 в размере 194 926,88 рублей, проценты за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования, принятые протокольным определением от 27.02.2024).

Первоначально индивидуальный предприниматель обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи №187 от 29.12.2021 в размере 1 487 500 рублей, процентов за период с 26.09.2022 по 01.08.2023 в размере 95 118,50 рублей, проценты за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, задолженности по договору купли-продажи №040 от 18.02.2022 в размере 676 600 рублей, процентов за период с 18.08.2022 по 01.08.2023 в размере 48 983,99 рублей, проценты за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, задолженности по договору купли-продажи №101 от 28.04.2022 в размере 2 160 000 рублей, процентов за период с 31.08.2022 по 01.08.2023 в размере 150 223,56 рублей, проценты за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, задолженности по договору купли-продажи №122 от 08.06.2022 в размере 1 833 500 рублей, процентов за период с 31.08.2022 по 01.08.2023 в размере 127 516,17 рублей, проценты за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель в иске указал, что во исполнение условий заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 29.12.2021 № 187 им как покупателем выполнены обязательства по перечислению денежных средств в размере 1 487 500 рублей. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, ответчик оплаченный истцом товар не поставил, денежные средств за не поставленный товар не вернул.

Во исполнение условий заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 18.02.2022 № 040 им как покупателем выполнены обязательства по перечислению денежных средств в размере 676 600 рублей. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, ответчик оплаченный истцом товар не поставил, денежные средств за не поставленный товар не вернул. Во исполнение условий заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 28.04.2022 № 101 им как покупателем выполнены обязательства по перечислению денежных средств в размере 2 160 000 рублей. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, ответчик оплаченный истцом товар не поставил, денежные средств за не поставленный товар не вернул. Во исполнение условий заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 08.06.2022 № 122 им как покупателем выполнены обязательства по перечислению денежных средств в размере 1 833 500 рублей. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, ответчик оплаченный истцом товар не поставил, денежные средств за не поставленный товар не вернул. Направленные в адрес ответчика претензии с требованиями о возврате аванса, оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание 30.01.2024 представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не представил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 13.02.2024.

В судебное заседание после перерыва 13.02.2024 представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не представил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований, рассматриваемых по существу, в связи с частичной оплатой задолженности по двум договорам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд, учитывая, что уточненные требования не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, принимает названные уточнения к производству. 

Дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 27.02.2024.

В судебное заседание после перерыва 27.02.2024 стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств не представили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие представителей сторон.

Ответчик мотивированного отзыва суду не представил.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 обществом (предприятие) с индивидуальным предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 187 (далее – договор № 187), по условиям которого предприятие обязалось поставить, а покупатель оплатить и принять товар (культиватор КС 12М в количестве 1 штука) (пункт 1.1 договора № 187).

Сумма договора составляет 1 487 500 рублей, в том числе НДС – 20% 247 916,67 рублей (пункт 1.2 договора № 187).

Согласно пункту 3.1 договора № 187 срок изготовления товара в течение тридцати календарных дней после выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.1 договора.

Отгрузка товара осуществляется на условиях самовывоза по адресу: 

<

...>, индустриальный парк «Мастер» (пункт 3.2 договора № 187).

Право собственности на товар переходит от предприятия к покупателю с момента подписания УПД (пункт 3.5 договора № 187).

 Во исполнение условий договора, индивидуальный предприниматель выполнил обязательства по оплате товара на общую сумму 1 487 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2021 № 54 на сумму 200 000 рублей, от 16.08.2022 № 124 на сумму 200 000 рублей, от 26.08.2022 № 126 на сумму 687 500 рублей, от 29.07.2022 № 113 на сумму 400 000 рублей.

В установленный договором срок ответчик оплаченный истцом товар не поставил,  денежные средства не вернул.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности ответчика по поставке товара, истец направил в адрес общества претензию от 30.03.2023 № 8 с требованием в течение десяти рабочих дней с даты получения настоящей претензии произвести возврат денежных средств размере 1 487 500 рублей.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

18 февраля 2022 года обществом (предприятие) с индивидуальным предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 040 (далее – договор № 040), по условиям которого предприятие обязалось поставить, а покупатель оплатить и принять товар (Борона ротационная БР-6 в количестве 1 штука) (пункт 1.1 договора № 040).

Сумма договора составляет 676 600 рублей, в том числе НДС – 20% 112 766,67 рублей (пункт 1.2 договора № 040).

Согласно пункту 3.1 договора № 040 срок изготовления товара в течение четырнадцати рабочих дней после выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 договора.

Отгрузка товара осуществляется на условиях самовывоза по адресу: 

<

...>, индустриальный парк «Мастер» (пункт 3.2 договора № 040).

Право собственности на товар переходит от предприятия к покупателю с момента подписания УПД (пункт 3.5 договора № 040).

 Во исполнение условий договора № 040, индивидуальный предприниматель выполнил обязательства по оплате товара на общую сумму 676 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2022 № 103 на сумму 426 600 рублей, от 18.02.2022 № 15 на сумму 250 000 рублей.

В установленный договором срок ответчик оплаченный истцом товар не поставил,  денежные средства не вернул.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности ответчика по поставке товара, истец направил в адрес общества претензию от 30.03.2023 № 11 с требованием в течение десяти рабочих дней с даты получения настоящей претензии произвести возврат денежных средств размере 676 600 рублей.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

28 апреля 2022 года обществом (предприятие) с индивидуальным предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 101 (далее – договор № 101), по условиям которого предприятие обязалось поставить, а покупатель оплатить и принять товар (Культиватор УС 16М в количестве 1 штука) (пункт 1.1 договора № 101).

Сумма договора составляет 2 160 000 рублей, в том числе НДС – 20% 360 000 рублей (пункт 1.2 договора № 101).

Согласно пункту 3.1 договора № 101 отгрузка товара покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 договора.

Отгрузка товара осуществляется на условиях самовывоза после выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора не  позднее 31.08.2022 по адресу: 

<

...>, индустриальный парк «Мастер» (пункт 3.2 договора № 101).

Право собственности на товар переходит от предприятия к покупателю с момента подписания УПД (пункт 3.5 договора № 101).

 Во исполнение условий договора № 101, индивидуальный предприниматель выполнил обязательства по оплате товара на общую сумму 2 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2022 № 53 на сумму 2 160 000 рублей.

В установленный договором срок ответчик оплаченный истцом товар не поставил, денежные средства не вернул.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности ответчика по поставке товара, истец направил в адрес общества претензию от 30.03.2023 № 7 с требованием в течение десяти рабочих дней с даты получения настоящей претензии произвести возврат денежных средств размере 2 160 000 рублей.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

08 июня 2022 года обществом (предприятие) с индивидуальным предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 122 (далее – договор № 122), по условиям которого предприятие обязалось поставить, а покупатель оплатить и принять товар (Культиватор КС 12М в количестве 1 штука) (пункт 1.1 договора № 122).

Сумма договора составляет 1 833 500 рублей, в том числе НДС – 20% 305 583,33 рублей (пункт 1.2 договора № 122).

Согласно пункту 3.1 договора № 122 отгрузка товара покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 договора.

Отгрузка товара осуществляется на условиях самовывоза после выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора не  позднее 31.12.2022 по адресу: 

<

...>, индустриальный парк «Мастер» (пункт 3.2 договора № 122).

Право собственности на товар переходит от предприятия к покупателю с момента подписания УПД (пункт 3.5 договора № 122).

Во исполнение условий договора № 122, индивидуальный предприниматель выполнил обязательства по оплате товара на общую сумму 1 833 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2022 № 70 на сумму 1 833 500 рублей.

В установленный договором срок ответчик оплаченный истцом товар не поставил, денежные средства не вернул.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности ответчика по поставке товара, истец направил в адрес общества претензию от 30.03.2023 № 9 с требованием в течение десяти рабочих дней с даты получения настоящей претензии произвести возврат денежных средств размере 1 833 500 рублей.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

03 ноября 2023 года ИП ФИО1, ООО «Агригрейт» и ООО «Умная сельхозтехника» подписали соглашение о проведении трехстороннего взаимозачета, согласно которому по договору купли-продажи от 18.02.2022 № 040 произведен зачет встречных требований на сумму 258 540 рублей, в связи с чем, сумма остатка задолженности по указанному договору составила 418 060 рублей. 

09 ноября 2023 года между ИП ФИО1 (первоначальный должник), ООО «Агригрейт» (новый должник) и ИП главой КФХ ФИО3 заключен договор о переводе долга № 1, по условиям которого погашена задолженность в размере 1 487 500 рублей нового должника ООО «Агригрейт» перед первоначальным должником, возникшая согласно договору купли-продажи от 29.12.2021 № 187 (пункт 2.1.2 договора).

Ссылаясь на невыполнение ответчиком в добровольном порядке предусмотренных спорным договором обязанностей по поставке товара и невозврат денежных средств за не поставленный товар (неосвоенного аванса) индивидуальный предприниматель начислил неустойку и обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд с учетом уточнений.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено материалами дела, истец оплатил товар на сумму 418 060 рублей по договору купли-продажи № 040, на сумму 2 160 000 рублей по договору купли-продажи № 101, на сумму 1 833 500 рублей по договору купли-продажи № 122, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Факт получения указанной суммы ответчиком не оспорен.

Общество оплаченный индивидуальным предпринимателем товар по договорам в полном объеме не поставило, денежные средства за не поставленный товар истцу не возвратило, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представило.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по поставке оплаченного истцом товара на сумму 418 060 рублей по договору купли-продажи № 040, на сумму 2 160 000 рублей по договору купли-продажи № 101, на сумму 1 833 500 рублей по договору купли-продажи № 122, денежные средства в указанном размере истцу не возвратил. 

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком доказательств поставки индивидуальному предпринимателю  оплаченного товара или возврата ему денежных средств за не поставленный товар в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, сумма в размере 418 060 рублей по договору купли-продажи № 040, сумма в размере 2 160 000 рублей по договору купли-продажи № 101, сумма в размере  1 833 500 рублей по договору купли-продажи № 122 подлежит взысканию по решению суда.

Кроме того, суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Вместе с требованиями о взыскании с ответчика основного долга (задолженности по оплате поставленного товара по спорным договорам) истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

По смыслу указанной нормы применение ответственности в виде начисления процентов по статье 395 ГК РФ возможно только в том случае, если законом либо договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков поставки предусмотренного договором товара.

Из содержания условий договора следует, что стороны не согласовали ответственность в виде неустойки за нарушение продавцом срока поставки предусмотренного договором товара или возврата аванса, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности требования индивидуального предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 стати 395 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер процентов, начисленных ответчику по договору № 187 за период с 01.04.2023 по 27.02.2024 составляет 158 142,23 рубля, по договору № 040 за период с 01.04.2023 по 27.02.2024 составляет 71 932,10 рублей, по договору № 101 за период с 01.04.2023 по 27.02.2024 составляет 229 638,44 рубля, по договору № 122 за период с 01.04.2023 по 27.02.2024 составляет 194 926,88 рублей. При расчете процентов истец руководствовался невозвращенной суммой денежных средств и размерами ключевой ставки Банка России, имевшими место в указанный период. При этом общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (оплаты суммы основного долга).

Проверив представленный индивидуальным предпринимателем расчет, суд счел его неверным.

В пункте 48 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, произведя перерасчет процентов (расчет, произведенный судом, приобщен к материалам дела) с учетом произведенных обществом оплат и зачете основного долга, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору купли-продажи №187 от 29.12.2021 за период с 01.04.2023 по 08.11.2023 в размере 87 456,84 рублей, по договору купли-продажи №040 от 18.02.2022 за период с 01.04.2023 по 27.02.2024 в размере 59 115,15 рублей, по договору купли-продажи №101 от 28.04.2022 за период с 01.04.2023 по 27.02.2024 в размере 229 638,44 рублей, по договору купли-продажи №122 от 08.06.2022 за период с 01.04.2023 по 27.02.2024 в размере 194 926,88 рублей.

Ответчик доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, они подлежат взысканию по решению суда. 

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств оплаты всей суммы задолженности по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, суд частично удовлетворил требования индивидуального предпринимателя.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины,  исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд пришел к выводу, что с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 534 рублей и с индивидуального предпринимателя в размере 797 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 49, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

уточнения принять. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агригрейт», г. Кореновск Краснодарского края, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> проценты по договору купли-продажи №187 от 29.12.2021 за период с 01.04.2023 по 08.11.2023 в размере 87 456,84 рублей, задолженность по договору купли-продажи №040 от 18.02.2022 в размере 418 060 рублей, проценты за период с 01.04.2023 по 27.02.2024 в размере 59 115,15 рублей, проценты за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, задолженность по договору купли-продажи №101 от 28.04.2022 в размере 2 160 000 рублей, проценты за период с 01.04.2023 по 27.02.2024 в размере 229 638,44 рублей, проценты за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, задолженность по договору купли-продажи №122 от 08.06.2022 в размере 1 833 500 рублей, проценты за период с 01.04.2023 по 27.02.2024 в размере 194 926,88 рублей, проценты за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гутниковой Татьяны Андреевны, г. Ставрополь, ОГРНИП: 320265100116293, ИНН: 260198890805, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 797 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агригрейт», г. Кореновск Краснодарского края, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 47 534 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            Л.В. Быкодорова