АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7433/2022

30 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго»

о признании незаконным и отмене определения от 10.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ

заинтересованные лица:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор),

ИП ФИО2, ИНН 

<

***>,

при участии  в заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 13.01.2022, 

от Ростехнадзора - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, 

иные лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным определения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 10.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ПАО «Саратовэнерго» о привлечении  ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Ростехнадзора оспорила требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ, которое выразилось в следующем.

Между ПАО «Саратовэнерго» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 64090140002190 от 01.11.2020 г. В приложении №7 к указанному договору, точками поставки являются скважины, осуществляющие водоснабжение.

Согласно, выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП ФИО2 является забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД - 36.00).

ИП ФИО2 является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

На момент обращения ПАО "Саратовэнерго" в административный орган с заявлением от 04.03.2022 г. о наличии признаков административного правонарушения в действиях ИП ФИО2, а также на момент вынесения оспариваемого определения от 10.03.2022 г., потребитель - ИП ФИО2 не передал ПАО «Саратовэнерго» копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони за 2022 год.

Изложенное послужило основанием для обращения ПАО "Саратовэнерго" в Управление Ростехнадзора с заявлением о возбуждении в отношении данного  потребителя дела об административном правонарушении по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ.

Определением Ростехнадзора от 10.03.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 было отказано.

Как указано в названном определении, согласно выписке из ЕГРИП от 01.03.2022 г. № ИЭ9965-22-39247604, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по забору воды, очистке и распределению воды. Сведения  о том, что потребитель осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в настоящей выписке отсутствуют.

Кроме того, как следует из оспариваемого определения, в соответствии с приложением № 7 к договору электроснабжения № 64090140002190 энергопринимающие устройства ИП ФИО2 отнесены к третий категории надежности.

С учетом изложенного, Ростехнадзор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением от 10.03.2022, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что рассматриваемый потребитель является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Введение ПАО «Саратовэнерго» полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отсутствие акта согласования технологической и (или) аварийной брони, устанавливающего максимальный уровень сокращения объемов потребления электрической энергии (мощности) может привести к нарушению прав потребителя, возникновению чрезвычайных ситуаций, нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья.

В свою очередь отсутствие таких актов лишает ПАО «Саратовэнерго» возможности воспользоваться правом на введение ограничение режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 статьи 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.22 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно части 3 статьи 23.30 КоАП РФ данные дела от имени органа рассматривают должностные лица, указанные в части 2 данной статьи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), положение о которой утверждено данным постановлением.

 В соответствии с пунктом 4 названного положения Ростехнадзор свою деятельность осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено должностным лицом в рамках представленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) и т.д.

При этом из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему, либо полученные в ходе проверки жалобы.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Указанным в абзаце 1 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии  с абзацем 10 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичное положение содержится в пункте 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимащих устройств потребителей электрической энергии…, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в соответствии с которым при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

В соответствии с требованиями пункта 31(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - ПНД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, обязанность по составлению акта согласования технологической и (или) аварийной брони возложена на особого потребителя и сетевую организацию.

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определены категории данных потребителей, к числу которых отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов (пункт 2 Правил).

В пункте 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 предусмотрена обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

Таким образом, в отношении потребителей, к числу которых отнесены и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, обязанность по составлению акта согласования технологической и (или) аварийной брони является законодательно установленной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Саратовэнерго» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 64090140002190 от 01.11.2020 г. В приложении №7 к указанному договору, точками поставки являются скважины, осуществляющие водоснабжение.

Согласно, выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП ФИО2 является забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД - 36.00).

ИП ФИО2 в период времени с 01.01.2020 г. по 05.09.2022 г. является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. 

Из письма администрации Кировского МО ФИО5 Саратовской области от 20.09.2022 г. № 477 следует, что ИП ФИО2 прекратил свою предпринимательскую деятельность по обеспечению водоснабжения населения на территории Кировского МО лишь 06.09.2022 г. Также в данном письме отражено, что ИП ФИО2 являлся единственной организацией, осуществляющей предоставление услуги по водоснабжению на территории сельских поселений: с. Калининское и с. Кировское в Марксовском муниципальном районе Саратовской области.

На основании пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Согласно пункту 43 Основных положений в договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается в том числе обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящегося к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также потребителя электрической энергии, энергопринимающие устройства которого отнесены к первой категории надежности, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней после дня согласования с сетевой организацией.

В силу подпункта «п» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам № 442, а также у потребителя электрической энергии, энергопринимающее устройство которого отнесено к первой категории надежности, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

Как верно отмечает заявитель, аварийной броней электроснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия с полностью остановленным технологическим процессом. Технологической броней электроснабжения являются наименьшая потребляемая мощность и продолжительность времени, необходимые потребителю для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств. Технологическая броня электроснабжения устанавливается для потребителей - юридических лиц, использующих в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса. Таким образом, при использовании в производственном цикле потребителя и, в частности, третьего лица, непрерывных технологических процессов (водоснабжение и водоотведение), внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса, для такого объекта устанавливается величина технологической брони электроснабжения, на что указано в пункте 2 Приложения к Правилам № 442.

Таким образом, введение ограничения режима потребления электрической энергии в отсутствие акта согласования технологической и (или) аварийной брони, устанавливающего максимальный уровень сокращения объемов потребления электрической энергии (мощности) может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, нарушению права граждан на охрану жизни и здоровья.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения ПАО "Саратовэнерго" в административный орган с заявлением от 04.03.2022 г. о наличии признаков административного правонарушения в действиях ИП ФИО2, а также на момент вынесения оспариваемого определения от 10.03.2022 г., потребитель - ИП ФИО2, являясь потребителем, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, обязанность по составлению акта согласования технологической и (или) аварийной брони и передаче ПАО «Саратовэнерго» копии такого акта согласования технологической и (или) аварийной брони за 2022 год - не выполнил.

Изложенное позволяет суду придти к выводу о том, что указанные в заявлении ПАО «Саратовэнерго» от 04.03.2022 г. № 302/3038 обстоятельства свидетельствовали о наличии в действиях потребителя признаков административного правонарушения по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ, в связи с чем, отказ административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенный в определении от 10.03.2022 г., был преждевременным. 

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А57-28982/2019, от 01.11.2022 по делу № А57-7416/2022.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение от 10.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене. 

Суд отмечает, что оспариваемое определение признается судом незаконным на момент его вынесения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить определение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                            Т.И. Викленко