Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1381/2019

21 ноября 2019 года

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Тере-Хольского кожууна Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными решений № 7646 от 12.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 14 от 12.11.2018 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: Запорожец Л.В. – представителя по доверенности от 09.04.2019,

от ответчика: ФИО2 - представителя МРИ ФНС России № 2 по РТ по доверенности от 27.05.2019, ФИО3 – представителя УФНС по РТ по доверенности от 09.04.2019,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Тере-Хольского кожууна Республики Тыва  (далее – заявитель, предприятие) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва об отмене решений № 7646 от 12.11.2018 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 14 от 12.11.2018 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 ноября 2019 г. объявлялся перерыв до 11 часов 00 мин. 08 ноября 2019 г. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что поскольку в 1 квартале 2018 года предприятие получило субсидии из бюджета на возмещение убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на электрическую энергию, вырабатываемую муниципальными дизельными электростанциями, то такая сумма не увеличивают налоговую базу по НДС, зато входной НДС, оплаченный за счёт такой субсидии, можно принять к вычету. При этом представитель налогоплательщика ссылается на разъяснения Минфина России, изложенных в письме от 03.04.18 № СД-4-3/6286@. 

Представители налогового органа не согласились с требованием предприятия, указывают, что расходы, оплаченные за счет субсидий, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации к вычету не принимаются.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Тере-Хольского кожууна Республики Тыва зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2004 в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.05.2019. 

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года, налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной декларации МУП ЖКХ Тере-Хольского кожууна Республики Тыва. 

По итогам проведенной камеральной проверки составлен акт налоговой проверки № 8389 от 14.09.2018 года, которым установлена неуплата (неполная уплата, не перечисление в бюджет) налога на добавленную стоимость в размере 50913 рублей, завышение налога, предъявленного к возмещению за 1 квартал 2018 года в сумме 727779 рублей, начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, предложено привлечь к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Акт проверки направлен в адрес налогоплательщика по ТКС, согласно извещению о получении электронного документа акт получен 01.10.2018.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.10.2018 года № 1698 направлено по средствам ТКС, согласно извещению о получении электронного документа, извещение получено 05.10.2018.

01.10.2018 в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, налогоплательщиком представлены письменное возражение.

Заместителем начальника налогового органа по итогам рассмотрения материалов камеральной проверки, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений приняты:

-      решение № 14 от 12.11.2018 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в размере 676 866 рублей. Решение направлено по телекоммуникационным каналам связи, согласно извещению о получении электронного документа, извещение получено 11.12.2018;

-      решение №7646 от 12.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым пунктом 1 статьи 122 НК РФ начислен штраф в размере 10182 рубля, начислены пени в размере 3879 рублей, дополнительно начислен НДС в размере 50913 рублей. Решение направлено по телекоммуникационным каналам связи, согласно извещению о получении электронного документа извещение получено 19.11.2018.

Не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва № 7646 от 12.11.2018 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 14 от 12.11.2018 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению., Предприятие обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 28.12.2018 № 02-09/10161 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Проверив процедуру порядка проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, суд приходит к выводу о том, что права заявителя, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией обеспечены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Судом установлено, что досудебный порядок обжалования решений налогового органа налогоплательщиком соблюден.

Заявителем не оспаривается процедура проведения камеральной налоговой проверки и принятия оспариваемых решений, а также правильность арифметических данных, использованных налоговым органом в оспариваемых решениях.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о наличии оснований для отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, поскольку налогоплательщиком на вычеты отнесена сумма НДС в размере 727 779 рублей по счетам фактурам выставленных ИП ФИО4 за поставку горюче смазочных материалов оплаченных заявителем, за счет субсидий предназначенных для возмещения убытков связанных с применением государственных регулируемых цен на электрическую энергию, вырабатываемую муниципальными ДЭС в размере 6 401 000 рубль.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Предприятие является плательщиком НДС.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам) для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает им фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субвенции (субсидии), В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

При государственном регулировании цен (тарифов), в том числе должны соблюдаться следующие основные принципы:

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

С учетом приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что возмещение предприятию убытков было обусловлено недополучением им доходов в результате применяемых регулируемых цен (тарифов) при осуществлении деятельности по реализации электроэнергии.

 Из материалов дела следует и в оспариваемом решении налогового органа отражено, что в проверяемом периоде предприятие занималось производством, выработкой, перераспределением и сбытом электроэнергии дизельными электростанциями на территории Тере-Хольского района.

В соответствии с соглашением заключенным в трехстороннем порядке между Министерством промышленности и энергетики Республики Тыва и Администрацией Тере-Хольского кожууна РТ и МУП ««ЖКХ Тере-Хольского кожууна РТ» предусмотрено предоставление МУП ""ЖКХ Тере-Хольского кожууна РТ» субсидии на возмещение убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на электрическую энергию, вырабатываемую предприятием для населения и прочих потребителей на сумму 6 401 000 (без НДС).

Как установлено судом и следует из оспариваемых решений субсидии полученные налогоплательщиком из бюджета были выделены не на оплату товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, которые облагаются НДС, а именно для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), и налоговым органом правомерно не включены в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 упомянутого Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

Таким образом, для предприятия условиями применения налоговых вычетов при исчислении НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих счетов-фактур.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, в рассматриваемый период установлены Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших поставку товаров (работ, услуг), должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик согласно декларации по НДС заявил налоговый вычет по приобретенным у контрагента ФИО4 горюче смазочных материалов на сумму 4 770 993,70 руб. (сумма НДС 727 779 руб.) В подтверждение вычетов по НДС заявителем представлены пакет документов, в том числе счета-фактуры: №118 от 07.01.2018 на сумму 330942,40 руб., (сумма НДС 50 482,74 руб.). №119 14.02.2018 на сумму 330942,40 руб., (сумма НДС 50 482,74 руб.). №179 от 23.03.2018 на сумму 330942,40 руб., (сумма НДС 50 482,74 руб.). 129 от 19.03.2018 на сумму 330942,40 руб., (сумма НДС 50 482,74 руб.). 120 от 29.01.2018 на сумму 330942,40 руб., (сумма НДС 50 482,74 руб.). 121 от04.02.2018 на сумму 330942,40 руб., (сумма НДС 50 482,74 руб.). 122 от 08.02.2018 на сумму 330942,40 руб., (сумма НДС 50 482,74 руб.). 123 от 13.02.2018 на сумму 330942,40 руб., (сумма НДС 50 482,74 руб.). 124 от 21.02.2018 на сумму 330942,40 руб., (сумма НДС 50 482,74 руб.). 125 от 02.03.2018 на сумму 330942,40 руб., (сумма НДС 50 482,74 руб.). 126 от 08.03.2018 на сумму 330942,40 руб., (сумма НДС 50 482,74 руб.). 127 от 12.03.2018 на сумму 330942,40 руб., (сумма НДС 50 482,74 руб.). 128 от 10.03.2018 на сумму 330942,40 руб., (сумма НДС 50 482,74 руб.). 161от  31.03.2018 на сумму 209 112,50 руб., (сумма НДС 31 898,51 руб.). 108 от 28.02.2018 на сумму 130 780  руб., (сумма НДС 19 949,50 руб.), 50 от 31.01.2018 на сумму 128 850 руб., (сумма НДС 19 655,08 руб.).

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что в спорном периоде осуществлялись операции, подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, и все приобретенные им товары (работы, услуги) были использованы для осуществления этих операций, то есть по операциям с контрагентом (ФИО4) реальность осуществления хозяйственных операций, достоверность первичных документов не оспаривается, и Предприятием выполнены требования, предусмотренные статьями 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации, то оснований для отказа в возмещении НДС отсутствуют.

Налоговый орган, ссылаясь на пункт 2.1. статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что инспекция правомерно пришла к выводу о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 727 779 руб., заявленной в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, так как налогоплательщик 20.02.2018 получив субсидию на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых цен на электрическую энергию, вырабатываемую муниципальным ДЭС, согласно соглашению № 3 от 20.02.2018 года, платежными поручениями № 16 от 28.02.2018 оплатила ИП ФИО4 задолженность 2 663 788 руб., во исполнение договоров № 1 от 09.01.2018 и №5 от 20.11.2017.

Арбитражный суд в данном случае не соглашается с правовой позицией налогового органа и считает, что налогоплательщик имеет право на возмещение НДС в размере 676 866 рублей по следующим основаниям.

Согласно условиям соглашения № 3 от 20.02.2018 Министерство топлива и энергетики Республики Тыва обязался перечислить на счет Администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун РТ» субсидию в сумме 6 401 000 для возмещения убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на электрическую энергию, вырабатываемую муниципальным ДЭС. Указанная сумма перчислена на счет Администрации Тере-Хольского района. В свою очередь Администрация Тере-Хольского района платежным поручением от 27.02.2018 № 3554192 перечислила данную сумму на счет заявителя.

Предприятие получало субсидии на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен. Указанные средства поступали в распоряжение Предприятия, данные средства, также как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели. 

Следует заметить, доказательств того, что субсидия выделялась из бюджета с учетом средств на покрытие налога на добавленную стоимость, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно письму Минфина России от 02.04.2018 № 03-07-15/20870 в последнем абзаце указано, что в случае получения налогоплательщиками субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, то суммы указанных субсидий подлежат включению в налоговую базу НДС на основании пункта 1 статьи 162 Кодекса, за исключением случаев, указанных в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 154 Кодекса. При этом суммы НДС по товарам (работам, услугам, имущественным правам), приобретенным налогоплательщиками за счет указанных субсидии, подлежат вычету в порядке и на условиях, установленных статьями 171 и 172 НК РФ.

И в данном спорном случае пункт 2.1. статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не применим, так как спорная субсидия выделена не для оплаты приобретаемых товаров (работ, услуг, имущественных прав), а на как компенсацию недополученных доходов.

На основании всего изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что налоговым органом неправомерно   отказано предоставлении налоговых вычетов в обшей сумме 727 779 рублей, тем самым отказано в возмещении НДС из бюджета в размере 676 8666, следовательно, решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2018 № 7646 и об отказе в возмещении НДС от 12.11.2018 № 14 являются незаконными, и в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительными.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Тере-Хольского кожууна Республики Тыва подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (чек по операции сбербанк онлайн. Дата операции: 23.05.2019, время операции: 09:46; идентификатор операции 451703; номер операции: 4743205).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                            Р Е Ш И Л:

Заявление Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Тере-Хольского кожууна Республики Тыва удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва  № 7646 от 12.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 14 от 12.11.2018 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Тере-Хольского кожууна Республики Тыва.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Тере-Хольского кожууна Республики Тыва расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                         А.А. Калбак