АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2023 года

 

Дело № А33-20883/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица;

присутствии в судебном заседании:

- истца (участие обеспечено с использованием системы веб-конференции);

- представителя ответчика: ФИО2 (полномочия подтверждаются доверенностью № 04-11/22414 от 09.11.2022);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3; 

 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган):

- о признании недействительным решения налогового органа от 23.01.2023 № 687 о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц (реестр, ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью коммерческий склад «Промхолод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) как недействующего юридического лица;

- о признании незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2232400336540 от 26.06.2023 о прекращении деятельности общества;

- об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о недействительной записи № 2232400336540 от 26.06.2023.

Определением от 26.07.2023 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 05.10.2023. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте суда. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Упомянутое общество являлось должником перед истцом по требованию о возврате неосновательного обогащения в размере 327 963,23 руб., которое было подтверждено в судебном порядке (решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2017 и определение от 15.10.2020 по делу № А33-2395/2017). Также заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.02.2021 (дело № 2-1767/2021) с общества в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 786,72 руб.

25.01.2023 налоговым органом в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества из реестра как недействующего юридического лица на основании решения № 687 от 23.01.2023.

26.06.2023 в реестр внесена запись № 2232400336540 о прекращении деятельности общества.

Процедура исключения общества из реестра инициировалась неоднократно ввиду представления истцом возражений. Последние возражения истец представил 12.01.2022.

После принятия решения № 687 от 23.01.2023 о предстоящем исключении общества из реестра в установленный законом срок возражения не поступили. В связи с чем общество исключено из реестра.

Поскольку требования, подтвержденные судебными актами, не были удовлетворены, истец счет, что исключение общества из реестра произведено в отсутствие законных для этого оснований, что нарушает его права и законные интересы. В связи с чем истец обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568, от 01.07.2021 N 305-ЭС21-2734).

В настоящем случае из материалов дела следует, что в отношении общества проводилась проверка и налоговым органом установлена недостоверность заявленного обществом адреса. По юридическому адресу общества проводится натурный осмотр, в результате которого установить связь с обществом не удалось. Работники, вывески, обозначения и пр. признаки деятельности не были обнаружены.

В частности, собственник помещения по адресу: 

<

...>, помещ. 7, пояснил, что общество не находится и ранее не находилось по заявленному адресу. Договорные отношения у него с обществом отсутствуют.

В связи с чем в соответствии с вышеописанным порядком налоговый орган внес в реестр запись о недостоверности сведений в отношении адреса общества. На письма налогового органа с требованием уточнить сведения об адресе обществом и его руководитель не отреагировали. В последующем в реестр внесена запись о предстоящем исключении общества из реестра и опубликовано сообщение об этом. В установленный срок возражения ни от кого не поступили. При этом с учетом ранее представлявшихся возражений истца и последняя процедура по исключении общества из реестра была начата о истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. В связи с чем налоговый орган не имел препятствий для завершения процедуры исключения общества из реестра.

В ходе рассмотрения спора истец не представил доказательства того, что общество фактически является действующим юридическим лицом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451, от 28.10.2021 N 305-ЭС21-7837). Также налоговый орган подтвердил законность проведенной процедуры, что истцом не было опровергнуто.

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению. С учетом результата рассмотрения спора расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова