АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года

Дело №

А66-11480/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1, 

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 (доверенность от 17.11.2021 № 17.11/51), 

рассмотрев 06.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А66-11480/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Теплоресурс», адрес: 172386, 

<

...>, кабинет 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, ответчик), о возложении на Компанию обязанности выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Общества уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии. 

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество «Россети Центра», Администрация города Ржева Тверской области (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Импульс» (далее - ООО «ПК Импульс»), общество с ограниченной ответственностью «Водокомплекс». 

Решением суда первой инстанции от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суды не учли преюдициальное значение решения Ржевского городского суда Тверской области от 14.03.2019 по делу № 2-11/2019, которым Администрации отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис»), ООО «ПК Импульс» об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать автономным резервным источником электроэнергии котельную, расположенную по адресу 

<

...>. Компания настаивает на том, что ею были выполнены требования Общества о частичном ограничении режима потребления электрической энергии по точке поставки - ул. Краностроителей, д. 32. Податель жалобы также указывает, что суды не приняли во внимание, что договоры аренды, заключенные в отношении спорного имущества, заключены сроком действия до 31.12.2022. Кроме того, податель жалобы отмечает, что Компания не относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления ресурса которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) 01.01.2022 заключен договор энергоснабжения (для категории прочие потребители) № 6960000743 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Согласно пункту 1.4 договора точки поставки и адреса энергопринимающих устройств потребителя указаны в Приложении № 1 к договору. 

Обязанности сторон согласованы в разделах 2 и 3 договора. 

Согласно пункту 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством, инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. 

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлен разделом 5 договора. 

В обоснование исковых требований Общество указало, что гарантирующий поставщик исполняет свои обязательства по договору в полном объеме, однако потребитель систематически не производит оплату полученной электрической энергии. 

Задолженность Компании по состоянию на 11.08.2022 составляет 9 036 997 руб. 37 коп. за период с января по июнь 2022 года. 

В связи с неисполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии, Общество направило в адрес Компании уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 28.04.2022.

Письмом от 04.05.2022 № 107 Компания направила в адрес Общества возражения против введения ограничения режима потребления, указав, что Компания является единой теплоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение потребителей микрорайонов «Новые Краны» и «Гарнизон» в городе Ржев, введение ограничения приведет к полной остановке котельной Компании. 

При невыполнении со стороны Компании мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, Общество лишено возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов, включённых в договор в порядке, предусмотренном законодательством. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), пришли к выводу о наличии установленных законом оснований для обязания Компании выполнить мероприятия по установке автономных источников питания и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 48 Основных положений предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (подпункт «б» пункта 2 Правил ограничения).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии установлены в Правилах ограничения.

Ввиду наличия задолженности за потребленную по договору электроэнергию Общество инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении точек поставки Компании.

Перечень точек поставки и средств измерения установлен в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору объектами энергоснабжения являются: 

 - насосно-фильтровальная станция, 

<

...> присоединение – фидер 1, ПС 35/10 кВ «ЦДТ»;

 - насосно-фильтровальная станция, 

<

...> присоединение – фидер 7, ПС 35/10 кВ «РМК»;

 - помещение узла воды, 

<

...>, присоединение - ТП 10/0,4 кВ № 220, фидер 16, ПС 110/10 кВ «Краностроитель»;

- помещение узла воды, 

<

...> присоединение – Фидер № 16, ПС 110/10 кВ «Краностроитель»;

 - котельная фидер 18, 

<

...>, присоединение – КРУН-10 кВ 1 сш ПС 110/10 Краностроитель,фидер 18 «Котельная»; 

- котельная фидер 28, 

<

...>, присоединение – КРУН-10 кВ 2 сш ПС 110/10 Краностроитель,фидер 28 «Котельная».

Судами установлено, что Компания как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) населенных пунктов, в отношении этих объектов относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно пункту 16 Правил ограничения потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16(1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение двух месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 данных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, обязанность потребителя в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, установлена нормами действующего законодательства.

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 07.07.2016 № 1421-О, от 19.12.2017 № 2942-О); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21.09.2017 № 1791-О и 1792-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что у Компании имеется задолженность перед Обществом за электрическую энергию, в связи с чем последнее направило потребителю уведомление о необходимости погашения задолженности либо введения  ограничения режима потребления электроэнергии (письмо от 28.04.2022), доказательства направления потребителем гарантирующему поставщику в установленные сроки плана мероприятий по введению режима ограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии Компания не представила.

Ссылка подателя жалобы на преюдициальное значение решения Ржевского городского суда Тверской области от 14.03.2019 по делу № 2-11/2019 подлежит отклонению. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением от 14.03.2019 по делу № 2-11/2019 Ржевский городской суд Тверской области отказал в удовлетворении исковых требований Администрации города Ржева Тверской области в защиту неопределённого круга лиц к ООО «Теплосервис», ООО «ПК Импульс» об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать автономным резервным источником электроэнергии котельную, расположенную по адресу: 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд общей юрисдикции пришел к выводу, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость установки резервных источников электрической энергии на указанной котельной. 

Суды пришли к правомерному выводу о том, что решение Ржевского городского суда Тверской области от 14.03.2019 по делу № 2-11/2019 не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, поскольку принято по иным фактическим обстоятельствам, отличным от рассматриваемых в настоящем деле.

Доводы подателя жалобы о выполнении Компанией требований Общества о частичном ограничении режима потребления электрической энергии по точке поставки - ул. Краностроителей, д. 32, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и мотивировано отклонены.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, величина технологической брони – это величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) и продолжительность времени, устанавливаемые на основании проектной документации (при отсутствии проектной документации - на основании соглашения сетевой организации и потребителя электрической энергии (мощности), необходимые для завершения в указанное время технологического процесса, цикла производства потребителя, использующего в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств, и согласованные сетевой организацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В пункте 2 указанных Правил также определено, что величина аварийной брони – это величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающая его безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, устанавливаемая на основании проектной документации (при отсутствии проектной документации - на основании соглашения сетевой организации и потребителя электрической энергии (мощности) и равная величине максимальной мощности энергопринимающих устройств дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Порядок согласования акта технологической и (или) аварийной брони определен пунктом 31(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Судами установлено, что актом согласования технологической и (или) аварийной брони от 11.01.2022 питание спорной котельной осуществляется с ПС 110/10 «Краностроитель» двумя кабельными линиями, исходящими с фидера 28 и фидера 18 (том дела 1, лист 80).

Разделом II указанного акта установлено, что максимальная мощность токоприемников аварийной брони питающей линии КЛ-10 кВ фидер 28 с линией, на которую может быть переключена нагрузка – фидер 18, составляет 95,5 кВт (том дела 1, лист 83).

Вместе с тем, представленным в материалы дела актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 23.05.2022 № 01-23.05.22 установлено, что на момент проверки (23.05.2022) нагрузка на фидере 18 составила 189,6 кВт, а на фидере 28 – 14,3 кВт, что в общей сумме составляет 203,90 кВт и превышает нагрузку, установленную в акте согласования технологической и (или) аварийной брони от 11.01.2022 (95,5 кВт.).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчиком не исполнено требование о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии.

Кроме того, в пункте 8 акта о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 23.05.2022 № 01-23.05.22 зафиксировано, что ограничение не введено по причине отсутствия технической возможности введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии с центров питания сетевой организации (до необходимого уровня 95,5 кВт); потребителем не выполнен пункт 16(1) Правил № 442 (том дела 1, лист 86).

Доводы Общества относительно прекращения срока действия договоров аренды 31.12.2022, заключенных в отношении спорного имущества, несостоятельны и правомерно отклонены апелляционным судом. 

Обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 02.12.2022, то есть до истечения срока действия договоров аренды. 

На дату вынесения судом решения срок действия договоров аренды не истёк и доказательств прекращения арендных отношений и возврата Компанией арендованного имущества в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что Компания не относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления ресурса которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.  

Компания в своем письме от 04.05.2022 № 107 указала, что является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) населения, социально-значимых объектов и других потребителей микрорайонов «Новые Краны» и «Гарнизон» в городе Ржеве. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу, что Общество как гарантирующий поставщик на основании статьи 12 ГК РФ имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре и правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А66-11480/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Теплоресурс» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1