АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7195/2017

20 февраля 2018 года

г. Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжкова О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Петруничевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"  (600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21, 4 этаж, помещение 14а; ИНН 3302021309,  ОГРН 1053303600019) о взыскании с межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации "Вязниковский" (реализующего задачи и  функции органов внутренних дел на территории Вязниковского и Гороховецкого  муниципальных районов) (601441, Владимирская область, г. Вязники,  ул. Пролетарская, д. 25; ОГРН 1033300000260, ИНН 3303003944) пеней в размере  8832 руб. 66 коп. (с учетом уточнения от 20.02.2018),  

при участии представителей: 

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая  компания" – Данелюк Р.Е. (по доверенности от 01.01.2018 № 26, сроком действия по  31.12.2018);  

от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации "Вязниковский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел  на территории Вязниковского и Гороховецкого муниципальных районов) –  Ковалевой И.М. (по доверенности от 30.05.2017 № 5, сроком действия три года);  

информация о движении дела была размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.  

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  "Вязниковский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на  территории Вязниковского и Гороховецкого муниципальных районов) (далее –  ответчик, МО МВД РФ "Вязниковский") пеней за просрочку оплаты потребленной по  государственному контракту от 02.02.2016 № 50041 электрической энергии  в июле-ноябре 2016 года в размере 11 926 руб. 73 коп.  

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявлением  от 20.02.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в  размере 8832 руб. 66 коп.  

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. 

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для  рассмотрения искового заявления ПАО "Владимирэнергосбыт" исходя из  представленного уточнения.  

Представитель ответчика в судебном заседании возразил в отношении исковых  требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 20.02.2018 объявлен перерыв в течение дня  до 17 час. 00 мин.  

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в  материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ПАО "Владимирэнергосбыт"  (гарантирующим поставщиком) и МО МВД РФ "Вязниковский" (потребителем)  заключен государственный контракт на энергоснабжение от 08.02.2016 № 50041,  в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а покупатель – оплатить приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги.  

На основании пункта 6.9 государственного контракта, приложения 19-3 к нему,  государственный заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность) по  свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии  (мощности) в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до  

10-го числа этого месяца на основании счета, направленного в адрес  государственного заказчика;  

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до  

25-го числа этого месяца на основании счета, направленного в адрес  государственного заказчика;  

- окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего  за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании полученного счета, акта  приема-передачи, счета-фактуры Окончательный расчет производится с учетом  денежных средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве  предоплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.  Фактический объем потребленной в истекшем месяце электрической энергии  (мощности) определяется на основании показаний расчетных приборов учета.  

Во исполнение условий государственного контракта истец в июле-ноябре  2016 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры  от 31.07.2016 № С57/0005963, от 31.08.2016 № С57/0006367, от 30.09.2016   № С57/0006773, от 31.10.2016 № С57/0007170, от 30.11.2016 № С57/0007573, которые  не были оплачены ответчиком в установленный контрактом срок.  

Ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по  оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения  ПАО "Владимирэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный  суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и  с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факты отпуска истцом ответчику с июля по ноябрь 2016 года электрической  энергии и ее количество подтверждаются материалами дела (в частности,  государственным контрактом с приложениями к нему, счетами-фактурами) и  ответчиком не оспорены.  

Просрочка в оплате потребленной электрической энергии явилась основанием для  предъявления иска в части взыскании пеней.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком  условий контракта по оплате потребленной электрической энергии. Следовательно,  истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.  

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней составила  8832 руб. 66 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, признан не  противоречащим требованиям действующего законодательства, ответчиком не  оспорен, контррасчет по уточненному расчету не представлен. Доказательства оплаты  неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации "Вязниковский" (реализующего задачи и функции органов  внутренних дел на территории Вязниковского и Гороховецкого муниципальных  районов) (601441, Владимирская область, г. Вязники, ул. Пролетарская, д. 25;  ОГРН 1033300000260, ИНН 3303003944) в пользу публичного акционерного  общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, г. Владимир,  ул. Разина, д. 21, 4 этаж, помещение 14а; ИНН 3302021309, ОГРН 1053303600019)  пени в сумме 8832 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со  дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Ю. Рыжкова