﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55769/2020

05 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя: Чиняева А.Е.  по доверенности от 01.02.2021 

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1081/2021)  СПбГБУ "МОСТОТРЕСТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу № А56-55769/2020(судья  Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  СПбГБУ «МОСТОТРЕСТ»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

3-и лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнокор"; 

2) ЭТП НЭП 

об оспаривании решения 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (далее – Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) от 12.05.2020 по делу №44-2637/20 и предписания от 12.05.2020 № 44-2637/20. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнокор" (далее – Общество), ЭТП НЭП.

Решением суда от 20.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать решение и предписание недействительными. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание УФАС являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, Общество и ЭТП НЭП надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 СПб ГБУ «Мостотрест» на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0372200290020000052 на поставку гранитных изделий.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «СтройТехноСтрой» Управлением было принято решение от 12.05.2020 № 44-2637/20 о признании нарушений части 5 статьи 67, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения УФАС выдано предписание от 12.05.2020 № 44-2637/20 об устранении нарушений законодательства о закупках. УФАС обязало Заказчика:

- отменить    все    протоколы,    составленные    в    ходе    проведения    аукциона № 0372200290020000052;

- внести изменения в документацию об электронном аукционе, приведя ее в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с номером извещения № 0372200290020000052 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Полагая, что вынесенные Управлением решение и предписание являются незаконными, Учреждение оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. 

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно частям 6 и 7 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: 

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе; 

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; 

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе; 

 4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе. 

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок от 16.04.2020 №0372200290020000052-1-1, Обществу отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: 

«несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе

Причина несоответствия: В соответствии с документацией о закупке, заказчиком установлены требования к характеристикам товара: «Морозостойкость: от F 100 - до F 300». В соответствии с Инструкция по заполнению типовой формы заявки, в случае установления в таблице № 1 документации соответствующего минимального и максимального значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний «от … до … » участник закупки в заявке на участие в закупке обязан указать единицу измерения показателя, конкретное значение показателя, равное или большее установленному минимальному значению и равное или меньшее установленному максимальному значению установленного в таблице № 1 документации значения показателя Товара. В заявке участника закупки указано: «Морозостойкость: F 100 - F 200», что не соответствует требованию документации о закупке и инструкции по заполнению типовой формы заявки. Таким образом, заявка отклонена на основании пункта 2 части 4 статьи 67Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

Согласно положениям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: 

 а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требования к товарам установлены Заказчиком в Разделе 4 «Наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона, а также требований к техническим (функциональным) характеристикам товаров (работ, услуг) в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях реализации национальных проектов, предусмотренных каталогом товаров работ, услуг, без установки дополнительных характеристик» документации об аукционе. 

К товару по позициям Заказчиком установлены, в том числе, следующие требование: «Морозостойкость: от F 100 - до F 300». 

По спорной товарной позиции Участником предложен товар с указанием характеристики: «Морозостойкость: F 100 - F 200». 

По мнению Заявителя необходимо было воспользоваться следующим положением инструкции: «в случае установления в таблице № 1 документации соответствующего минимального и максимального значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний «от … до…», участник закупки в заявке на участие в закупке обязан указать единицу измерения показателя, конкретное значение показателя, равное или большее установленному минимальному значению и равное или меньшее установленному максимальному значению установленного в таблице № 1 документации значения показателя Товара». 

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанное положение инструкции не применимо к спорному показателю, так как значение показателя товара используется в комбинации со словами «от … до…» и знаком «-». 

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Общества к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, нарушают положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. 

В результате проведения внеплановой проверки УФАС было установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

 Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный пункте 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика. 

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно: 

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках; 

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); 

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений; 

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами). 

При этом заказчикам надлежит учитывать нормы, установленные части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе. 

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии. 

Положениями инструкции по заполнению первой части заявки предусмотрены указания по предоставлению тех или иных видов показателей, а также следующие указания: 

 Инструкция по заполнению заявки установлена Заказчиком в Разделе 19 аукционной документации и содержит, в том числе, следующий порядок заполнения заявки:

 «в случае установления в таблице № 1 документации соответствующего минимального и максимального значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний «от … до…», участник закупки в заявке на участие в закупке обязан указать единицу измерения показателя, конкретное значение показателя, равное или большее установленному минимальному значению и равное или меньшее установленному максимальному значению установленного в таблице № 1 документации значения показателя Товара.». 

При этом, в Разделе 4 «Наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона, а также требований к техническим (функциональным) характеристикам товаров (работ, услуг) в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях реализации национальных проектов, предусмотренных каталогом товаров работ, услуг, без установки дополнительных характеристик» документации об аукционе Заказчиком установлены требования к товарам только с использованием комбинации слов «от… до…» и знака «-». 

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что использование Заказчиком при описании требований к товарам комбинации знака «-» и слов «от… до…» и отсутствие значений показателей с использованием только слов «от… до…», при отсутствии в инструкции по заполнению заявки порядка предоставления значений показателей товаров, описанных с использованием комбинации знака «-» и слов «от… до…», вводит участников закупки в заблуждение и приводит к отклонению заявок участников закупки по формальным основаниям, что подтверждается Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.04.2020 №0372200290020000052-1-1.

Таким образом, следует признать, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует об установлении Заказчиком в аукционной документации ненадлежащей инструкции по заполнению заявки, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.      

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 ноября 2020 года по делу №  А56-55769/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева