Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«05» февраля 2024 г.

Дело № А75-21250/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2004, ИНН 

<

***>,место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас,ул. Мира, стр 47, пом. 1-5, 12-14, 16) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионский центр занятости населения» (место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Сутормина, 14, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 224 907 руб. 57 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО2 (место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион), Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионский центр занятости населения» (далее - ответчик) о взыскании убытковв размере 224 907 руб. 57 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы выплатой средней заработной платы работнику на основании недействительных решений ответчика.

Определением от 06.12.2023 предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.01.2024 на 10 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены: ФИО2 (далее ФИО2), Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в представленном отзыве полагает требования необоснованными.

Изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом, а именно 09.01.2019 приказом № 1 принята на должность менеджера по работе с клиентами, а 18.07.2022 приказом № 6 уволена в связи с сокращением численности (штата) в организации.

После увольнения указанное лицо встало на учет в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения».

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» по результатам заседания комиссии по рассмотрению вопросов о выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации принято решение № 14 о сохранении за гражданкой ФИО2 средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения с 19.10.2022 по 18.11.2022.

28.11.2022 истцу поступило заявление ФИО2 о выплате денежных средств, причитающихся ей на основании решения от 25.11.2022 № 14.

12.12.2022 платежным поручением № 5668 ФИО2 перечислена сумма средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения с 19.10.2022 по 18.11.2022 в размере 74 969 руб. 19 коп.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2023 по гражданскому делу № 2-171/2023 по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» решение от 25.11.2022 № 14 признано незаконным.

Решение суда вступило в законную силу 14.06.2023.

23.12.2022 казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» по результатам заседания комиссии по рассмотрению вопросов о выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации принято решение № 17 о сохранении за гражданкой ФИО2 средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения с 19.11.2022 по 18.12.2022.

26.12.2022 истцу поступило заявление ФИО2 о выплате денежных средств, причитающихся ей на основании решения от 23.12.2022 № 17.

09.01.2023 платежным поручением № 28 ФИО2 перечислена сумма средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения с 19.11.2022 по 18.12.2022 в размере 65 190 руб. 60 коп.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2023 по гражданскому делу № 2-615/2023 по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» решение от 23.12.2022 № 17 признано незаконным.

Решение суда вступило в законную силу 22.08.2023.

20.01.2023 казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» по результатам заседания комиссии по рассмотрению вопросов о выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации принято решение № 3 о сохранении за гражданкой ФИО2 средней заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения с 19.12.2022 по 18.01.2023.

25.01.2023 истцу поступило заявление ФИО2 о выплате денежных средств, причитающихся ей на основании решения от 20.01.2023 № 3.

06.02.2023 платежным поручением № 532 ФИО2 перечислена сумма средней заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения с 19.12.2022 по 18.01.2023 в размере 84 747 руб. 78 коп.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу от 09.06.2023 № 2-613/2023 по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» решение от 20.01.2023 № 3 признано незаконным.

Решение суда вступило в законную силу 11.07.2023.

Полагая, что принятием ответчиком незаконных решений истцу причинены убытки, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 упомянутой статьи).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одногоиз указанных условий является основанием для отказа в иске.

В данном случае истец связывает причинение ему убытков с принятием ответчиком решений о выплате среднемесячного заработка, которые в судебном порядке признаны незаконными и отменены, что подтверждает наличие признаков противоправности в действиях учреждения (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик отрицает наличие прямой причинно-следственной связи между своими действиями (решениями) и возникновением убытков на стороне истца, поскольку спорные суммы были выплачены обществом, при отсутствии вины учреждения.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (глава 48 Трудового кодекса Российской Федерации), и лица, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособиев размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как указано выше, ответчиком были вынесены решения о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения сотрудника от 23.12.2022 № 17, от 25.11.2022 № 14, от 20.01.2023 № 3.

Таким образом, решение органа службы занятости подтверждает наличие оснований для возникновения права работника на сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения и является одним их необходимых элементов юридического состава, при наличии всех элементов которого возникает обязанность работодателя выплатить выходное пособие в размере сохраняемого среднего месячного заработка.

На основании указанных решений истец выплатил уволенному работнику денежные средства в общей сумме 224 907 руб. 57 коп., что подтверждается представленнымив материалы дела платежными поручениями от 12.12.2022 № 5668 на сумму 74 969 руб. 19 коп., от 09.01.2023 № 28 на сумму 65 190 руб. 60 коп., от 06.02.2023 № 532 на сумму 84 747 руб. 78 коп.

При этом выплата выходного пособия в размере сохраняемого среднего месячного заработка является установленной трудовым законодательством обязанностью работодателя при наличии у работника соответствующего права, которое и подтверждается решением органа службы занятости, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи предоставленные гражданину, при отсутствии с его стороны недобросовестности и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления денежных средств ФИО2 на основании выданных ответчиком решений о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в общей сумме 224 907 руб. 57 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вступившими в законную силу решениями Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2023 по делу № 2-171/2023, от 19.05.2023 по делу № 2-615/2023, от 09.06.2023 по делу № 2-613/2023 признаны незаконными решения казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» о предоставлении ФИО2 права на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, оформленные в виде решений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ступившее в законную силу решение суда общей юрисдикциипо ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанными решениями суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика 675 руб. 68 коп. почтовых расходов.

В доказательство несения истцом судебных расходов представлен список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция об отправлении копии претензии в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также удовлетворение иска, суд считает возможным отнести на ответчика почтовые расходы в размере 675 руб. 68 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 498 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 148, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» убытки в размере 224 907 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 498 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 675 руб. 68 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков