АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14372/2023

г.Тверь

19 января 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.07.2014) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.12.2018), 

о взыскании 15 000 руб. 00 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", г. Тверь о взыскании 15 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 11 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указал на отсутствие документов, подтверждающих право собственности или иных прав на контейнерную площадку, на пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", г. Тверь, в акте осмотра от 29.06.2022, пояснил, что спецтехникой ответчика повреждения не наносились, обратных доказательств не представлено (исх. б/н от 24.10.2023).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери", г. Тверь осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений МКД. 

Как указал истец, 22.06.2022 при обходе придомовой территории и осмотре контейнерной площадки по указанному адресу был зафиксирован факт повреждения контейнерной площадки (повреждены стойки из металлопрофиля, сорван с бетонного основания верхний металлический каркас с кровлей, на которой были повреждены металлические профили). 

Так, 29.06.2022 был составлен акт осмотра контейнерной площадки с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", г. Тверь, ФИО1, в котором были зафиксированы повреждения контейнерной площадки.

Между истцом и ФИО2 02.08.2022 был заключен договор оказания услуг на ремонт поврежденного имущества, стоимость которого составила 15 000 руб. 00 коп. Между  Обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери", г. Тверь и ФИО2 подписан акт приемки оказанных услуг от 16.08.2022, платежным поручением от 31.08.2022 №1265 между сторонам произведен расчет. 

Ответчик претензию о возмещении стоимости ремонта контейнерной площадки в сумме 15 000 руб. 00 коп. оставил без удовлетворения, в связи с чес истец обратился с настоящим иском. 

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, основанием для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является совокупность вышеперечисленных условий.

Истец полагает, что противоправное поведение ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", г. Тверь, как организации, осуществляющей вывоз мусора выразилось ненадлежащим исполнением обязательств, результатом которого стало возможным  причинение имущественного ущерба, выраженного в повреждении контейнерной площадки. 

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора.

Из приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию, например, возложением обязанности по доказыванию факта отсутствия правоотношений (отрицательный факт).

По смыслу положений статей 49 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска, и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований. Такое право предоставляется только истцу. Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9) (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891)."

Суд считает возможным обратить внимание на акт осмотра контейнерной площадки от 29.06.2022, отметив пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство"                ФИО1, принявшего участие в составлении, что опровергает доводы истца о безусловной и исключительной вине ответчика.

Тогда как, причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны. 

Размер убытков истцом обоснован документально и подтвержден материалами дела, однако, об относительности причин возникновения повреждений, истец на дату происшествия, в ходе рассмотрения дела доказательств не представил, таким образом, доводы о виновности ответчика носят вероятностный характер.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нанесения повреждений ответчиком, тогда как деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда. В настоящем деле, исходя из представленных доказательств, суд не установил виновных действий со стороны ответчика, которые повлекли за собой причинение ущерба истцу. Между тем, при установлении факта наличия причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика судом установлено, что представленные в обоснование доводов истца доказательства не содержат безусловных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступлением последствий.

Доводы истца об оплате выполненных работ и о том, что ответчик является лицом, ответственным за вывоз мусора, в качестве доказательства факта нанесения вреда имуществу, не опровергают вывода суда о неподтверждении надлежащим образом причинно-следственной связи между причинением истцу убытков и действиями заявленного им в ответчика лица.

С учетом положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные к взысканию убытки, должны быть непосредственно связаны с фактом противоправных действий (бездействий) ответчика. При этом обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размера ущерба и принятию мер по минимизации убытков возлагается на истца.

Оценив вышеизложенное, суд пришел к выводу, об отсутствии доказательств причинно-следственной связи вследствие виновного действия (бездействия) ответчиков, следовательно, о недоказанности наличия совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований по приведенным истцом доводам не имеется.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.07.2014) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

       Судья                                                                                            Л.В. Нофал