АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3179/2023

21 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий «Лозым» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий «Лозым» (далее – ГАУ РК «Санаторий «Лозым», ответчик) о взыскании 5 815 руб. 42 коп. неустойки за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 02.10.2022 по 20.03.2023, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29 марта 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец ссылается в качестве обоснования требований на решение Арбитражного суда Республики Коми по гражданскому делу № А29-10456/2022 от 21 ноября 2022 года, согласно которому с Государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Лозым» в пользу истца была взыскана задолженность по договору в размере 59 294 руб. 47 коп. В настоящее время Государственным автономным учреждением Республики Коми «Санаторий «Лозым» подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение, так как оснований для удовлетворения требований истца не имелось. Согласно п. 68 договора, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по настоящему договору, обязан уплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства неустойку (пени) в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Обязанность по оплате неустойки возникает у абонента и за просрочку внесения промежуточных (плановых, авансовых) платежей, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 73 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. В настоящее время между истцом и Государственным автономным учреждением Республики Коми «Санаторий «Лозым» заключен новый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 05/23-ХВ от 01.03.2023, который распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2023 по 31.12.2023. В удовлетворении исковых требований просил отказать, также представил ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в адрес суда представил возражения на отзыв ответчика, указал, что 24 ноября 2022 года Арбитражным судом Республики Коми по гражданскому делу № А29-10456/2022 принято решение о взыскании с ГАУ РК «Санаторий Лозым» в пользу ООО «Сыктывдинская тепловая компания» задолженности в размере 59 294 руб. 48 коп. за период: январь 2022 года - май 2022 года. В соответствии с договором, абонент обязан оплачивать в полном объеме принятое количество ресурсов в порядке, сроки и размере предусмотренные договором, до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В соответствии договором, за нарушение обязательств но настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно договору, срок начисления пени наступил 11.06.2022. Однако, учитывая, что на указанную дату действовал мораторий на территории Российской Федерации, возможность требовать от ответчика уплаты неустойки возникает в период до 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года. Ответчик 21 марта 2023 года погасил задолженность в размере 59 294 руб. 47 коп. Период начисления пеней: с 02.10.2022 по 20.03.2022, считает    свои    требования    к    ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.

Ответчик дополнительных возражений на исковое заявление суду не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сыктывдинская тепловая компания» и ГАУ РК «Санаторий «Лозым» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №05/21-ХВ, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями указанного договора (л.д. 7-11).

В период с января по май 2022 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 59 294 руб. 47 коп., однако ответчик оплату произвел несвоевременно.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2022 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие своевременной оплаты за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается решением по делу № А29-10456/2022, в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании 5 815 руб. 42 коп. пени за период с 02.10.2022 по 20.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доводы ответчика, что по делу № А29-10456/2022 подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2022 суд отклоняет.

Постановлением Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 14.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А29-10456/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Лозым» без удовлетворения.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявил. Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 5 815 руб. 42 коп. пени.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Лозым» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 815 руб. 42 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.       

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.Е. Трофимова